Коль сей пассаж ко мне,то извольте уточнить конкретные претензии,а не абстрагировать по теме алкоголя...

Накачивание о силе оружия, ничего плохого не вижу, немцам внушали что в России живут полу обезьяны с палками в лаптях. Опять же командир должен знать своё оружие или он не командир.

В чем и заключается гнильца данного сайта это сравнивать несравниваемое. Если кто-то напился коньяка и лежит в бухой в луже собственных испражнений, не говорит о том что коньяк был плох. Вы зачем-то поддерживаете эту точку зрения. Любой танкист не говоря уже о командирах, не мог считать КВ-85 сокрушителем тигров, если он не имеет превосзодства по броне, вооружению. Примеров дуболомства преступного множество через всю войну проходит и до сих пор. Главное что конструктора никаких иллюзий не питали, требования к технике были самые высокие об этом и речь, а не о том кто сколько и где побросал.

Извиняюсь,Пантер.Конечно же,Пантер!

Вообще то,я писал про ИС-1.В данный момент не могу процитировать тех танкачей,которые рассказывали,как их "накачивали" о несокрушимости новых машин.Навскидку,можно прочитать воспоминания Захарова Борис Петровича,участника боя у д.Лисянка.Получив накачку,что танк неуязвим,пошли в лоб.Немцы подбили и пожгли ВСЕ наши танки...На следующий день,применив обходной манёвр,немцев вышибли.Фрицы,отступая в панике,среди прочих трофеев оставили 16(!) Тигров,правда,без топлива.

Никто иллюзий не строил никаких, хватало умов создать КВ-1 например, любой танк равнялся нулю в сравнении с ним в 41-м. Просто прокакали всё это, но основа была, а вот немцам действительно иллюзии приходилось строить с теми же Тиграми и Пантерами.

одюо

В принципе,я считаю,что ИС-это модернизированный КВ,в силу "лизинга" обозначенным новым танком,этаким "сокрушителем Тигров".Бой у д.Лисянка развеял все иллюзии...

Если честно,то мне симпатичны все хорошие танки,а КВ-85 очень неплохая машина,хотя была создана экспромтом и многие ее называют эрзацем. Понятное дело,что задним умом мы все сильны,но мне кажется, можно было добиться равной бронезащиты лобовой части с ИС-1,просто спрямив верхний лобовой лист,даже оставив толщину 75мм,а на крышу корпуса поставить третий прибор наблюдения,тем более,что расположение башни позволяло это сделать. На КВ спрямить лоб гораздо проще,чем на ИС,да и дальше увеличить толщину лобовых деталей никто не мешал. С орудием тоже все понятно. На ИС поставили инерционный стартер,но убрали 2 аккумулятора из 4-х. Завести танк можно было экстренно сжатым воздухом,либо долго раскручивать инерционный стартер. Но запаса воздуха в 2-х 5л баллонах едва хватало на две заводки,а компрессора в танке не было. Дальше все понятно. Смещенная вперед башня ИС создавала проблемы- немцы быстро поняли это,и старались попасть под башню,снаряд не в силах пробить расширенную 160мм маску орудия,с легкостью проламывал верхний лист подбашенной коробки,а бурта у ИСа не было. Т.е. все "преимущества" ИС можно было быстрее реализовать на КВ и сделать его даже более эффективным и дешевым. Но тогда он не назывался бы "Иосифом Сталиным". Зальцман и Котин еще те товарищи были. К сожалению к тому моменту уже не было в живых Гинзбурга и Цейца- одних из самых талантливых конструкторов.

Вам просто симпатичен этот танк,или Вы считаете,что не стоило "вкладываться" в ИС,а только усилить вооружение КВ?

Много чего могло случиться, вспомнить хотя бы историю про противотанковую пушку ЗиС-2 (на начало войны - самую мощную в мире), которую считали избыточно мощнойи мало выпускали. А когда появились “Тигры“ и “Пантеры“ эта пушка была чуть ли не единственной способной поражать эти танки в лоб

Я взял для примера машины с одинаковым вооружением. Т-34 был легче и быстрее,но КВ имел немало преимуществ- торсионы,более просторную и удобную башню,которая располагалась ближе к центру танка. Т.е. КВ был более устойчивой платформой и не раскачивался как Т-34. Вокруг башни,на верхнем листе корпуса располагался мощный бурт,защищавший от рикошета,на Т-34 и ИС этого не было. Усилить бронирование лба можно было накладными листами,как на КВ-1. Также ничто не мешало спрямить верхний лобовой лист,как на последних ИС-2. Тоже самое с планетарными механизмами поворота и с установкой 122мм орудия.

А почему Вы сравниваете сей танк с Т-34-85?Вроде разные весовые категории?:)

Очень хорошая машина.Во многом был лучше ИС-1 и Т-34-85.На самом деле особой нужды в ИС не было. КВ был проще,но победило желание прогнуться перед Верховным и получить вожделенный бонус. Вот и стал "Котин Ворошилову" "Иосифом Сталиным".

Ис все равно круче.