Ю-87

майор написал:

майор — Thu, 23 Feb 2017 17:56:56 +0300

[quote name="читатель"][/quote]Примерно так- во многих странах считалось что борьба с дотами- не дело авиации, главная сила ВВС- в массах тяжелых и средних бомбардировщиках, хотя у тех же американцев был опыт успешного применения бомбометания с пикирования в локальных войнах. Косность мышления - характерная черта отнюдь не только наших генералов

читатель написал:

читатель — Thu, 23 Feb 2017 16:49:50 +0300

[quote name="майор"][/quote]Вот!Вот как они это "просекли"?!Конечно,я силён "задним умом":/),но уничтожение переправ иль ДОТов-это на виду...Или вытекает из тактики?Мол.есть у нас супер-пупер пушка-она к х...ам всё снесёт и разбомбит,артиллерия "рулит"...

майор написал:

майор — Thu, 23 Feb 2017 16:28:30 +0300

[quote name="читатель"][/quote]Наверно немцы первые "просекли тему" и успели воплотить "в металле" до начала войны. Остальные поняли все выгоды немного позже, но не стали распылять усилия на разработку принципиально новых самолетов, ограничившись переделками

читатель написал:

читатель — Thu, 23 Feb 2017 15:52:30 +0300

[quote name="майор"][/quote]Да,именно армейский.Что флотские "просекли тему"-это понятно,своя специфика.А вот армейцы..И "вроде надо",и тут же "а зачем"....Спасибо за А-31,не знал.Почитал.Мне показалось,какой то он "безликий" чтоль....

майор написал:

майор — Thu, 23 Feb 2017 14:20:54 +0300

[quote name="читатель"]Майор,ещё раз с Праздником!:))Ваше мнение-почему только немцы сделали армейский "чистый" пикировщик?У остальных-либо "переклассификация",типа нашего ПЕ-2,либо "переделки" из палубников-французский LN-40,иль американский А-24 из знаменитого SBD"Донтлесс"...[/quote]А валти А-31 Венджес, чем не подходит? Да и тот же "донтлес" чем плох, или японские пикировщики? Или Вас именно армейские(без морских) интересуют?

читатель написал:

читатель — Thu, 23 Feb 2017 10:47:54 +0300

Майор,ещё раз с Праздником!:))Ваше мнение-почему только немцы сделали армейский "чистый" пикировщик?У остальных-либо "переклассификация",типа нашего ПЕ-2,либо "переделки" из палубников-французский LN-40,иль американский А-24 из знаменитого SBD"Донтлесс"...

Дормидонт Евлампевич написал:

Дормидонт Евлампевич — Mon, 21 Nov 2016 12:04:07 +0300

Да уж," в рубашке родился" Хенн. Его приключений на эскадрилью хватило бы.

майор написал:

майор — Sun, 20 Nov 2016 14:00:55 +0300

[quote name="Дормидонт Евлампевич "]Мемуары Руделя - бравурная писанина самовлюбленного фаната. Вот Питер Хенн описал правду войны.[/quote]Слышал о нем, все пытаюсь найти "бумажный " вариант- "электронку" не очень люблю

Дормидонт Евлампевич написал:

Дормидонт Евлампевич — Sun, 20 Nov 2016 10:27:03 +0300

Мемуары Руделя - бравурная писанина самовлюбленного фаната. Вот Питер Хенн описал правду войны.

майор написал:

майор — Sat, 19 Nov 2016 20:52:10 +0300

Наткнулся н выдержку из мемуаров Руделя "на аэродроме мы посчитали пробоины от 20 мм пушки- 23 пробоины, и еще от 37мм- 19" ржал под столом

майор написал:

майор — Fri, 11 Nov 2016 19:41:34 +0300

Наверное слышали о катастрофе на полигоне Нойхаммер 15.08.39. Интересно чего там больше- безалаберности, слепой веры синоптикам,недостаточной подготовки пилотов(не смотрели на приборы), дисциплинированности до маразма(боялись подсказать ведущему, если даже и видели)...

майор написал:

майор — Sat, 01 Oct 2016 00:23:09 +0300

И то верно- наши летчики пишут что самое страшное- на боевом курсе идти, когда маневрировать нельзя, т е - летишь по предсказуемой траектории, а тут- только что флажками не машут-"лупи сюда , я ща буду". Так что видимо то ли показалось ветерану, либо что то от себя добавил, со страху чего не покажется

читатель написал:

читатель — Fri, 30 Sep 2016 22:47:06 +0300

[quote name="майор"][/quote]Я ещё к тому мыслю,чисто как сухопутноходячий),так это же идеальная привязка для прицеливания для ПВО-мочи в сие кольцо со всех стволов.Думается,либо ПВО как такового не было,либо бойцы оного совсем опыта не имели....

майор написал:

майор — Fri, 30 Sep 2016 21:35:45 +0300

[quote name="читатель"][/quote] Да да , что то такое слышал, возможно из того же источника, тогда не акцентировал внимание, сейчас задумался(кстати - спс за то что подтолкнули). Ведь "штука"- высокоточное оружие того времени(как и любой пикировщик)- в этом его главная сила, то есть и цели - индивидуальные должны быть- а так получается если все получилось идеально- все бомбы в одну точку... Зачем? К тому же - начали пикировать с одной точки-а угол пикирования чуть изменил, или сброс чуть раньше/позже- и все- АБ в другую сторону пошла. Рудель например(по его же мемуарам) попал в "Марат" из за ошибки в пилотировании- то есть по дикой случайности эта ошибка "подправила" изначальную ошибку прицеливания-"-" на "-" дали "+". Так что ЛИЧНО МОЕ мнение- вряд ли,хотя мало ли что бывает

читатель написал:

читатель — Fri, 30 Sep 2016 20:31:40 +0300

[quote name="майор"][/quote]Читал воспоминания одного ветерана-где то под Ленинградом,рубеж 41-42-го он был на одной из ж/д станций.Налетели "штуки".Так первая сделала над целью круг,оставляя за собой дымовое кольцо,а остальные в этот круг ныряли...Как Вы думаете,это реально?

майор написал:

майор — Mon, 27 Jun 2016 23:03:27 +0300

[quote name="читатель"][/quote]ну да, каюсь, тут я немного "передернул" )) ну а с другой стороны- где самолет наиболее подвержен воздействию ПВО- именно над целью, во время применения АСП

читатель написал:

читатель — Sun, 26 Jun 2016 18:03:35 +0300

[quote name="майор"]Читателю-пост "Бс" от 22.06 16.34 "эти махины слишком уязвимы для зениток" , а так то да- веток масса, порой темы повторяются, черт ногу сломит ))Хорошо хоть хохлосрач утих, да детей ВОТовцев убавилось ))[/quote]Дык БС и не писал о СПОСОБАХ бомбометания,только,мол-"уязвим для зениток".Глупость,конечно...

майор написал:

майор — Sat, 25 Jun 2016 22:30:30 +0300

Читателю-пост "Бс" от 22.06 16.34 "эти махины слишком уязвимы для зениток" , а так то да- веток масса, порой темы повторяются, черт ногу сломит ))Хорошо хоть хохлосрач утих, да детей ВОТовцев убавилось ))

читатель написал:

читатель — Fri, 24 Jun 2016 22:06:15 +0300

[quote name="майор"][/quote]Простите,а где "бс" отписался о бомбометаниях?Уж запутался в сих "ветках",столько постов...

майор написал:

майор — Fri, 24 Jun 2016 21:57:39 +0300

[quote name="читатель"][/quote] конечно бывали, а во Вьетнаме был случай что из арбалета вертолет сбили... Дело то в том что пикировщик наоборот МЕНЕЕ уязвим чем горизонтальный бомбер, а не наоборот как написал БС, а так конечно- сбивали . К тому же главная задача ЗА- не дать отбомбиться(хотя бы прицельно), а на выходе из пикирования- уже как то поздновато, а если целью была батарея ЗА- то зачастую и некому уже "нащупывать" будет, ведь обычно ПВО в первую очередь подавляют

читатель написал:

читатель — Thu, 23 Jun 2016 23:43:48 +0300

[quote name="майор"][/quote]А коль опытные зенитчики "нащупают" точку выхода из пикирования?Читая мемуары,такие случаи бывали...

майор написал:

майор — Thu, 23 Jun 2016 23:37:40 +0300

[quote name="Бс"]Причём самолёт устарел к началу Великой отечественной войны[/quote] как пикировщик он не был превзойден и к концу войны

майор написал:

майор — Thu, 23 Jun 2016 23:36:53 +0300

[quote name="Бс"]Эти махины слишком уязвимы для зениток.[/quote] во время пикирования самолет практически неуязвим для огня ЗА

Бс написал:

Бс — Thu, 23 Jun 2016 16:30:45 +0300

Махины тупые

Бс написал:

Бс — Wed, 22 Jun 2016 16:36:37 +0300

Причём самолёт устарел к началу Великой отечественной войны

Бс написал:

Бс — Wed, 22 Jun 2016 16:34:19 +0300

Эти махины слишком уязвимы для зениток.

Бс написал:

Бс — Wed, 22 Jun 2016 16:34:19 +0300

Эти махины слишком уязвимы для зениток.

майор написал:

майор — Sun, 12 Jun 2016 23:01:52 +0300

[quote name="653"]Всё дело в организационной идеологии и моральном духе лётчиков. Например: у немцев в бой эскадрильи и звенья вели более опытные, а не те у кого больше звёзд на погонах. Некомпетентность и бездарность отсекалась сразу, а это боевая эффективность. Порой сержанты майорами командовали. Приветствовались творческий подход к выполнению задания, личное мастерство и индивидуальность. О лётчике отлично говорил счёт сбитых самолётов противника или кол-во уничтоженных танков... А у нас за эти качества "коллеги" доносы писали. А тупые руководители: "зазнался", "это не по инструкции", "вы нарушитель"... и летели талантливые личности в "штрафники" (а это самые плохие условия, самолёты и бои ваши). Это в авиации и после войны сохранялось... Я испытал это на своей шкуре. Повезло, командиры умные попадались. Дали до пенсии долетать, а когда прижало в Академию ГА учиться отправили... Вывод: "Главная беда России - это бездарное и безнравственное управление страной на всех уровнях. А это пострашнее фашистского нашествия тем, что у власти стоят подонки и мерзавцы, но это наши мерзавцы. Им нет дела до нужд народа и поэтому страна в нищете". [/quote] Вы типа намекнули что вы летчик? тогда мне жаль что Вас не выперли раньше (точнее не верю что Вы летчик), так как должны бы знать что о летчике говорят не "счет сбитых самолетов" а выполненные задания. Может напомнить эпизод, когда Покрышкин Речкалову морду чуть не набил, за то что тот находясь в группе прикрытия решил "счет сбитых" пополнить, в результате ударная группа попала под удар и понесла большие потери? В наших ВВС всегда было- понес потери, ни кого не сбил, но не допустил потерь у прикрываемых-МОЛОДЕЦ, сам без потерь, даже сбил кого то, но допустил удар по защищаемым(бомберам\войскам\кораблям и т д)- МУДАК и трибунал по тебе плачет

майор написал:

майор — Sun, 12 Jun 2016 22:45:38 +0300

А еще советую взять данные по (допустим) 50 лучшим асам СССР и аналогичному количеству асов люфтваффе. посмотрите кого сколько раз сбивали, сколько вообще до конца войны дожило, сколько в плен попало... уверяю - миф о "доблестных, неубиваемых рыцарях, сотнями валящих с небес диких иванов на фанерных недоразумениях" мягко говоря померкнет

майор написал:

майор — Sun, 12 Jun 2016 22:35:02 +0300

[quote name="Александр"]Нашим командирам в войну лишь бы свою ж. прикрыть, посылали "летчиков" с налетом аж 5час.! А многие по 10-20час, в то время как у немцев новички имели налет 200час. Вот и били сталинских "соколов" 5:1[/quote] ну вот не верю я в 5 часов налета,просто потому что знаю что такое самый талантливый юноша в синих курсантских погонах после 5 часов налета- да он с инструктором на правой "чашке" с трудом круг над аэродромом осилит... менее талантливый не сделает и этого...

Дид Ю Ю написал:

Дид Ю Ю — Fri, 13 May 2016 12:53:54 +0300

Анатоль Ф. написал:

Анатоль Ф. — Sun, 10 Apr 2016 09:49:42 +0300

Рудель это да. Молодчага. Бравый вояка.Мюнгхаузену до него далеко. Жаль нельзя было нашим ребяткам бросать сопровождение бомберов... А может и правильно. Дешевый понт сбить этого придурка не стоил успешного бомбометания свечного заводика немцев и возврата без потерь на аэродром базирования. Слава Вам, мужики и спасибо за разум. Пусть бахвалятся. Гриша Булатов в России-матушке найдется когда потребуется.

бс написал:

бс — Sun, 11 Jan 2015 07:18:01 +0300

истребили не охотились на ю87 по одной простой причине - не было приказа задача стояла и ее надо было выполнить иначе разбор по полной так было до43

бс написал:

бс — Sun, 11 Jan 2015 06:19:58 +0300

во многом] прав но почему после 42 они жалуются асов нет а у нас они вдруг прибывают!

Гриб написал:

Гриб — Fri, 17 Oct 2014 05:57:17 +0400

[quote name="Владимир К"]Не совсем верно. Ю-87 воевали до конца войны. Смотрите воспоминания Ганса Руделя. В умелых руках и такая машина грозная сила. Его много раз сбивали, но не истребители а зенитки, а он смог сбить десяток истребителей, на такой тихоходной машине.[/quote] Совсем неверно. Самолет устарел уже к 41 году и применялся в условиях полного превосходства немцев в воздухе в начале войны. Как только это превосходство поменялось, этот самолет быстро сошел на нет. А воевал на нем до 45 года с пушками, сбивая русские танки пачками, Геббельс посредством своего симулякра Руделя

Б С написал:

Б С — Tue, 07 Jan 2014 07:49:15 +0400

так и есть к концу войны немцы раздавали ю87 союникам даром .

бетке с и написал:

бетке с и — Sun, 05 Jan 2014 16:24:47 +0400

по чаще читай милого Руди особенно между строк .На пример о том как он уничтожил 12 русских танков на доре которая имела всего 24 снаряда смешного калибра , с300-400метров когда надо было попасть с 1 однго снаряда (вторй с отдачи сбивал прицел ) прямо в радиатор охлаждения танка! Либо за днюю стенку башни.И это в первом бою на доре! С таким то счастьем лучше в казино играть, хотя нет, он бы прожил меньше. Мюнхаузен мажет соплями и слезами бриллиантовый рыцарский крест! Немцам нужен герой-и он есть и будет есть еще долго ! Если бы у нас были эрликоны или хотя бы 12,7 в таком же колличестве...(счетверенный максим-швейная машинка зингерс им можно было вышивать крестиком на плоскостях ю87 ) пример? Простой пехотный капитан в Сталинграде берет птр расчитывает прицел и сбивает пару обнаглевших ю87!

тип написал:

тип — Wed, 11 Dec 2013 22:09:08 +0400

[quote name="wolfgang"][/quote]Тут дело в слишком тяжелом бронировании Ил-2

wolfgang написал:

wolfgang — Fri, 23 Aug 2013 15:54:52 +0400

[quote name="Fokker76"]Конечно неубирающееся шасси низкая скорость и т.д. и тому подобное, но какой он красивый. Его формы просто поражают и его ни с чем не спутаешь.[/quote] Разница в крейсерской скорости ИЛ-2 и Ju-87 было около 5 км.ч.

А.Смирнов написал:

А.Смирнов — Tue, 23 Jul 2013 20:50:08 +0400

каждому своё.Кому ползать ночью,а кому летать днём.Хотя начинали Ил2и Ю-87 на одном цвете неба.Победил сильнейший.

танкист написал:

танкист — Thu, 18 Jul 2013 20:14:38 +0400

ну, или- "лаптёжниками"

танкист написал:

танкист — Thu, 18 Jul 2013 20:13:31 +0400

за характерные неубирающиеся шасси, наши прозвали их "лапотниками"...

Козловский Владимир написал:

Козловский Владимир — Tue, 30 Apr 2013 07:22:02 +0400

Была война...и наши летчики настоящие герои!!!!Против до зубов вооруженных и мастерски обученных "нелюдей"

Александр написал:

Александр — Wed, 05 Dec 2012 00:18:55 +0400

Нашим командирам в войну лишь бы свою ж. прикрыть, посылали "летчиков" с налетом аж 5час.! А многие по 10-20час, в то время как у немцев новички имели налет 200час. Вот и били сталинских "соколов" 5:1

Александр написал:

Александр — Wed, 05 Dec 2012 00:17:48 +0400

Владимир К написал:

Владимир К — Thu, 15 Nov 2012 00:15:35 +0400

Не совсем верно. Ю-87 воевали до конца войны. Смотрите воспоминания Ганса Руделя. В умелых руках и такая машина грозная сила. Его много раз сбивали, но не истребители а зенитки, а он смог сбить десяток истребителей, на такой тихоходной машине.

Fokker76 написал:

Fokker76 — Mon, 22 Oct 2012 21:51:38 +0400

Конечно неубирающееся шасси низкая скорость и т.д. и тому подобное, но какой он красивый. Его формы просто поражают и его ни с чем не спутаешь.

DRON написал:

DRON — Fri, 17 Aug 2012 03:56:51 +0400

хех бандитский или нет но морду бил знатно.даже когда полностью устарел

тип написал:

тип — Wed, 18 Jul 2012 09:06:51 +0400

самолёт в польше и франции был самым крутым а в ссср устарел менее чем за год

Гагарин написал:

Гагарин — Tue, 19 Jun 2012 15:17:54 +0400

653 написал:

653 — Tue, 12 Jun 2012 13:39:34 +0400

Всё дело в организационной идеологии и моральном духе лётчиков. Например: у немцев в бой эскадрильи и звенья вели более опытные, а не те у кого больше звёзд на погонах. Некомпетентность и бездарность отсекалась сразу, а это боевая эффективность. Порой сержанты майорами командовали. Приветствовались творческий подход к выполнению задания, личное мастерство и индивидуальность. О лётчике отлично говорил счёт сбитых самолётов противника или кол-во уничтоженных танков... А у нас за эти качества "коллеги" доносы писали. А тупые руководители: "зазнался", "это не по инструкции", "вы нарушитель"... и летели талантливые личности в "штрафники" (а это самые плохие условия, самолёты и бои ваши). Это в авиации и после войны сохранялось... Я испытал это на своей шкуре. Повезло, командиры умные попадались. Дали до пенсии долетать, а когда прижало в Академию ГА учиться отправили... Вывод: "Главная беда России - это бездарное и безнравственное управление страной на всех уровнях. А это пострашнее фашистского нашествия тем, что у власти стоят подонки и мерзавцы, но это наши мерзавцы. Им нет дела до нужд народа и поэтому страна в нищете".

Жора написал:

Жора — Wed, 04 Apr 2012 18:26:59 +0400

[quote name="MAX"]Данная машина благодаря своим техническим особенностям(не убирающиеся шасси,оригинальная конструкция крыльев) очень хорошо подходит для выполнения точечных бомбовых ударов,когда нужно уничтожить,например,танк или корабль.В остальном же не нужно забывать,что это фронтовой,а не стратегический бомбардировщик и уж никак не штурмовик.Использовать их в этих целях нецелесообразно.В первом случае потолок маловат и бомбовая нагрузка,во втором скорость и бронирование слабоваты.Однако у нас такого замечательного самолёта не было.А не помешал бы![/quote] Почему же не было? Очень даже был. Су-2. Просто так как немцы его использовать никто не мог. Да и боюсь я дай нам этот Ю-87 ничего бы мы из него и не извлекли. Здесь результативность большей частью обусловлена мастерством пилотов и командования,а в этом то основная наша беда. Ю-87 управляемые румынами сбивались намного чаще немецких.

MAX написал:

MAX — Wed, 04 Apr 2012 00:01:15 +0400

Данная машина благодаря своим техническим особенностям(не убирающиеся шасси,оригинальная конструкция крыльев) очень хорошо подходит для выполнения точечных бомбовых ударов,когда нужно уничтожить,например,танк или корабль.В остальном же не нужно забывать,что это фронтовой,а не стратегический бомбардировщик и уж никак не штурмовик.Использовать их в этих целях нецелесообразно.В первом случае потолок маловат и бомбовая нагрузка,во втором скорость и бронирование слабоваты.Однако у нас такого замечательного самолёта не было.А не помешал бы!

рома написал:

рома — Thu, 02 Feb 2012 16:32:37 +0400

отличьный самолёт

Nike написал:

Nike — Tue, 03 Jan 2012 14:50:39 +0400

самолет как самолет образца 35 года, ни одна страна не может похвастать таким саомолетом построеным в 1935 году.

митяй написал:

митяй — Mon, 19 Dec 2011 09:36:01 +0400

Полностью согласен с kvn-53 чисто бандитский самолет

Щербинин К написал:

Щербинин К — Mon, 14 Nov 2011 20:11:58 +0400

К боевой технике неприменимо понятия хороший или плохой.Применимо только понятие эффективность.Врага и надо бить малой кровью(нашей) и на чужой территории.Нам просто вначале не повезло,а потом мы в итоге победили.

kvn-53 написал:

kvn-53 — Sat, 12 Nov 2011 19:12:00 +0400

Самый бандитский самолёт, король против слабых,слабак против сильных