Pz.IV (Т-4)

Кандыба Петро написал:

Кандыба Петро — Tue, 26 May 2020 18:26:19 +0300

[quote name="Н.Н."][quote name]Но, пожалуй, самая большая ошибка немцев заключалась в попытке перехода на новый тип среднего танка - "Пантеру". В качестве последнего она не состоялась , составив компанию "Тигру" в классе тяжелых машин, но сыграла в судьбе Pz.lV роковую роль.[/quote]совершенно верно, ошибка была в том, что в стадии боевых действий германские управленцы допускали перевооружение, а не массовую модернизацию стрелкового оружия и множественной техники. Всеже верной оказалась теория ведения войны взятая еще со времен Чингизхана. Количество превосходит качество. Сейчас это хорошо видно и в экономической войне Китая. Завалив мир некачественной но пользующиеся спросом дешевкой имеют победу над качественной американской, японской, немецкой и корейской продукцией

Виктор написал:

Виктор — Tue, 18 Dec 2018 09:35:21 +0300

[quote name="Хижняк В.П."]Очень жаль большое количество погибших наших танкистов из за преступной инертности сталинской верхушки в плане реконструкции и улучшения нащих танков КВ и Т 34[/quote] Какая инертность? Фронт требовал больше танков, количество победило качество. Опыт немцев Вас ничему не учит? Когда смогли, а вернее когда возникла необходимость запустили новые.

Хижняк Владимир написал:

Хижняк Владимир — Tue, 20 Nov 2018 17:58:55 +0300

Очень жадь огромное еоличество наших танкистов погибших изза преступной инертности сталиского руководства в деле постоянного улучшения и модернизаци тридцатьчетверок и КВ

Хижняк В.П. написал:

Хижняк В.П. — Tue, 20 Nov 2018 17:42:53 +0300

Очень жаль большое количество погибших наших танкистов из за преступной инертности сталинской верхушки в плане реконструкции и улучшения нащих танков КВ и Т 34

Доктор написал:

Доктор — Fri, 09 Nov 2018 08:23:44 +0300

[quote name="Н.Н."]У вас сдвиг по фазе? 19 млн. советских военнослужащих явно больше 3,6 млн. немецких. Еще 1,7 млн. солдат немцы потеряли на других фронтах. И это только военные потери. [/quote] Вы где такие данные нашли? В пиндосовских спец-агитках? Вы ещё для нашей полной уверенности, начните говорить, что СССР готовился напасть на Германии

майор написал:

майор — Sun, 09 Jul 2017 15:27:07 +0300

Н.Н. а где нибудь кроме Вашей головы еще где нибудь существует эта классификация?

Н.Н. написал:

Н.Н. — Wed, 28 Jun 2017 22:06:24 +0300

[quote name]Но, пожалуй, самая большая ошибка немцев заключалась в попытке перехода на новый тип среднего танка - "Пантеру". В качестве последнего она не состоялась , составив компанию "Тигру" в классе тяжелых машин, но сыграла в судьбе Pz.lV роковую роль.[/quote] Почему ошибка? [/quote] Pz.IV и Pz.V были танками разных классов. И танками для решения совершенно разных задач. [/quote] Например, Pz.V, так же, как и Pz.VI, были рассчитаны на то, чтобы взламывать оборону противника. А Pz.IV на это рассчитаны не были. И должны были всего лишь следовать следом за наступающими Pz.V. Для этого в танковых полках было 2 батальона, батальон Pz.V и батальон Pz.IV. А до появления Pz.V (или в случае атаки без участия Pz.V или Pz.VI), Pz.IV должны были наступать в рядах мотопехоты, как типичные арттанки НПП. [/quote] Т.е. Pz.V в рядах панцерваффе занял ровно то же самом место, которое в рядах танковых войск РККА в свое время не смог занять КВ-1. [/quote] Аналогом Pz.V у американцев стал M26 Pershing. У британцев, сразу после войны, A41 Centurion. Даже французы сделали свой аналог этого класса, ARL 44. В СССР по причине слабости технической и конструкторской базы танк подобного класса ни во время войны, ни сразу после нее создать не смогли.

Н.Н. написал:

Н.Н. — Mon, 29 May 2017 23:34:47 +0300

[quote]Следует подчеркнуть, что по принятой тогда в вермахте классификации танков по калибру орудия эти машины относились к классу тяжелых.[/quote] Ну, вот и они, мои любимые рунетовские сказки. [quote]Прежде всего, в панцерваффе никогда ничего не классицировалось по калибру орудия. А то ведь я вам приведу в пример "тяжелый танк" Pz.KpfW.III Ausf. N обр. 1942г. с 75-мм пушкой. Обхохочетесь.[/quote] [quote]Танки Pz.IV вплоть до Pz.KpfW.IV Ausf.F1 являлись танками непосредственной поддержки пехоты (танк НПП). А начиная с Pz.KpfW.IV Ausf.F2 это уже были легкие танки. Немецкие легкие. Обычно не в Германии такие танки называли средними.[/quote] [quote]С нашей стороны современным тяжелым танком был KB - в войсках их насчитывалось 504 единицы. Помимо численного, советский тяжелый танк имел абсолютное превосходство и по боевым качествам.[/quote] Сравнивать Pz.IV с КВ-1, это даже не прикольно. Первый был танком НПП (визави Т-34/76). Второй был танком прорыва. У немцев визави КВ-1 в виде тяжелого танка Pz.VI появился лишь в 1942г. [quote]Преимуществом перед немецкой машиной обладал и средний Т-34.[/quote] Да? В каком месте? [quote]Пробивали броню Pz.lV и 45-мм пушки легких танков Т-26 и БТ.[/quote] Не-а. Только лобовую броню немецких и чешских танков старых моделей. Которые в первой линии в атаку не ходили. [quote]Короткоствольная же немецкая танковая пушка могла эффективно бороться только с последними.[/quote] А если вспомнить еще и о кумулятивном выстреле? К тому же танку НПП нужды бороться с танками противника не было. У него другая "специальность". [quote]Все это не замедлило сказаться на боевых потерях: в течение 1941 года на Восточном фронте было уничтожено 348 Pz.lV.[/quote] Действительно, десятки тысяч потерянных советских танков, это ерунда. А 348 немецких "четверок", это серьезно.

Н.Н. написал:

Н.Н. — Mon, 29 May 2017 23:13:37 +0300

[quote name="Сергей Сиволобов"]А потом, при практически потерянной материальной базе,растет выпуск машин, их надежность и боевые качества. В результате, из груды металлолома 1941 года, выросли мощные танковые войска,ставшие одним из основных факторов нашей Победы.[/quote] Какие-какие? Мощные? Это от слова "мощи"? Вы потерями этих "мощных танковых войск" когда-нибудь интересовались? [quote name="Сергей Сиволобов"]А все талдычат- трупами завалили,количеством победили! Это вообще надо ничего не соображать,чтобы молоть такую ересь.[/quote] Действительно. Талдычат. По данным Госплана СССР военные потери СССР составили порядка 19 млн. человек. По данным Р. Оверманса Германия на Восточном фронте потеряла 3,6 млн. немцев. Это как называется? [quote name="Сергей Сиволобов"]Мы победили сильнейшую армию мира[/quote] Это какую? Немецкую что ли? С чего она вдруг стала такой "сильнейшей"? Немцы к войне всего 6 лет готовились. Понавыдумывают чуши и пишут, лишь бы писать. [quote name="Сергей Сиволобов"]вместе с Англией и США (ну и еще с разными всякими).[/quote] А они об этом знают? Кто построил дом, заказчик или каменщик? [quote name="Сергей Сиволобов"] Сталин сумел воспользоваться минимальными шансами.[/quote] А вот с этого места поподробнее можно? Каким шансом воспользовался Джугашвили? Угрохать за 4 года 42 млн. советских людей? Ну, угрохал, никто не спорит. Это что, позитивное явление? [quote name="Сергей Сиволобов"]А Гитлер, мистик-идеалист, все профукал,завалив,перед этим,всю Европу трупами. Трупами-то немцы заваливали,уж такие они вояки были.[/quote] У вас сдвиг по фазе? 19 млн. советских военнослужащих явно больше 3,6 млн. немецких. Еще 1,7 млн. солдат немцы потеряли на других фронтах. И это только военные потери. Еще от факторов войны было потеряно 23 млн. гражданских советских людей. Потери гражданских немцев сами уточнить сможете?

Майор написал:

Майор — Sun, 15 Jan 2017 08:17:56 +0300

[quote name="tegorSa"]Теперь Ваш новый график работы будет выглядеть так - В день вы будете заняты всего 60 минут - остальное время посвящайте себе и своим близким! Мы гарантируем: - Первые деньги на вашей карте уже сегодня. - Обучение. Поддержка учеников пн-птн с 10-18 мск. - Куратор, который скоординирует ваше обучение. - Никаких сложных схем! - Работаете дома, по своему графику. Все подробности у нас на сайте. ( stabilno.zarplatt.ru )[/quote]УВ. АДМИНИСТРАЦИЯ САЙТА, если Вы не примете мер, количество рекламного мусора скоро превысит количество адекватных комментариев. От лица постоянных посетителей, прошу- воспрепятствуйте этому

Сергей Сиволобов написал:

Сергей Сиволобов — Sat, 14 Jan 2017 22:12:23 +0300

Юра! По моему идет конкретная атака на сайт. Дело твое, но пора принимать меры.

майор написал:

майор — Mon, 27 Jun 2016 22:37:15 +0300

[quote name="Петров Илья Юрьевич"]Немцев мы победили не КАЧЕСТВОМ а КОЛИЧЕСТВОМ - это надо понимать...Их ставка на Пантеры и тигры (ТVI)оказалась провальной - "сырые" машины - капризные ненадежные движки очень дорогое производство, малый выпуск, много поломок.Модернизация и наращивание выпуска T IV была бы перспективней - высокая ремонтнопригодность, оптимальные характеристики..а Тигры и пантеры НИЧЕГО не принесли немцам , были эффективны в основном в обороне.[/quote] вообще то после изобретения пулеметов и скорострельной артиллерии тактика "заваливания трупами" стала несостоятельной... что то у китайцев против Японии эта тактика ну никак не работала, а затем и японцы отказались от "банзай-атак" по причине их полной неэффективности

Сергей Сиволобов написал:

Сергей Сиволобов — Fri, 20 May 2016 23:03:39 +0300

Г.Петров- Вы слышали когда-нибудь о переходе количества в качество? Все сказанное относится к КВ и Т-34 в начальный период войны. "Сырые движки,множество поломок,неосвоенность и т.д." А потом, при практически потерянной материальной базе,растет выпуск машин, их надежность и боевые качества. В результате, из груды металлолома 1941 года, выросли мощные танковые войска,ставшие одним из основных факторов нашей Победы. А все талдычат- трупами завалили,количеством победили! Это вообще надо ничего не соображать,чтобы молоть такую ересь. Задним умом все сильны. Мы победили сильнейшую армию мира,с большим трудом и большими жертвами,вместе с Англией и США (ну и еще с разными всякими). Много мы добились бы с Т-26,с любым их количеством? Добиться перехода количества в качество и наоборот- главное достижение на практике диалектического материализма. Сталин сумел воспользоваться минимальными шансами. А Гитлер, мистик-идеалист, все профукал,завалив,перед этим,всю Европу трупами. Трупами-то немцы заваливали,уж такие они вояки были. И победа над ними дорогого стоит,даже "качественным количеством",попробуйте его еще создать.

Петров Илья Юрьевич написал:

Петров Илья Юрьевич — Fri, 20 May 2016 22:06:27 +0300

Немцев мы победили не КАЧЕСТВОМ а КОЛИЧЕСТВОМ - это надо понимать...Их ставка на Пантеры и тигры (ТVI)оказалась провальной - "сырые" машины - капризные ненадежные движки очень дорогое производство, малый выпуск, много поломок.Модернизация и наращивание выпуска T IV была бы перспективней - высокая ремонтнопригодность, оптимальные характеристики..а Тигры и пантеры НИЧЕГО не принесли немцам , были эффективны в основном в обороне.

читатель написал:

читатель — Sun, 17 Apr 2016 02:36:32 +0300

[quote name="Къльдым"] Доказать не могу , но мне кажется , что для автаркии ( с сохранением "нынешнего" уровня ) нас слишком мало - и по количеству , и по качеству ... Да страна наша похоже физически не способна к автаркии .. А специализация ?? Слишком жёсткая конкуренция с остальной планетой на любом уровне ...[/quote]Спорить не буду.Единственно,что могу предположить,что как страна,Россия автаркию потянет,как государство РФ-нет...

Къльдым написал:

Къльдым — Sun, 17 Apr 2016 00:19:11 +0300

Доказать не могу , но мне кажется , что для автаркии ( с сохранением "нынешнего" уровня ) нас слишком мало - и по количеству , и по качеству ... Да страна наша похоже физически не способна к автаркии .. А специализация ?? Слишком жёсткая конкуренция с остальной планетой на любом уровне ...

Жора написал:

Жора — Sat, 16 Apr 2016 15:57:37 +0300

[quote name="Игорь Холл"][/quote] Не только оборонка у нас конкурентноспособна. А космонавтика, атомная энергетика! ))))) Это тоже наукоемкие дела и далеко не каждый это сможет сделать! Вертолетостроение! Есть у нас свои ниши тоже.

читатель написал:

читатель — Sat, 16 Apr 2016 07:33:45 +0300

[quote name="Игорь Холл"][/quote]У приятеля жена работает в отделе снабжения на одном из современных питерских заводов.Как то директора этого завода,как впрочем и директоров других предприятий вызвали в Москву.И они там встречались чуть ли не с тем,чьё имя нельзя произносить без должного пиитета:)Вобщем,вернулся директор на родной завод с одним словом:"импортозамещение".В первую очередь прошли по краске.Им она нужна в очень больших количествах,и какая то там спец краска.Поставляли финны,может слыхали-Тиккурилла.Супруге приказ-найти отечественного производителя.Бедная женщина несколько дней и ночей сидела в инете,искала требуемое.Нашла.Где то в глубинке России,в Богом забытом городке,есть дышащий на ладан заводик,когда то производивший краски нужного качества.Связались с руководством-"Высылайте образцы".Прислали.Покрасили-отлично!Дело к контракту."Вы сколько можете в месяц тонн поставлять?-Столько то(цифр я уж не помню)"."Нет,нам надо раз в пять больше и контракт на несколько лет вперёд.Сможете?-ДА!!!!".У бедолаг там чуть инфаркт не случился.Когда приезжали в Питер,для заключения контракта,они, тех кто причастен к выбору их завода,чуть ли не в ...опу целовали.По крайней мере,устроили шикарный банкет в хорошем ресторане:)Сейчас в поисках замены каких то хитровыпендренных немецких резцов:)...А финны то приходили,да.Цену почти в два раза скинули и прочие бонусы обещяли:)

Игорь Холл написал:

Игорь Холл — Fri, 15 Apr 2016 22:45:10 +0300

[quote name="читатель"][/quote]***Мне кажется, что такая специализация -это палка о двух концах. С одной стороны -гораздо легче не распыляться,а вкладывать средства, создавать и совершенствовать что то одно. Но с другой стороны -при каком вдруг возникшем конфликте или предъявленных санкциях, можно лишиться чего ни будь крайне важного для страны, которая это импортирует. Для альтернативы или замещения понадобится время. Иногда на это уходят годы!

читатель написал:

читатель — Wed, 13 Apr 2016 18:51:04 +0300

[quote name="Игорь Холл"][/quote]Во многом Вы правы,согласен.Лично я сторонник автаркии,и поэтому за "глобализм" как то не очень. :)

Игорь Холл написал:

Игорь Холл — Wed, 13 Apr 2016 14:16:39 +0300

[quote name="Кельдым"] Ну наконец то , Пацан(к) , догонять то начал ! Ыгорёша , Вас ждут в Тольятти - Инженерным Главнюком !! "Вам посидеть ? Или доехать? "[/quote]***Был в Тольятти. Громада производства впечатлила, как и сама река Волга.Но тогда уже вовсю из-за бугра гнали косяками иномарки. Получаемые с ВАЗа "семёрки" на их фоне выглядели как то устаревшими.На Главнюка явно не потяну,не тот диплом, но с ремонтом связан.

Игорь Холл написал:

Игорь Холл — Wed, 13 Apr 2016 14:00:20 +0300

[quote name="читатель"][/quote]***Я просто имел в виду, что в современном глобальном мире каждая страна специализируется на чём то своём. Электронику оставим японцам , автомобили -европейцам, помидоры с перцами на консерву -болгарам, и т. д. У нас же классно получается оборонка! Ну хоть это радует!

читатель написал:

читатель — Tue, 12 Apr 2016 19:46:37 +0300

[quote name="Игорь Холл"][/quote]Вы уж простите великодушно,но не понял...

Кельдым написал:

Кельдым — Tue, 12 Apr 2016 19:02:04 +0300

Ну наконец то , Пацан(к) , догонять то начал ! Ыгорёша , Вас ждут в Тольятти - Инженерным Главнюком !! "Вам посидеть ? Или доехать?"

Игорь Холл написал:

Игорь Холл — Tue, 12 Apr 2016 10:19:50 +0300

[quote name="читатель"][/quote]***В принципе понятно!Что то вроде того, что -всем сёстрам по серьгам и у каждой эти серьги -разные!

читатель написал:

читатель — Sun, 10 Apr 2016 22:15:34 +0300

[quote name="Игорь Холл"][/quote]Игорь Холл,постом от 02.04.2016 21:24 Кельдым Вам ответил.Нельзя быть первым во всём:)Стремиться-да,согласен.Что в электронике мы тоже не первые,Вас это не напрягает?

читатель написал:

читатель — Sun, 10 Apr 2016 22:02:36 +0300

[quote name="Кельдым"] Читателю :- Про венгерский Туран узнал совсем недавно ... Удивился , посмотрел - в принципе так себе танчишко - на уровне "чехов" , но уважение к мадьярам появилось , как то думалось , что они больше аграрии . А они и технарями были вполне на уровне для своего поголовья ...[/quote]Венгерское танкостроение-весьма интересная вещь:)Венгрия,вроде бы,единственное небольшое государство,которое в годы ВМВ,Словакия не в счёт,имело собственные танки.И не только на уровне чехов,но и итальянцев с японцами...

Кельдым написал:

Кельдым — Tue, 05 Apr 2016 21:13:26 +0300

Ну вот и славненько , а то я волноваться начал , что Вам так больно и обидно ... Как мне , что я не в Греции родился ..

Игрь Холл написал:

Игрь Холл — Mon, 04 Apr 2016 15:29:19 +0300

[quote name="Кельдым"] Ну положим Великих Стран без кошерного автопрома ещё есть у нас .. Англия , Испания , Китай например ... Так , что не убивайтесь Вы так ! Ну не может небольшая Раша - физически не может! - производить на высочайшем уровне весь ассортимент товаров и услуг потребных планете ...[/quote]*** А чего мне собственно убиваться? у меня 5-ти летний "Фольксваген".Пока не достаёт. Это не то,что "Приора" у которой из-за банального ролика натяжителя пришлось менять всю начинку головки блока.Рад, что от неё избавился!

Кельдым написал:

Кельдым — Sun, 03 Apr 2016 16:28:22 +0300

Читателю :- Про венгерский Туран узнал совсем недавно ... Удивился , посмотрел - в принципе так себе танчишко - на уровне "чехов" , но уважение к мадьярам появилось , как то думалось , что они больше аграрии . А они и технарями были вполне на уровне для своего поголовья ...

читатель написал:

читатель — Sun, 03 Apr 2016 11:15:42 +0300

Кельдым написал:

Кельдым — Sat, 02 Apr 2016 21:30:48 +0300

А 35-ка была забавным монстром и ежели наши бы опередили б немцев с первым ударом , то бюргеры бы передохли от ужаса при виде его , а бравые панцергренадеры со смеху ... И не его вина , что он не успел сыграть...

Кельдым написал:

Кельдым — Sat, 02 Apr 2016 21:24:08 +0300

Ну положим Великих Стран без кошерного автопрома ещё есть у нас .. Англия , Испания , Китай например ... Так , что не убивайтесь Вы так ! Ну не может небольшая Раша - физически не может! - производить на высочайшем уровне весь ассортимент товаров и услуг потребных планете ...

Игорь Холл написал:

Игорь Холл — Sat, 02 Apr 2016 14:21:05 +0300

[quote name="Кельдым"] И. Холлу :- Советские танковые "нашальник!" тоже предпочитали импорт - при первой же возможности пересаживались на Т-3 или Т-4 ! Видал где то когда то фотку забавную - Во главе колонны Т-34-ок идет Т-4-ка со звездой! .. Умилило.. (А по мне - чем просторнее , ширше и мощнее машина- тем однозначнеё!!)[/quote]***Самый мошнейший и ширший советский танк был Т-35, но как то однозначно не состоялся!Да и мало ко про него знает.Мой дед воевал на Воронежском фронте на Т-3, правда переделанном В САу и очень его хвалил за надёжнось,хорошую обзорность и относительный комфорт. Но это же немцы, они думали не только о железе, но и о своих людях.

Игорь Холл написал:

Игорь Холл — Sat, 02 Apr 2016 14:03:44 +0300

[quote name="читатель"][/quote]***Вот это то и обидно, что в Великой Стране только что и существует полуотвёрточный автопром.Неужели мы тупее тех же немцев, французов, итальянцев и иже с ними? Можем делать достойные машины только поштучно,да и то только для высоких чинов? Вот наши танки, самолёты, подлодки и ракеты (да и много ещё чего из оборонки) -есть и считаются лучшими в мире!Значит -могут! Так что же, опять всё тот же пресловутый лозунг -всё для фронта, всё для победы? А для простого обывателя что? Только и остаются иномарки.

Сергей Сиволобов написал:

Сергей Сиволобов — Wed, 30 Mar 2016 16:14:47 +0300

Вообще-то балшой советский начадник (и не только танковый) предпочитал почему-то КВ. А "четверка" впереди Т-34 - ну, а кого на мины первым отправлять...

читатель написал:

читатель — Tue, 29 Mar 2016 22:54:04 +0300

Кельдым написал:

Кельдым — Tue, 29 Mar 2016 20:11:51 +0300

И. Холлу :- Советские танковые "нашальник!" тоже предпочитали импорт - при первой же возможности пересаживались на Т-3 или Т-4 ! Видал где то когда то фотку забавную - Во главе колонны Т-34-ок идет Т-4-ка со звездой! .. Умилило.. (А по мне - чем просторнее , ширше и мощнее машина- тем однозначнеё!!)

читатель написал:

читатель — Tue, 29 Mar 2016 18:54:24 +0300

[quote name="Игорь Холл"][/quote]Иномарка иномарке рознь:)Не думаю,что кого то приведёт в восторг изделия индийского или иранского автопрома:)И какой-никакой,пусть и хают его,но свой автопром в России есть,а вот в благополучнейшей Дании-увы...

Игорь Холл написал:

Игорь Холл — Tue, 29 Mar 2016 16:42:43 +0300

[quote name="Иван Иванов"]Да что вы все Русское то ругаете?А чем нынешние (иномарки)лучше современных ВАЗов? [/quote]****Чем они лучше? Хороший вопрос.Чтобы ответить на этот вопрос нужно хотя бы на них покататься.С одного взгляда можно различить, где иномарка, а где россиянка.Сразу бросается в глаза некачественная русская сборка.Зазоры в панелях и дверях не одинаковые, в салоне что то постоянно начинает греметь и скрипеть, не говоря уже об убогом интерьере, да и ржавеют они быстро, не сравнить с забугорными.Сказывается низкая и небрежная культура производства. Как сказал мой сосед, а он опытный дока со станции тех. обслуживания -кто поездил на иномарках, тот сядет на отечественное авто, разве что только в случае крайней нужды.И что считать русским? Компилляцию из иномарок под своим брендом? Да ещё и состоящую чуть ли не на треть из всё тех же забугорных комплектующих. И советский и российский автопром никогда не блистал и не блещет совершенством.Лично я предпочёл иномарку!(имел опыт с отечественными).

Руслан с написал:

Руслан с — Tue, 29 Mar 2016 00:13:15 +0300

У СССР к началу войны и количественно и качественно армия была в разы превосходящие вооружена. Одних только 500шт танков кв-1, с которыми не мог справится ни один немецкий танк на тот период, и почти 2000танков т34, также превосходившие немецкие модификации 4 по всем боевым характеристикам. Не говоря уже о ещё примерно 15 000 лёгких танках бт5,7,т26, и тп. И все это было потеряно за 3-4 первых месяца, не задумывались почему?

Игорь Холл написал:

Игорь Холл — Thu, 25 Feb 2016 14:18:59 +0300

[quote name="Прохожий"][/quote]***Интересная картина получается! Вся Страна Советов знала или предполагала, что войны не избежать. И готовились.ОСОВИАХИМ наготовил массу лётчиков, десантников, танкистов и стрелков с радистами. Наклепали танков и настрогали самолётов столько, что одним рывком до Ла Манша можно было проскочить.И всё это пошло прахом только потому, что "дальновидный" Сталин свой генералитет пошерстил? Невероятно! Так может взять этот опыт на вооружение? Заслать в Белый Дом, да Пентагон каких Штирлицов с "Красными Капеллами" и пусть они тамошний генералитет постреляют. Тогда и воевать то будет не с кем!

Прохожий написал:

Прохожий — Wed, 24 Feb 2016 11:58:17 +0300

[quote name="Игорь Холл"][/quote] Немцы стояли у стен Москвы не из-за хорошей или плохой техники, а вследствие не готовности к войне командного состава. Потери по итогам войны в армии СССР были 1,4 к 1 немцу, что коррелируется с проблемами управления армией.

Прохожий написал:

Прохожий — Wed, 24 Feb 2016 11:53:09 +0300

Сплошное вранье. Какая промышленность Европы. Были, есть и будут промышленности отдельных государств Европы и сравнивать надо отдельно по странам, а не в купе. Бронетехника Германии и СССР развивалась во время войны семимильными шагами и имела свои плюсы и минусы. Например, починка катка на Тигре длительна и трудоемка, но компенсируется плавностью хода и точностью стрельбы. Немецкая броня была прочнее, но разрушалась изнутри осколками в экипаж. [quote name="сержант"]Надоело слушать о плохих немецких танках в малых количествах и о лучших советских десятками тысяч. На Германию работала промышленность всей Европы, лучшая промышленность. Не мог СССР за 10 предвоенных лет догнать и перегнать промышленно развитую Европу. Можно пообсуждать: насколько "Жигули" превосходят "Мерседес". А толщина бронирования зависит от качества брони. Немецкая 30 мм держала снаряд лучше советской 45 мм.[/quote]

Кто не хочет услышать тот - не услышит написал:

Кто не хочет услышать тот - не услышит — Sun, 10 Jan 2016 21:59:08 +0300

[quote name="ОТВЕТ"][/quote]Совести у тебя нет , вряд ли я верю, а стал бы я вас призывать(не ору и не истерю) к разуму, если бы не верил,говрить о том вере человека не заботясь о свое й верх не вежества, скорее ты безбожник который находит вовсем скрытую подоплеку

Иван Иванов написал:

Иван Иванов — Sat, 07 Nov 2015 17:15:11 +0300

Да что вы все Русское то ругаете?Чем плох т34-85 весь мир признал его лучшим.А чем нынешние (иномарки)лучше современных ВАЗов?

ДУБОВ В.А. написал:

ДУБОВ В.А. — Fri, 28 Aug 2015 15:06:11 +0300

в танке основное это мощь двигателя и экипажа т е русского мужика уверенного в пбде

Сулейманов Владислав Радикович написал:

Сулейманов Владислав Радикович — Wed, 08 Jul 2015 19:31:10 +0300

Хороший танк но т-34,все равно лучше

Игорь Холл написал:

Игорь Холл — Mon, 29 Jun 2015 12:06:07 +0300

[quote name="Дмитрий Павлов"]Игорь Холл: Но вот подходящего для неё танка среди них так и не нашлось. Пришлось довольствоваться своими и их же модернизировать. *** Кое в чём Вы действительно правы. За пятнадцать лет создать сбалансированный ВПК на развалинах страны было просто не возможно,даже если тратить при этом больше трети национального дохода. Да ещё при этом разогнав по заграницам и пустив в распыл самую передовую, грамотную и ведущую часть общества -интеллигенцию. Взрастить новых учёных, конструкторов, изобретателей -опять же требуется время. Вот и копировали залежалую иностранщину, всячески модернизируя её, благо доморощенных Кулибиных и Левшей на Руси всегда хватало. Качество подменялось их количеством.

Дмитрий Павлов написал:

Дмитрий Павлов — Sun, 28 Jun 2015 08:05:38 +0300

Игорь Холл: Но вот подходящего для неё танка среди них так и не нашлось. Пришлось довольствоваться своими и их же модернизировать. При чем тут нашлось или не нашлось своих танков? Танк даже того времени не есть изделие, изготовленное на коленке,- в Т-4 вложена кооперация всей Европы. CCCР не пошел впереди планеты всей, он просто наклепал много не самого удачного металлолома, потеряв в чем то другом. При чем по той же причине: за пятнадцать лет создать сбалансированный ВПК было просто не возможно, и по отсутствию опыта, и из-за отсутствия равноразвитой по отраслям промышленности. Что могли,- то сделали, но этого было мало. к примеру отсутствие равноценной Европе авиации обрекло все остальные виды войск на существование в крайне тяжелых условиях. Но как можно требовать от бывшей России равноценной авиации, когда её у нас в ПМВ по сравнению с Европой просто не существовало?

ОТВЕТ написал:

ОТВЕТ — Thu, 05 Mar 2015 22:14:00 +0300

[quote name="Против танков и зла в тупых башках!"]Не спорьте какое зло лучше! Каждый дурак может сделать танк! Боритесь со злом своей души! Танки - это путь к примитивному животному началу!!!!!![/quote] Если Ты - ВЕРУЮЩИЙ - это не дает Тебе повод так злобствовать! Тот, кто истерично начинает орать про "нагнетание милитаризма", "озлобление", "совков", "сталинизм" и пр., вряд ли верует в Господа, зато щедро льет воду на мельницу САТАНЫ. ТАНК - это действительно БРОНИРОВАННЫЙ ГРОБ, пригодный в основном против отсталых армий, повстанческих отрядов, или подавления уличных беспорядков, как в Берлине, Будапеште, Праге, или Пекине. Современные промышленные и военные державы (всего в мире 10 стран производят собственные танки, в том числе Украина, Аргентина и Бразилия) постепенно отказываются от них. Их вытесняют САУ, т.е. (в современной армии) самоходные гаубицы, САО (самоходные пушки-минометы), тяжелые БМП, БТР и даже буксируемая артиллерия. Против боевой авиации, особенно штурмовой реактивной, ЛЮБОЙ основной современный боевой танк бессилен!

Против танков и зла в тупых башках! написал:

Против танков и зла в тупых башках! — Sun, 01 Mar 2015 01:36:36 +0300

Не спорьте какое зло лучше! Каждый дурак может сделать танк! Боритесь со злом своей души! Танки - это путь к примитивному животному началу!!!!!!

читатель написал:

читатель — Sat, 20 Dec 2014 14:24:45 +0300

[quote name="игорь Холл"][/quote]Ну не скажите.Сам я из Питера,и ВАЗов на дороге полным-полно.Имею ввиду не только "классику",(она тож ещё встречается).А на Псковщине какая нибудь "двенадцатая" или "калина" встретится гораздо чаще,чем "логан",и тем более коняшка.Уж поверте на слово...

игорь Холл написал:

игорь Холл — Sat, 20 Dec 2014 12:35:22 +0300

[quote name="читатель"]Господа,а почему вы сравниваете ВАЗ с Мерсом,а не с Жуком?...Игорь Холл,это на МКАДе,а Вы глянте,что преобладает в глубинке (ДВ не беру,там своя специфика),где нибудь между Мухосранском и Богозабытовском...[/quote]***Согласен, что как то некорректно сравнивать "Мерседес" с "Жигулями".Наверное тут больше "Фольксваген" подошёл бы.Но и их бегает по дорогам гораздо больше. Ну а если заглянуть так далеко в глубинку, то думаю скорее лошадку отыщещь.

читатель написал:

читатель — Wed, 17 Dec 2014 15:19:59 +0300

Господа,а почему вы сравниваете ВАЗ с Мерсом,а не с Жуком?...Игорь Холл,это на МКАДе,а Вы глянте,что преобладает в глубинке (ДВ не беру,там своя специфика),где нибудь между Мухосранском и Богозабытовском...

Игорь Холл написал:

Игорь Холл — Wed, 17 Dec 2014 14:49:37 +0300

[quote name="сержант"]Надоело слушать о плохих немецких танках в малых количествах и о лучших советских десятками тысяч. На Германию работала промышленность всей Европы, лучшая промышленность. Не мог СССР за 10 предвоенных лет догнать и перегнать промышленно развитую Европу. Можно пообсуждать: насколько "Жигули" превосходят "Мерседес". А толщина бронирования зависит от качества брони. Немецкая 30 мм держала снаряд лучше советской 45 мм.[/quote]***На Германию действительно работала вся Европа. Но вот подходящего для неё танка среди них так и не нашлось.Пришлось довольствоваться своими и их же модернизировать. Разве, что прихватили ещё лёгких чешских.А вот СССр за 10 предвоенных лет пошёл "впереди планеты всей", наклепав бронетехники,больше, чем смогла выпустить вся развитая Европа вместе взятая. Вопрос только какой? Да и ту порастеряли в первые же дни войны. Про "Жигули" и "Мерседесы" действительно дискутировать не стоит. Достаточно выйти и посмотреть на какой ни будь МКАД. В общем потоке массы машин весьма редко промелькнёт "Жигулёнок" или "Калина".А вот "Мерседесов" хватает. Не патриотично, но факт.

сержант написал:

сержант — Fri, 05 Dec 2014 16:30:05 +0300

Надоело слушать о плохих немецких танках в малых количествах и о лучших советских десятками тысяч. На Германию работала промышленность всей Европы, лучшая промышленность. Не мог СССР за 10 предвоенных лет догнать и перегнать промышленно развитую Европу. Можно пообсуждать: насколько "Жигули" превосходят "Мерседес". А толщина бронирования зависит от качества брони. Немецкая 30 мм держала снаряд лучше советской 45 мм.

Игорь Холл написал:

Игорь Холл — Tue, 04 Nov 2014 17:09:15 +0300

[quote name="Кузьма Кузьмич"]Верх легкомыслия - начинать войну танками с противопульным бронированием, с малой проходимостью и небольшим моторесурсом на просторах великого СССР.Разведка Вермахта явно недооценила возможности наших Т-34 как в количестве так и в качестве[/quote] ***Немцы наплевали на легкомыслие и начали войну с лёгкими танками и через пол года стояли у стен Москвы.Понадобилось четыре года, чтобы стать у стен Берлина.Немцы не только не учли в своих завоевательских планах наши необъятные просторы, но и людские и производственные ресурсы, а также стойкость, мужество и героизм светского народа.

игорь Холл написал:

игорь Холл — Tue, 04 Nov 2014 16:55:21 +0300

[quote name="Гриб"][/quote] ***По данным журнала "Военное обозрение" на начало ВОВ в бронетанковых войсках Вермахта числилось 5639 единиц бронетехники. Четверть из них -лёгкие танки и учебные.Из них годных к боевым действиям -3811шт. Вместе с самоходными и штурмовыми орудиями-3932шт. Если прибавить и танки союзников по коалиции, то в общем получается -5600шт. с которыми немцы и начали войну. Всего за период войны Германия произвела -53800 танков и САУ, в то время, когда в Стране Советов одних только Т-34 произвели более 50тыс. В СССр на начало ВОВ насчитывалось более 23тыс. единиц бронетехники.Только в Западных округах их было 13718шт. Из них годных к боевым действиям -10540 шт.За годы ВОВ танковой промышленностью СССр было произведено 99150танков и САУ. К этому стоит прибавить 23,1 тыс. танков, ЗСУ и САУ, поставленных по ленд-лизу.Очевидно, что дело не в количестве произведённой бронетехники, а в умении ею владеть и грамотно распоряжаться.По данным немецкой статистики на 22.о9.41г. было уничтожено 14049 советских танков.Вот такая получается арифметика.

Кузьма Кузьмич написал:

Кузьма Кузьмич — Mon, 03 Nov 2014 22:12:21 +0300

Верх легкомыслия - начинать войну танками с противопульным бронированием, с малой проходимостью и небольшим моторесурсом на просторах великого СССР.Разведка Вермахта явно недооценила возможности наших Т-34 как в количестве так и в качестве

Гриб написал:

Гриб — Wed, 15 Oct 2014 10:30:53 +0400

[quote name="Серега Сурин"]Автор прав - Т4 был самым перспективным танком в плане модернизации и усиления - их надо было развивать и совешенствовать с 1942 года!А Тигры с Пантерами забрали основные производственные мощности а результат не принесли![/quote] Да. Это суть

Гриб написал:

Гриб — Wed, 15 Oct 2014 10:29:12 +0400

[quote name="руслан"]т4 конечно хороший но руские выиграли потомучто немецких танков было не так много [/quote] Вся Европа производила оружие для вермахта, а танков было мало. Где-то лохи, то ли немцы, то ли некоторые комментаторы

Гриб написал:

Гриб — Wed, 15 Oct 2014 10:23:39 +0400

[quote name="Zet Ray"]... Использование же танков на труднопроходимой местности, в целом, меняло картину на обратную. Т-34 выигрывал за счёт своей более высокой проходимости. Но вот нюанс: немцы про это отлично знали, и танки в таких (труднопроходимых) местах не использовали... [/quote] И потому проиграли войну. Войну нельзя вести комфортно. Если танки будут на проходимых учтастках, там сконцентрируется ПТ. А РККА пошла танками в 44 через болота и группа армий Центр разом отправилась а ад

Сергей Сиволобов написал:

Сергей Сиволобов — Sun, 10 Aug 2014 19:50:55 +0400

[quote name="Игорь Холл"][/quote] Лобовой лист Т-4 (в зависимости о модификаций) представлял собой приличную проблему для наших 76-мм пушек. Особенно,если учесть качество наших снарядов и брони в 1942 году. Павел Гудзь вспоминал,что(в1942г.),при появлении Т-4,наши Т-34 начинали разбредаться по оврагам,где они были конечно,а основную тяжесть боя выносили КВ. Те несли потери,но не столь большие. В 1943г. ситуация изменилась несколько в лучшую сторону,благодаря найденному на Урале месторождению глины,пошли нормальные оптические приборы,и наши бронебойные снаряды,гарантированно сжигали и убивали всех в неприятельских танках.Флегматизированный гексоген (2-Х-9),при пробитии брони,оставлял мало шансов выжить.

Игорь Холл написал:

Игорь Холл — Sat, 09 Aug 2014 16:54:17 +0400

[quote name="Толеубаев Шынгыс Ермекович"]ну ладно у т4 появилась пушка способная более-менее пробивать броню т34 но и его броню т34 пробивал с километра . Это как с тигром и т34-85 друг друга пробивают.Если у танка стала лучше пушка это не значит что он стал неуязвим[/quote]***Как раз таки наоборот!Немецкий танк Т-4 серии Н более-менее пробивал броню советского танка Т-34-76 с расстояния 1,5 км. Более - с километра, в то время, когда советским танкам приходилось сближаться на расстояние в 500м. чтобы пробить 80мм броню немца. Имея лучшее орудие можно спокойно расстреливать неприятельские танки вне пределов своего поражения.

Толеубаев Шынгыс Ермекович написал:

Толеубаев Шынгыс Ермекович — Sat, 09 Aug 2014 11:10:58 +0400

ну ладно у т4 появилась пушка способная более-менее пробивать броню т34 но и его броню т34 пробивал с километра . Это как с тигром и т34-85 друг друга пробивают.Если у танка стала лучше пушка это не значит что он стал неуязвим

Диванный эксперт написал:

Диванный эксперт — Thu, 07 Aug 2014 07:09:01 +0400

Ужасный материал, расхваливающий четверку. К тому времени, как на нее поставили kwk40, подвеска уже была сильно перегружена. А с установленным орудием, поначалу даже по шоссе двигалась с раскачкой. Ходовые качества по сравнению с т34 и шерманами у четверки были ужасны. Именно из-за рессорной ходовой, к концу войны танк полностью израсходовал запас по модернизации. С башней от пантеры он бы вообще не смог двигаться, какую бы короткую пушку туда не поставили. "Сопоставляя характеристики танков ВОВ, можно сделать вывод, что немцы раньше других стали рассматривать танк как основное и наиболее эффективное противотанковое средство." Это вообще бред, просто сравни характеристики орудий начала войны. Пз 4 - танк поддержки и не предназначен для поражения бронированных целей. Т-34 с самого начала имела противотанковую пушку. Так, что именно в Совестком союзе первыми поняли, что танки должны иметь пушки, способные бороться с танками, а не только поддерживать пехоту.

танкист написал:

танкист — Sun, 16 Feb 2014 21:30:35 +0400

[quote name="шарик"][/quote] ??? для чего эта фраза?(и меня сюда каким боком?) перефразируя вас- "применение устаревшей техники замедлило наступление и увеличило бы потери Красной Армии". капитан-очевидность?

шарик написал:

шарик — Sun, 16 Feb 2014 20:03:13 +0400

[quote name="танкист"][/quote]танки в первую очередь использовались для наступления и штурма укреплений и занятых высот или точек, а не для борьбы друг с другом и создание более совершенной техники ускорило наступление и уменьшило бы потери Красной Армии

танкист написал:

танкист — Sat, 15 Feb 2014 19:31:02 +0400

[quote name="777"]В Вермахте Пантера считалась средним танком.[/quote] если на "маус" установить одно 75мм орудие,то именно в вермахте он будет тоже считаться средним!

къльдым написал:

къльдым — Fri, 14 Feb 2014 10:54:51 +0400

Может быть я ломлюсь в безворотье , но на yotube иван зенкевич проводит тест-драйвы многих танков - вполне интересно... Там - в частности - и объясняется разность классификаций танков у швабов - по диаметру ствола - и у наших - по весу.

777 написал:

777 — Fri, 14 Feb 2014 00:38:23 +0400

В Вермахте Пантера считалась средним танком.

никки написал:

никки — Sat, 04 Jan 2014 05:20:30 +0400

[quote name="танкист"][/quote]я просто имел в виду не делали б немцы пантеру а модернизировали т4 й сколько б они кровище попартили и нашим дедам и амерекосам с агличашками. Т6 выпускался с 1942 им бы его и хватило а пантера просто разарила рейх и погубила т4.два тяжа это роскошь не позвалительная в военное время.

танкист написал:

танкист — Fri, 03 Jan 2014 12:29:21 +0400

[quote name="никки"]Да не даром Хейнц Гудериан настаивал на их модернизации и дальнейшего выпуска,Т5 пантера сыграла роковую роль в судьбе 4ки. Гудериан был прав на все 100 процентов,а его не послушали, и третий рейх пошабашил. Лучший танк вермахта не о спаримо. В своём классе.[/quote] это всё верно... НО: не выпускай немцы тигры и пантеры, у нас была бы возможность не делать ИСы-более трудоёмкие и дорогие,нежели 34ки,а также кучу разных самоходок. то есть соотношение(в%) по количеству танков всё равно бы оставалось прежним.

никки написал:

никки — Fri, 03 Jan 2014 02:40:57 +0400

Да не даром Хейнц Гудериан настаивал на их модернизации и дальнейшего выпуска,Т5 пантера сыграла роковую роль в судьбе 4ки. Гудериан был прав на все 100 процентов,а его не послушали, и третий рейх пошабашил. Лучший танк вермахта не о спаримо. В своём классе.

тип написал:

тип — Wed, 27 Nov 2013 19:55:45 +0400

[quote name="танкист"][/quote]ну хоть обоснованными))

танкист написал:

танкист — Mon, 25 Nov 2013 17:27:01 +0400

[quote name="тип"][/quote] тогда он нас вообще умнякАми задавит!

тип написал:

тип — Mon, 25 Nov 2013 15:58:51 +0400

[quote name="знаток"]самый норм VK 30 01 p[/quote]знаток, блин. Прочитай про этот ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ танк что-нибудь историческое

знаток написал:

знаток — Thu, 14 Nov 2013 16:41:53 +0400

самый норм VK 30 01 p

Доктор написал:

Доктор — Wed, 09 Oct 2013 01:27:52 +0400

Сегодня по России " показывали как снимали "Сталинград",и в эпизоде,в атаку идут четыре Pz.IV. Жаль, но сии модификации не могли, в то время участвовать в битве...

ь написал:

Fri, 27 Sep 2013 14:50:45 +0400

[quote name="павел"]И как только язык повернулся нести такой бред[/quote] о чём именно идёт речь?

павел написал:

павел — Sun, 22 Sep 2013 20:42:19 +0400

И как только язык повернулся нести такой бред

тип написал:

тип — Mon, 16 Sep 2013 15:22:30 +0400

[quote name="Леонид"]Диву даешься - попадаются умные люди, а однобоко мыслят. Германия имела в руках экономику всей Европы, по уровню качества существенно выще, че месли сравнить сейчас. И при этом тупица Сталин со своими тупыми палачами смогли раскалёнными шомполами заставить конструкторов из (здесь серьёзно) дерева и фанеры руками крайне не квалифицированных (в отличии от Европы) баб (Царствие им Небесное) и сопляков создать ОРУЖИЕ ПОБЕДЫ. А сборище садистов и придурков в виде командующих и командиров командиров, попирая разумные предложения СЛУЧАЙНО РАЗГРОМИЛИ в течении 4-х кровавых лет с обеих сторон умнейших немецких генералов.... интеллегентнивших [/quote]как можн случайно победить сильнейшую на континенте державу? бесспорно, немецкие генералы были умнейшие, но известны ли вам такие фамилиии как Конев, Жуков, Рокоссовский,Ватутин. Также жаль за судьбу генерала Павлова, спасшего, отступив, несколько советских дивизий от окружения

Сергей Сиволобов написал:

Сергей Сиволобов — Tue, 03 Sep 2013 16:34:49 +0400

[quote name="Леонид"]Диву даешься - попадаются умные люди, а однобоко мыслят. Германия имела в руках экономику всей Европы, по уровню качества существенно выще, че месли сравнить сейчас. И при этом тупица Сталин со своими тупыми палачами смогли раскалёнными шомполами заставить конструкторов из (здесь серьёзно) дерева и фанеры руками крайне не квалифицированных (в отличии от Европы) баб (Царствие им Небесное) и сопляков создать ОРУЖИЕ ПОБЕДЫ. А сборище садистов и придурков в виде командующих и командиров командиров, попирая разумные предложения СЛУЧАЙНО РАЗГРОМИЛИ в течении 4-х кровавых лет с обеих сторон умнейших немецких генералов.... интеллегентнивших [/quote] Кстати, вы это не из расстрельного подвала вещаете?

Леонид написал:

Леонид — Thu, 29 Aug 2013 20:19:54 +0400

Диву даешься - попадаются умные люди, а однобоко мыслят. Германия имела в руках экономику всей Европы, по уровню качества существенно выще, че месли сравнить сейчас. И при этом тупица Сталин со своими тупыми палачами смогли раскалёнными шомполами заставить конструкторов из (здесь серьёзно) дерева и фанеры руками крайне не квалифицированных (в отличии от Европы) баб (Царствие им Небесное) и сопляков создать ОРУЖИЕ ПОБЕДЫ. А сборище садистов и придурков в виде командующих и командиров командиров, попирая разумные предложения СЛУЧАЙНО РАЗГРОМИЛИ в течении 4-х кровавых лет с обеих сторон умнейших немецких генералов.... интеллегентнивших

Сергей Сиволобов написал:

Сергей Сиволобов — Tue, 13 Aug 2013 12:57:33 +0400

"Говняная" 20-К провоевала до конца войны и являлась одним из основных противотанковых орудий Красной Армии. После модернизации М-42 доставила массу неприятностгей и тяжелым танкам врага. Танковый вариант выпускался до конца 1943 года. Вряд ли ее выпускали для стрельбы по воробьям,как упомянул один из наших "великих" военноначальников.

туз написал:

туз — Fri, 02 Aug 2013 10:13:02 +0400

[quote name="руслан"]лучшим танков 2 мировой был у ссср-т34-85 а у немцев-пантера[/quote] ты очень заблуждаешься говоря что пантера была лучшим танком гитлеровской германии по началу вермахт отказывался принимать танк изза проблем с двигателем , ходовой и броневой защитой ( местами ) так-что ёщё падумать нужно была ли пантера лучшим танком германии или нет.

тип написал:

тип — Wed, 24 Jul 2013 14:01:13 +0400

[quote name="ФПС"]"Пробивали броню Pz.lV и 45-мм пушки легких танков Т-26 и БТ". Откуда у автора такое утверждение, наверное из советской периодики. А ведь ещё весной 1941 года на испытаниях на подмосковном полигоне говняная 45-мм 20-к не смогла пробить 30 мм цементированной брони с 200 метров. Тогда как она могла пробить более толстую броню "Четвёртого панзера"?[/quote]Чушь. Пушки т-26 и бт-7 пробивали проню пз 3 и 4 только выстрелом вплотную

Игорь Холл написал:

Игорь Холл — Sun, 21 Jul 2013 13:39:10 +0400

***Танки БТ и Т-26 применялись в самом начале ВОВ,следовательно речь идёт о немецких танках этого же периода,когда они имели бортовую броню - 15мм,лобовую и башенную -30мм.В дальнейшем,по опыту ведения боевых действий, немцы наращивали броню и сменяли орудия своих танков.Кроме того,(по М.Свирину)при обстреле в 1940-м г. на НИБТполигоне нем.танка Pz-3 использовались снаряды 45-мм БР.3 выпуска 1938г. с некачественной термообработкой корпуса,которая в целях увеличения продукции выполнялась по сокращённой программе.Снаряды обладали повышенной хрупкостью и раскалывались.При повторном обстреле теми же снарядами,но выпуска 1940-го г.броня была пробита.

ФПС написал:

ФПС — Sat, 20 Jul 2013 17:45:21 +0400

"Пробивали броню Pz.lV и 45-мм пушки легких танков Т-26 и БТ". Откуда у автора такое утверждение, наверное из советской периодики. А ведь ещё весной 1941 года на испытаниях на подмосковном полигоне говняная 45-мм 20-к не смогла пробить 30 мм цементированной брони с 200 метров. Тогда как она могла пробить более толстую броню "Четвёртого панзера"?

Игорь Холл написал:

Игорь Холл — Sun, 23 Jun 2013 00:56:55 +0400

Цитирую Alex:...Абсолютно не разбираясь в танках могу предположить, что качество брони немецких танков снижалось и выход был в увеличении толщины брони... ***Дело было не только в этом,немцы пытались перестроить свои танки,чтобы они могли противостоять советским.Самый лёгкий путь-это модернизировать уже имеющуюся модель.Вот они и модернизировали,наращивая толщину брони.Преждняя уже не удовлетворяла возросшим требованиям ведения боевых действий в связи с увеличением орудийных калибров. Хотя в конце войны им действительно приходилось лепить свои танки из"того,что было",особенно,когда их отрезали от шведских железных руд.Не всё было гладко и в производстве танков в СССР. Постоянно не хватало бронепроката,А с увеличением производства бронекорпусов, брони не хватало катастрофически.Приходилось катать броню с отступлениями от ГОСТа,что отнюдь не придавало ей прочности.Поэтому на броню наваривались дополнительные экраны.Танковые башни,отлитые по новой,упрощённой технологии не соответствовали ни первому,ни даже второму сорту.Но танков получалось МНОГО.Положение выправилось,когда эвакуированные заводы заработали на полную мощность и уже начали проектировать танки Т-34-85.

Alex написал:

Alex — Thu, 20 Jun 2013 19:50:48 +0400

Модернизация чего-либо в Германии - это любимое наше занятие. Здесь я могу Вам много чего рассказать. Если говорить за немецкую авиацию, тогда это могло быть таким образом. Внесение изменений в конструкции узлов могло иметь цель повышения надежности, упрощение производства этих узлов, переход на другие виды материалов, устранение конструкторских просчетов и т.д. Новый узел мог уступать старому по качеству исполнения, качество немецкой продукции падало по разным причинам. Абсолютно не разбираясь в танках могу предположить, что качество брони немецких танков снижалось и выход был в увеличении толщины брони.

Доктор написал:

Доктор — Thu, 20 Jun 2013 12:05:31 +0400

[quote name="Игорь Холл"]По моему мнению немецкий танк Т-4 --достойный соперник советскому Т-34-76.[/quote]Я то же такого мнения... Весьма и весьма достойный соперник, даже для Т-34-85. Кстати, после всех модернизаций, новшеств и прочего, немецкий танк стал весить более 25 тонн.

Игорь Холл написал:

Игорь Холл — Thu, 20 Jun 2013 10:49:07 +0400

[quote name="Владимир"]Описание технических характеристик неточно и тенденциозно. Т-4 по всем параметрам проигрывал Т-34 и тем более КВ. И был он лёгким танком немногим более 20 тонн. а вот Т-34 был средним танком 32 тонны. Автор явно на стороне гитлеровской Германии.[/quote] ***Немецкий танк Т-4 постоянно модернизировался,приспосабливался к новым условиям ведения боя,в то время,когда Т-34 претерпевал лишь мелкие изменения.Начав войну с СССР с 20мм лобовой бронёй и 75мм короткоствольным орудием, немцы нарастили толщину брони до 80мм и поставили длинноствольное орудие 75мм KwK 40,позволявшее поражать советские танки вне пределов собственной досягаемости.До появления танков Т-34-85 немецкие Pz 4Ausf.H если и не превосходили советские Т-34-76,то по крайней мере сравнялись с ними и доставляли массу неприятностей советским танковым войскам.По немецкой классификации танки разделялись не по весу,а по калибру орудия,поэтому Т-4 они отнесли к классу тяжёлых.И лишь после появления "Тигров"их переквалифицировали в средние.По моему мнению немецкий танк Т-4 --достойный соперник советскому Т-34-76.

Владимир написал:

Владимир — Wed, 19 Jun 2013 22:42:51 +0400

Описание технических характеристик неточно и тенденциозно. Т-4 по всем параметрам проигрывал Т-34 и тем более КВ. И был он лёгким танком немногим более 20 тонн. а вот Т-34 был средним танком 32 тонны. Автор явно на стороне гитлеровской Германии.

Сергей Сиволобов написал:

Сергей Сиволобов — Sun, 26 May 2013 05:50:01 +0400

Неизвестно... Где переводчика искать?

неизвестно написал:

неизвестно — Sat, 25 May 2013 18:02:42 +0400

пазик ваще ном

Сергей Сиволобов написал:

Сергей Сиволобов — Tue, 23 Apr 2013 01:05:11 +0400

Устами Руслана глаголет истина. Во всяком случае, он от нее недалек. Браво, Русик!

руслан написал:

руслан — Sat, 20 Apr 2013 15:51:27 +0400

лучшим танков 2 мировой был у ссср-т34-85 а у немцев-пантера

андрей написал:

андрей — Mon, 08 Apr 2013 09:38:55 +0400

[quote name="Гена"]Браво

тип написал:

тип — Sat, 06 Apr 2013 12:30:55 +0400

[quote name="Игорь Холл"][/quote] шутку оценил, но граната или коктейль всегда найдётся

Игорь Холл написал:

Игорь Холл — Sun, 17 Feb 2013 15:46:25 +0400

[quote name="Андрей Бревняков Александрович"]PZ.IV (Т-4) выглядит ничо так[/quote] ***Особенно когда сидишь в окопе с "трёхлинейкой",а он на тебя наползает.

Андрей Бревняков Александрович написал:

Андрей Бревняков Александрович — Thu, 14 Feb 2013 11:36:51 +0400

PZ.IV (Т-4) выглядит ничо так

тип написал:

тип — Sun, 03 Feb 2013 16:26:56 +0400

[quote name="Доктор"][/quote] так и и называли.

Argon написал:

Argon — Fri, 01 Feb 2013 00:47:13 +0400

Респект-Гена лучше и не скажеш

Сергей Сиволобов написал:

Сергей Сиволобов — Thu, 31 Jan 2013 23:09:47 +0400

Результат-то принесли в виде многих тысяч наших разбитых танков и погибших солдат. Очень жаль,что у немцев не было такого эксперта- может война бы закончилась на полгода раньше и не с такими потерями.

Серега Сурин написал:

Серега Сурин — Mon, 28 Jan 2013 00:05:52 +0400

Автор прав - Т4 был самым перспективным танком в плане модернизации и усиления - их надо было развивать и совешенствовать с 1942 года!А Тигры с Пантерами забрали основные производственные мощности а результат не принесли!

Доктор написал:

Доктор — Wed, 23 Jan 2013 22:13:37 +0400

[quote name="Сергей Сиволобов"] Руслану. Вот на него и поставили броню потолще да пушку побольше- почему-то получился "Тигр".[/quote]Оригинальное изложение постройки "тигра")))

Сергей Сиволобов написал:

Сергей Сиволобов — Wed, 23 Jan 2013 04:41:37 +0400

Руслану. Вот на него и поставили броню потолще да пушку побольше- почему-то получился "Тигр".

руслан написал:

руслан — Tue, 22 Jan 2013 18:38:33 +0400

да т4 танк хороший только бы на него броню по толще поставить тогда про тигры можно забыть

Доктор написал:

Доктор — Sat, 19 Jan 2013 11:40:49 +0400

[quote name="руслан"]ага ещё бы сказал калесницно-гусеничный[/quote] )))))) Юморист))). Кстати,хотя сама идея колёсно-гусеничного танка была и не нова,именно мы продвинулись в этом направлении дальше всех. А идея обозвать этот танк колеснично-гусеничным))) на мой взгляд, хороша)))

руслан написал:

руслан — Sat, 19 Jan 2013 07:10:06 +0400

ага ещё бы сказал калесницно-гусеничный

Доктор написал:

Доктор — Sat, 19 Jan 2013 03:04:25 +0400

[quote name="Сергей Сиволобов"][/quote]))))"Полугусеничный")))Это же надо так колёсно-гусеничный танк обозвать!))))

Сергей Сиволобов написал:

Сергей Сиволобов — Mon, 14 Jan 2013 04:50:23 +0400

[quote name="тип"]администрация прошу сделать статью про танк бт-2 он был прообразом всех полугусеничных танков СССР[/quote] Может он был прообразом полуколёсных танков для полутанкистов?

тип написал:

тип — Fri, 11 Jan 2013 10:23:55 +0400

администрация прошу сделать статью про танк бт-2 он был прообразом всех полугусеничных танков СССР

тип написал:

тип — Fri, 11 Jan 2013 10:23:01 +0400

[quote name="руслан"]сделйте статью про кв3 кв4 кв5[/quote] зачем? они не существовали это опытные танки

руслан написал:

руслан — Wed, 12 Dec 2012 11:35:48 +0400

сделйте статью про кв3 кв4 кв5

Гена написал:

Гена — Fri, 30 Nov 2012 15:16:17 +0400

Опять краснозвездный убийца, В тюрьме, где народа враги, Кровавую юшку по лицам Разводит ударом ноги. Давно позабыв про Освенцим Прорабы в киношных цехах Считают, что мы глубже немцев Увязли в кровавых грехах. Пусть минули грозные годы, Рассеялось эхо войны, Воюют с советским народом До дней современных они. И я без сомнений уверен, Услышав вновь гусениц сталь, Откроют предатели двери Нацистов приветствуя:«Хайль» Кому-то так въелась коровка, Которую взяли в колхоз, Что прячет он тайно винтовку И полный с патронами воз. А кто-то с рабочим в театре Сидеть по соседству не мог. Пустили ,мол, слесаря в партер Послушать возвышенный слог. Но мне непонятно сильнее, Пройдя через гетто и ад, Зачем позабыли евреи, Что спас их советский солдат.

Дмитрий23 написал:

Дмитрий23 — Thu, 29 Nov 2012 17:20:09 +0400

[quote name="Игорь Холл"]***Пересмотрел всё,что нашёл.Больше 300 мото-часов не обнаружил.250 гарантировано.Првда в одном из запасных полков двигатель В-2 наработал 660 часов без поломок.[/quote] Порою тогда по этому вопросу. Может что и найду.

Игорь Холл написал:

Игорь Холл — Thu, 29 Nov 2012 14:41:04 +0400

***Пересмотрел всё,что нашёл.Больше 300 мото-часов не обнаружил.250 гарантировано.Првда в одном из запасных полков двигатель В-2 наработал 660 часов без поломок.

Дмитрий23 написал:

Дмитрий23 — Sat, 24 Nov 2012 21:20:33 +0400

Да, поищи, если не сложно. Я у М.Свирина во что нашел - осенью 1943 на испытаниях ресурс движка перевалил за 200 часов.

Игорь Холл написал:

Игорь Холл — Sat, 24 Nov 2012 20:02:20 +0400

***Дима!Не знаю,пока большего не нашёл.Покопаюсь ещё.

Дмитрий23 написал:

Дмитрий23 — Sat, 24 Nov 2012 18:46:31 +0400

Игорь, так вроде это в середине войны ресурс В-2 догнали до 250 часов.

Игорь Холл написал:

Игорь Холл — Sat, 24 Nov 2012 18:43:02 +0400

[quote name="руслан"]и вот да у немцев капец двигатели горели капец и ломались и гусенки сходими с катков у немцев были бензиновые двигатели а у русских дизельные они надёжные[/quote] ***Немецкие танки с бензиновыми двигателями прокатились по половине Европы.Советские движки имели ресурс 100-150 мото-часов.В конце войны догнали до 250.При пробитии снарядом брони солярка и бензин загораются почти одинаково.

Дмитрий23 написал:

Дмитрий23 — Fri, 23 Nov 2012 16:16:24 +0400

[quote name="Толкачов Владимир Акимович."]Что-бы разбить немцев в месте с их союзниками ище летом и осенью 1941г, нам достаточно было иметь половину того, вооружения, что мы имели на начало войны. Семи кратное превосходство в танках( одних нових типов 39-41г выпуска Т34,Т50, КВ. БТ7М, Т40. было в войсках на начало войны - 3155шт.против 1440 Т4 и Т3 и пары тысяч морально и физически устаревших *броне-тракторов* Т1, Т2, Чешских доходях Т -38 и Т-37.), и в боевых самолетах , 3х кратное в артилерии, о флоте даже говорить нечего, перекроенная на военные рельсы, с 39г, промышленность должны были обеспечить нам окончание войны в Берлине к 1му Январю 42г. Практически любой наш, даже самый *устаревший Т26* танк, кроме плавающих Т37, Т38, и Т40 с пулеметным вооружением, (немецкий Т1 тоже был пулеметным),в купе с 3258мю пушечными бронемашинами мог с успехом поражать любой немецкий танк, до лета 42г на дистанции до 1го км., при грамотном уставном их использовании.Что-бы прикрыть разгильдяйство,преступную халатность, и самое главное нежелание воевать за партию Сталина и за Советскую родину (5 млн. военнопленных за пол-года войны и выход немцев к ноябрю 41го к Москве) был придуман МИФ о нашей неготовности к войне и превосходстве немецкого оружия. И лиш недалекая политика Гитлера в отношении к окупированным териториям и народам их населяющим, привела его к закономерному концу. [/quote] Бред сморозил

Толкачов Владимир Акимович. написал:

Толкачов Владимир Акимович. — Fri, 23 Nov 2012 15:49:57 +0400

Что-бы разбить немцев в месте с их союзниками ище летом и осенью 1941г, нам достаточно было иметь половину того, вооружения, что мы имели на начало войны. Семи кратное превосходство в танках( одних нових типов 39-41г выпуска Т34,Т50, КВ. БТ7М, Т40. было в войсках на начало войны - 3155шт.против 1440 Т4 и Т3 и пары тысяч морально и физически устаревших *броне-тракторов* Т1, Т2, Чешских доходях Т -38 и Т-37.), и в боевых самолетах , 3х кратное в артилерии, о флоте даже говорить нечего, перекроенная на военные рельсы, с 39г, промышленность должны были обеспечить нам окончание войны в Берлине к 1му Январю 42г. Практически любой наш, даже самый *устаревший Т26* танк, кроме плавающих Т37, Т38, и Т40 с пулеметным вооружением, (немецкий Т1 тоже был пулеметным),в купе с 3258мю пушечными бронемашинами мог с успехом поражать любой немецкий танк, до лета 42г на дистанции до 1го км., при грамотном уставном их использовании.Что-бы прикрыть разгильдяйство,преступную халатность, и самое главное нежелание воевать за партию Сталина и за Советскую родину (5 млн. военнопленных за пол-года войны и выход немцев к ноябрю 41го к Москве) был придуман МИФ о нашей неготовности к войне и превосходстве немецкого оружия. И лиш недалекая политика Гитлера в отношении к окупированным териториям и народам их населяющим, привела его к закономерному концу.

руслан написал:

руслан — Thu, 22 Nov 2012 11:06:22 +0400

и вот да у немцев капец двигатели горели капец и ломались и гусенки сходими с катков у немцев были бензиновые двигатели а у русских дизельные они надёжные

руслан написал:

руслан — Thu, 22 Nov 2012 11:03:41 +0400

дурак чтоли т4 было 8736 машин а т34 31000-31700 машин и ешё исы самоходки танки кв и ешё наши круглосуточно работали а немцы с перерывами и наша страна раз в 11 больше германии и дундук это ты гога тигров воапше было 1354 а тигров2 489 пантер 5765 машин и стугов было тыщ 8 а пацеров было мало и фердинандов было 90 понел гомафобий вонючий

Гога написал:

Гога — Mon, 19 Nov 2012 17:35:04 +0400

[quote name="руслан"]т4 конечно хороший но руские выиграли потомучто немецких танков было не так много [/quote]дундук танков меньше у руских

Игорь Холл написал:

Игорь Холл — Wed, 24 Oct 2012 14:21:51 +0400

[quote name="Fokker76"][/quote]***Так ведь это же немцы.Стремление к порядку у них в крови.Если создали машину,то будут выглаживать и вылизывать её, доводя порой до абсурда.Кроме того,Германия не такая уж большая страна и разбрасываться людскими ресурсами не может.Каждый из бойцов на счету.Вот и старались им создать приличные условия.Не в пример СССР,где и земли не мерянно и людей,по словам Жукова,бабы могут нарожать достаточно.Чего их жалеть?Главное-коммунистические идеалы.Вот и подгоняли людей к технике,а не наоборот.

Лунный заяц написал:

Лунный заяц — Wed, 24 Oct 2012 12:05:50 +0400

Танк нормальный,но Т-34 лучше

Fokker76 написал:

Fokker76 — Mon, 22 Oct 2012 16:31:22 +0400

[quote name="руслан"]т4 конечно хороший но руские выиграли потомучто немецких танков было не так много [/quote] Согласен. Просто поразительно стремление немцев до самого конца войны, держать высокое качество, и не желание немецких конструкторов, чуть снизить качество своих машин в пользу количества.

руслан написал:

руслан — Sun, 21 Oct 2012 12:28:28 +0400

т4 конечно хороший но руские выиграли потомучто немецких танков было не так много

Иорь Холл написал:

Иорь Холл — Mon, 15 Oct 2012 18:13:07 +0400

[quote name="дима"]недостатки немецких танков: нерациональная компоновка,слабый пожароопасный неэкономный двигатель,низкое качество брони вследствии острой нехватки вольфрама - броня ломкая [ у советских машин вязкая] , [/quote]*****На счёт нерациональной компоновки нем.танков-полностью не согласен.По эргономичности и удобствам обитания ни один другой танк не идёт ни в какое сравнение с ними,вызывая зависть даже у наших танкистов,кот.имели с ними дело.Общая компоновка-двигатель сзади,трансмиссия спереди,башня посередине-позволяли увеличивать толщину лба до бесконечности,лишь бы движок потянул.Нагрузка распределялась на катки равномерно.В танках СССР из-за смещения башни вперёд и длинного ствола передние опорные катки были перегружены и часто выходили из строя.Обитаемость оставляла желать лучшего.Кроме того,двигатель нем. танков отделялся бронеперегородкой, в танках СССР запас топлива нах.в боевом отделении.При попадании снаряда в танк без разницы,что поджигать,бензин или солярку,оба вида одинаково хорошо воспламеняются.

Дмитрий23 написал:

Дмитрий23 — Mon, 15 Oct 2012 03:09:09 +0400

Херня походу энциклопедия

дима написал:

дима — Sun, 14 Oct 2012 21:38:02 +0400

дима написал:

дима — Sun, 14 Oct 2012 21:22:59 +0400

недостатки немецких танков: нерациональная компоновка,слабый пожароопасный неэкономный двигатель,низкое качество брони вследствии острой нехватки вольфрама - броня ломкая [ у советских машин вязкая] ,

дима написал:

дима — Sun, 14 Oct 2012 21:06:36 +0400

все хуйня. т-34 превосходил т-4 на протяжении всей войны по всем показателям.энциклопедия танки . автор Каторин.

Боцман написал:

Боцман — Thu, 27 Sep 2012 16:49:31 +0400

Не спорю немецкие танки хорошие но русские выграли

Геець Олександр Олегович написал:

Геець Олександр Олегович — Thu, 27 Sep 2012 16:42:53 +0400

Тигри харошие танки но Иси и Трицеть четвертие победилы

тип написал:

тип — Fri, 31 Aug 2012 11:20:29 +0400

[quote name="Дмитрий23"]Хм... Ссылку можно?[/quote] это из журнала

Дмитрий23 написал:

Дмитрий23 — Sat, 25 Aug 2012 00:00:32 +0400

Zet Ray, будь так добр подсказать годную литературку по польской войне. Заранее спасибо :)

Z-Ray написал:

Z-Ray — Fri, 24 Aug 2012 02:28:18 +0400

C Гудерианом согласен полностью - он просил "больше четверок!" вместо Пантер. А вот с авторами материала - не согласен. Модернизационный потенциал танка был практически полностью исчерпан, замена двигла не представлялась возможной - 280 мм ширины в моторный отсек-то лезли, но требовали убрать вентиляторы нафик, а куда же их ставить, да ещё для двигателя, более нагруженного по теплу? Подвеска полностью исчерпала себя по ресурсу модернизации, и возросшего до 35+ веса машины уже не выдержала бы. Выходит, что хоть "так", хоть "эдак", а получается всяко новый танк...

Z-Ray написал:

Z-Ray — Fri, 24 Aug 2012 01:28:22 +0400

Да, Варшаву обороняли. Героически. До последнего патрона. А Модин? Мощнейшую крепость? Напомню, её СДАЛИ на 10-й день после подхода немцев, на 5-й день после начала артобстрела и бомбардировок, и ДО НАЧАЛА ШТУРМА. Вот какие фамилии нужно в пшековскую военную историю выносить. Коменданта крепости. А не полумифического супертанкиста, который напал на рембат 15-го мехкорпуса под Зволенем, и пожег все свезенные туда на ремонт танки. Ему, собственно, никто и не мешал: нестроевые механики разбежались впереди собственного визга (это ж не кампфштрайк), а экипажей танков поблизости не было... И не надо лохматить бабочку про "открытые бои", пожалуйста. И тем более, про 28 сентября... После 22 сентября по отчётам генерал-квартирмейстера боевых потерь танков в Вермахте не было. То есть ВООБЩЕ не было. И, начиная с 14.09, танковые корпуса - я про 14-й, 15-й, 16-й, 19=й, горный и танковую группу "Кемпф" - уже вовсю выводились из боёв и отправлялись на Запад. Исключая части 10-й тд из 19-го тк (исходно переданную в подчинение командующего группы армий "Север".

Z-Ray написал:

Z-Ray — Fri, 24 Aug 2012 01:05:35 +0400

to тип: "слышали про Романа Орляка?" - Да, читали. "он пошёл в бой сам и подбил 6 т-3, 3 т-2 и 1 т-4Д" - ... а ещё доводилось читать, что организованное сопротивление пшеков продолжалось до зимы... А не до 4 октября (на косе Хель). Это такие же СКАЗКИ ПОЛЬСКИХ ПАНОВ, как и про 10 немецких танков. После, простите мне мой французский, жидкого провала польской армии, которая должна была, по мнению Рыдз-Смиглы (Rydz-Smigly), успешно противостоять немцам не менее месяца, а форменно сдулась в первый же день. Вот и выдумывает страна Польша себе героев. Нет, герои, вне всякого сомнения, были. Единицы. А где была в это время вся остальная польская армия?! Ну, где там был Моцсицкий и Рыдз-Смиглы - понятно. На румынской границе. Презик сдристнул туда прямо 1.09, главком - 3.09, они там 07.09 и встретились...

Дмитрий23 написал:

Дмитрий23 — Thu, 23 Aug 2012 18:43:17 +0400

Разъяснил, спасибо! :)

Жора написал:

Жора — Thu, 23 Aug 2012 16:49:35 +0400

Зет Рей, вы совершенно верно все изложили. Добавить нечего.

Z-Ray написал:

Z-Ray — Thu, 23 Aug 2012 14:37:19 +0400

* * * Приношу извинения за стену текста. :-) Всё эти очевидные вещи следовало бы излагать авторам материала, а не в комментах.

Zet Ray написал:

Zet Ray — Thu, 23 Aug 2012 14:35:42 +0400

* * * Вот по этим причинам Т-34 обр. 40 г. - достаточно "сырая и неудачная модель", но с мощной пушкой и высокой проходимостью (по справедливому мнению немецких танкистов обр. лета 1941 г.), а Pz IV - очень хороший танк. Полностью преимущества Т-34 удалось реализовать лишь зимой 1941 г., когда у немцев танков, считай, "не было" (конечно, они БЫЛИ, но по морозу заводились и ездили из рук вон плохо), а у РККА - были (Т-34 клал с прибором на эти морозы ). Пусть и уступающие немецким, но БЫЛИ. Ещё один, теперь уж самый последний, нюанс. Не следует забывать, что к 1941 году станочный парк по металлообработке в СССР составлял 700. тыс станков, а станочный парк ТОЛЬКО Германии (в границах 1937 года) - 1 млн. 700 тыс. станков. Это не считая Австрии, Чехии (Богемия, Моравия, Судеты)(38 г.), промышленного севера Франции (40 г.), ну и прочих мелких Бельгий-Голландий - Норвегий - Даний - Польш - Греций - Югославий. Не считая союзников Германии.

Zet Ray написал:

Zet Ray — Thu, 23 Aug 2012 14:35:27 +0400

И не следует забывать, что ГРАМОТНОЕ применение боевой техники означает, в первую очередь, применение с выгодным использованием положительных её качеств. Т.е. в таких условиях, когда недостатки не играют особой роли (например, для танка с низкой проходимостью - использование на направлениях без препятствий и с плотными грунтами, и т.д.). Т.е., до половины эффективности техники определяется субъективными факторами - уровнем подготовки командных кадров и уровнем подготовки экипажей. * * * Кроме этого, не следует забывать, что Pz IV создавался "продуманно", под определенную доктрину, с максимализацией "опосредованно важных" факторов, типа "эргономики". И уже по этой причине был "лучше" Т-34, минимум на 50% (командование, управление, экипаж). А Т-34 создавался "на базе" легких танков Кристи, в "идеологии" конца 20-х начала 30-х годов, и в полуинициативном порядке. С максимизацией использования тех узлов и агрегатов, что уже были освоены промышленностью. В итоге получилось "ни то ни сё". Одна идея свечной подвески ("качающаяся свеча", в смысле) уже не представляется здравой для среднего танка (массой более 15 т), а уж идея убрать её в заброневой объём - вообще абсурдной. Ну и топливные баки в бортах... Это ещё допустимо в легком танке, который против средств ПТО всё равно шансов не имеет (да и не должен с ними встречаться, по идее), и пробивается любой противотанковой пушкой навылет. Но никак не в среднем танке... И использование дизельного топлива тут никакго выигрыша не даёт: в том диапазоне энергий, что приводят к пробитию бортовой брони, уже совершенно ПОФИГ, какое там горючее... Это вам не факел в ведре тушить, - энергии различны на два порядка. Мысль "впихнуть" в башню, исходно расчитанную на 45 мм орудие, пушку 76 мм (без переделки башни - я про "башни "пирожком""), выглядит вообще абсурдом. Чем, по сути, и является.

Zet Ray написал:

Zet Ray — Thu, 23 Aug 2012 14:30:50 +0400

Вызывает сильное удивление зашоренность очень многих комментаторов. Причем как в одну, так и в другую сторону. Был ли (в среднем по времени, до 44 г.) Pz IV лучше Т-34? Конечно, да. Но не всегда и не везде. Если БД велись "по немецкому сценарию", на "танкопроходимых направлениях" в немецеом понимании, то Pz IV "актуальных по времени моделей" был однозначно лучше Т-34. Использование же танков на труднопроходимой местности, в целом, меняло картину на обратную. Т-34 выигрывал за счёт своей более высокой проходимости. Но вот нюанс: немцы про это отлично знали, и танки в таких (труднопроходимых) местах не использовали... Т-34-85, глубокая модернизация по результатам войны, был уже минимум "не хуже" Pz IV - любой версии. И последний нюанс. Т-34 обр. 40 года стоил примерно 260 тыс. рублей, Т-34-85 примерно 160 тыс руб. (не в ущерб качеству - за счёт оптимизации производства), а цена Pz IV в ходе войны всё росла - от 73 тыс рейхсмарок до 1941 г., до 99 и более (104 тыс. мах) в 1944 году. Т.е., все модернизации, повышающие боеспособность танка, влетали в копеечку. Таким образом, против 1 Pz IV (в стоимостном выражении) можно было выставить почти 5 танков Т-34-85 (по цене собственно боевой техники). Конечно, в этом соотношении ни разу не учтены расходы на "содержание" 1 Pz IV и 5 Т-34-85 (т.е., горючее, расходка, тех.обслуживание, транспортировка месту БД, подготовка экипажей и т.п.). Но факт - налицо. Поэтому Т-34 имел полное право быть "хуже" в бою "один на один", ибо был дешевле.

Zet Ray написал:

Zet Ray — Thu, 23 Aug 2012 14:30:38 +0400

Игорь Холл написал:

Игорь Холл — Wed, 15 Aug 2012 09:42:14 +0400

Может я не этот танк имею в виду?Из польских нашёл картинку только 10ТР.Ничего особенного.Колёсно-гусеничный,сильно на наш БТ ранних выпусков смахивает,да ещё с громоздким пулемётом типа "максим".

Дмитрий23 написал:

Дмитрий23 — Tue, 14 Aug 2012 19:26:40 +0400

Хм... Ссылку можно?

тип написал:

тип — Tue, 14 Aug 2012 11:09:59 +0400

[quote name="Игорь Холл"]С 20мм пушкой завалить 10 танков,да ещё Т-3 и Т-4? Что то слабо верится.Наверное эти танки были с картонной бронёй или у этого польского пана сильно воображение разыгралось.[/quote] ещё одна версия. 28 сентября из засады снял 2 pz35 и т-4 на следующий день pz 35 7 штук в ОТКРЫТОМ БОЮ вместе с 7tp

тип написал:

тип — Tue, 14 Aug 2012 11:09:58 +0400

Дмитрий23 написал:

Дмитрий23 — Mon, 13 Aug 2012 23:21:53 +0400

Так в борт же, из засады.

Игорь Холл написал:

Игорь Холл — Mon, 13 Aug 2012 11:22:54 +0400

С 20мм пушкой завалить 10 танков,да ещё Т-3 и Т-4? Что то слабо верится.Наверное эти танки были с картонной бронёй или у этого польского пана сильно воображение разыгралось.

тип написал:

тип — Wed, 08 Aug 2012 14:25:20 +0400

[quote name="Дмитрий23"][/quote] он с группой из 8 танкеток с пулемётами должен был атаковать немецкий конвой. Оставив танкетки в засаде т.к. они не могли противостоять танкам он пошёл в бой сам и подбил 6 т-3, 3 т-2 и 1 т-4Д

Дмитрий23 написал:

Дмитрий23 — Mon, 06 Aug 2012 18:03:46 +0400

[quote name=" тип"]слышали про Романа Орляка? это был польский танкист который вот это фигню на ТКС с 20-мм пушкой и 8-мм лобовой бронёй положил[/quote] Не, не слышал. Как дело было?

тип написал:

тип — Sun, 05 Aug 2012 15:23:23 +0400

слышали про Романа Орляка? это был польский танкист который вот это фигню на ТКС с 20-мм пушкой и 8-мм лобовой бронёй положил

Т34-85 написал:

Т34-85 — Fri, 27 Jul 2012 18:52:37 +0400

[quote name="тип"]тот кто хвалит немецкие танки увеличевает наш подвиг[/quote] Уважаемый...., есть такая фраза, что генералы всегда готовятся к прошедшей войне. Наш подвиг нельзя уже увелИчить (учите русский), он совершон, он был, мы погибли за Вас (к сожалению, поколение "Пепси"), так что читайте СЕРЬЕЗНЫЕ исторические исследования, на основе архивов, а не в виде "генерал написАл, что....)

Дмитрий23 написал:

Дмитрий23 — Thu, 19 Jul 2012 17:42:49 +0400

[quote name="правдолюб"]че вы охинею несете? обычный танк. Тридцать четверка рвала его на части.... Также, поясните вот этот пассаж:Резко возросли боевые характеристики Pz.IV после установки длинноствольного орудия. Не уступая танкам противника по всем прочим параметрам, "четверка" оказалась способной поражать советские и американские танки вне пределов досягаемости их пушек. Об английских машинах речь не идет - четыре года войны англичане топтались на месте. Вплоть до конца 1943 года боевые характеристики Т-34 оставались практически неизмененными, Pz.IV занял первое место среди средних танков. С 1942 года тактико-технические характеристики Pz.IV не менялись (за исключением толщины брони) и в течение двух лет войны оставались ни кем не превзойденными! Лишь в 1944 году, установив на "Шерман" 76-мм длинноствольную пушку, американцы догнали Pz.IV, а мы, запустив в серию Т-34-85, перегнали. Для достойного ответа у немцев уже не оставалось ни времени, ни возможностей.Сопоставляя характеристики танков ВОВ, можно сделать вывод, что немцы раньше других стали рассматривать танк как основное и наиболее эффективное противотанковое средство, а это - главная тенденция послевоенного танкостроения.[/quote] Насчет того, что Т-34 рвала его на части, то это вряд ли. Если только ранние модификации с короткостволом. Начиная с мод. F 2 панзер 4 мог поражать Т-34 с километра, а мод. G и H могли похвастаться своей лобовой броней, которую 76мм пушка Т-34 брала с 300м. Ну а сравнение прицелов будет вряд ли в пользу Т-34.

тип написал:

тип — Wed, 18 Jul 2012 08:47:34 +0400

тот кто хвалит немецкие танки увеличевает наш подвиг

правдолюб написал:

правдолюб — Wed, 11 Jul 2012 19:55:36 +0400

че вы охинею несете? обычный танк. Тридцать четверка рвала его на части.... Также, поясните вот этот пассаж:Резко возросли боевые характеристики Pz.IV после установки длинноствольного орудия. Не уступая танкам противника по всем прочим параметрам, "четверка" оказалась способной поражать советские и американские танки вне пределов досягаемости их пушек. Об английских машинах речь не идет - четыре года войны англичане топтались на месте. Вплоть до конца 1943 года боевые характеристики Т-34 оставались практически неизмененными, Pz.IV занял первое место среди средних танков. С 1942 года тактико-технические характеристики Pz.IV не менялись (за исключением толщины брони) и в течение двух лет войны оставались ни кем не превзойденными! Лишь в 1944 году, установив на "Шерман" 76-мм длинноствольную пушку, американцы догнали Pz.IV, а мы, запустив в серию Т-34-85, перегнали. Для достойного ответа у немцев уже не оставалось ни времени, ни возможностей.Сопоставляя характеристики танков ВОВ, можно сделать вывод, что немцы раньше других стали рассматривать танк как основное и наиболее эффективное противотанковое средство, а это - главная тенденция послевоенного танкостроения.

Свин написал:

Свин — Fri, 06 Jul 2012 17:25:30 +0400

[quote name="Ветров Иван"]Да, да именно, надо историю переписать, так сказать под ретушировать и вообще что за свинство называть просто советские я требую добавлять ВЕЛИКИЕ РУССКИЕ ВОЙСКА! Войну как всегда четко подметил ПУТИН В.В. выиграли только НЕПОБЕДИМЫЕ ВЕЛИКИЕ РУССКИЕ СОЛДАТЫ и только на ВЕЛИКОЙ РУССКОЙ ТЕХНИКЕ САМОЙ ЛУЧШЕЙ и ПОСЕЙ ДЕНЬ В МИРЕ! а кто не согласен тот бендеровец.[/quote] Только никто в нашу "лучшую" армию не рвется. А попав распускают сопли и за себя постоять не могут. Обижают их бля всякие чурбаны. А дома все охуенно смелые. Ратуют за армию , но сами туда попасть не стремятся. Козлы. Заткнитесь липовые патриоты.

Ветров Иван написал:

Ветров Иван — Fri, 06 Jul 2012 16:20:26 +0400

Да, да именно, надо историю переписать, так сказать под ретушировать и вообще что за свинство называть просто советские я требую добавлять ВЕЛИКИЕ РУССКИЕ ВОЙСКА! Войну как всегда четко подметил ПУТИН В.В. выиграли только НЕПОБЕДИМЫЕ ВЕЛИКИЕ РУССКИЕ СОЛДАТЫ и только на ВЕЛИКОЙ РУССКОЙ ТЕХНИКЕ САМОЙ ЛУЧШЕЙ и ПОСЕЙ ДЕНЬ В МИРЕ! а кто не согласен тот бендеровец.

Декард написал:

Декард — Sat, 23 Jun 2012 21:02:00 +0400

Господа Админы, вы отстаиваете определенную политическую позицию. И значит ваши статьи имеют соответствующий крен. Спасибо за откровенность. Придется доказывать ошибочность ваших взглядов.

Админ написал:

Админ — Sat, 23 Jun 2012 19:34:15 +0400

[quote name="Константин"]Ув. автор, Я прочитал болие 15 статей на Вашем сайте. Хочу заметить, что Вы в негативной форме практически во всех материалах, высказываетесь о советской техники, будь то танк, самоходка или самолёт, (это также касаемо выучки экипажа). Зато отзывы о техники Германии и о личном составе, на высшем уровне и практически без нариканий. Это наводит на мысль что Вы не обьективны в своих мыслях. Спасибо.[/quote] Константин, мы конечно же могли переписать все с советских источников и вас бы наверное все устроило, но правду, какая бы нелицеприятная она была, надо знать. Поэтому и излагаем то , что происходило в действительности. Это нисколько не умаляет подвига нашего народа в достижении Победы над таким сильным врагом.Но чтобы быть честными перед многими тысячами павшими нашими солдатами мы хотим показать почему они погибли, причины таких потерь.И вина , по нашему мнению, лежит скорее на самой политической системе, в которой человек был лишь средством достижения некой отдаленной непонятной утопической цели. А жизнь нашего человека имела самую низкую цену в этой войне. Все таки мы полагаем что у нас нет предвзятости. Спасибо за ваш комментарий и ваше внимание к этой теме.

Декард написал:

Декард — Sat, 23 Jun 2012 18:30:53 +0400

Константин написал:

Константин — Fri, 22 Jun 2012 23:16:29 +0400

Ув. автор, Я прочитал болие 15 статей на Вашем сайте. Хочу заметить, что Вы в негативной форме практически во всех материалах, высказываетесь о советской техники, будь то танк, самоходка или самолёт, (это также касаемо выучки экипажа). Зато отзывы о техники Германии и о личном составе, на высшем уровне и практически без нариканий. Это наводит на мысль что Вы не обьективны в своих мыслях. Спасибо.

Саныч написал:

Саныч — Tue, 15 May 2012 08:40:51 +0400

Статья то статьёй, но: 1)ссылки на автора - нет (разряд Одна Баба Сказала) 2)ссылки на первоисточник - нет (ОБС) 3) в таблице по выпуску танков 2 раза 1938 г, нет 1939 г 4) пожелание (если исправят предыдущие замечания) разграничить производство в 41-м году на ДО и После нападения на СССР

Саныч написал:

Саныч — Tue, 15 May 2012 08:34:57 +0400

[quote name="Борис .Вологда ."]Кстати.При подходе к Курской дуге большая часть эшелонироаных по ЖД Тигров были уничтожены комулятивными бомбами 10 кг. с ИЛ2[/quote] Основная масса танков и всей бронетехники, во Вторую Мировую были уничтожены авиацией...статистика, однако

Саныч написал:

Саныч — Tue, 15 May 2012 08:32:31 +0400

[quote name="Борис. Вологда."]Потомственный военный.КДВО.ЗАКВО.СКВО.Пенсия.На полигоне стрелял по т34 из РПГ .Лоб - не взял.Борт -пробил в р-не 3 катка.Муха пробила ВСЕ.[/quote] любопытно...2 вопроса: 1)дистанция применения РПГ и мухи; 2)количество выпущенных зарядов Это чтобы исключить СЛУЧАЙНОСТЬ

тип написал:

тип — Mon, 14 May 2012 17:10:23 +0400

есть разные модификации этого танка тут F 2

Шаман написал:

Шаман — Thu, 26 Apr 2012 00:00:53 +0400

[quote name="борис вологда"]Мой дядя под Ржевом в феврале 1942 г. сжег свой батарей 45 мм 10 т4 посмертно награжден только в 1992 [/quote]мой прадед при освобождении Польши, на су-76 4 таких уничтожил, награждён медалью за отвагу и орденом красного знамени....

смерть большевикам написал:

смерть большевикам — Tue, 17 Apr 2012 23:16:00 +0400

борис перестань курить дурь какие 10 т 4 очнись

Борис .Вологда . написал:

Борис .Вологда . — Fri, 23 Mar 2012 17:24:31 +0400

Кстати.При подходе к Курской дуге большая часть эшелонироаных по ЖД Тигров были уничтожены комулятивными бомбами 10 кг. с ИЛ2

Борис. Вологда. написал:

Борис. Вологда. — Fri, 23 Mar 2012 17:18:04 +0400

Потомственный военный.КДВО.ЗАКВО.СКВО.Пенсия.На полигоне стрелял по т34 из РПГ .Лоб - не взял.Борт -пробил в р-не 3 катка.Муха пробила ВСЕ.

Борис .Вологда . написал:

Борис .Вологда . — Fri, 23 Mar 2012 17:11:22 +0400

Ребята ! Отец у меня воевал на Курской дуге.Три ордена.4 РАНЕНИЯ. О гЕРМАНСКОЙ ТЕХНИКЕ ОТЗЫВАЛСЯ ПОЛОЖИТЕЛЬНО .Все продумано.Подвел бензин.И! Ремонтонепригодность!!!

борис вологда написал:

борис вологда — Fri, 23 Mar 2012 16:58:13 +0400

Мой дядя под Ржевом в феврале 1942 г. сжег свой батарей 45 мм 10 т4 посмертно награжден только в 1992

молдованин написал:

молдованин — Sat, 10 Mar 2012 03:26:07 +0400

клево!

Админ написал:

Админ — Mon, 06 Feb 2012 17:56:49 +0400

[quote name=\"Гера\"]Хорошие статьи про танки! Жаль про корабли, лодки ничего нет. Тема интересная![/quote] Спасибо Гера. В наших планах есть и открытие корабельной темы.Так что и эта тема будет освещена.

Гера написал:

Гера — Mon, 06 Feb 2012 17:33:52 +0400

Хорошие статьи про танки! Жаль про корабли, лодки ничего нет. Тема интересная!

куся написал:

куся — Thu, 29 Dec 2011 12:21:45 +0400

ты плохо читал.

Москвич 426 написал:

Москвич 426 — Wed, 14 Dec 2011 14:29:35 +0400

Хорошая статья про хорошую машину .

вадик написал:

вадик — Tue, 06 Dec 2011 22:01:32 +0400

отличная информация однако 10-12 тыс т-4 прокормить синтетическйм бензином довольно проблемотичо для вермахта

гена букин написал:

гена букин — Wed, 23 Nov 2011 20:08:38 +0400

отличная статья много полезной информации

сталин написал:

сталин — Wed, 16 Nov 2011 18:41:43 +0400

ржавый болт