читатель написал:

читатель — Tue, 28 Oct 2014 00:21:38 +0300

[quote name="Сергей Сиволобов"] Т-6 машина серьезная,но опять повторю,она создана вне диалектики,т.е. без учета развития техники противника,есть Т-34-76 и КВ,вот мы их и превзойдем,типа. А то,что эти танки легко модернизируются без снижения выпуска,ну кто ж знал этих русских... Да и вообще выставить против 30-тонной тридцатьчетверки 56-тонного Т-6 и 45-тонную Т-5- это не слишком большое достижение. Я сознательно не упоминаю КВ,ввиду его мизерного выпуска,и незначительного наличия в войсках. Кстати,все почему-то орут-числом задавили,не затруднившись заглянуть в справочники. Грубо говоря,с 1943 года,немцы выпустили до конца войны,5500 "Пантер" (45т),1300 "Тигров" (56т), 700 Т-6В (68т). Им противостояли 260 КВ-85 и ИС-1,и 3200 ИС-2, плюс около 1000 оставшихся КВ. Как-то говорить о глобальном превосходстве язык не поворачивается. А то,что из "сормовского уродца" к концу 1943 года вышли вполне приличные Т-34-85,обнулившие тяжелые Т-5 и Т-6,так кто ж виноват...[/quote]Сергей Сиволобов,справедливости ради,надо в этот счёт включить и тяжёлые САУ.На немецкие 400 "Ягдпантер",120 "Элефантов" и 80 "Ягдтигров" (цифирь округлил),мы ответили 620 СУ-152 и 3300 ИСУ(те,что были выпущены в годы Войны).Я не к тому,что "ордой задавили",а как говорил один из героев к/ф "Мы из Кронштадта":"Вы нас технически,и мы вас технически...".Драку заказывали?Получите!

Игорь Холл написал:

Игорь Холл — Mon, 27 Oct 2014 10:31:59 +0300

***Стоит заметить, что хорошей и полной литературы по бронетехнике, со всеми исчерпывающими данными и сравнениями нет (может просто не там ищу?). Приходится шарить по сайтам и собирать информацию по отдельным образцам, а там, что ни автор или толкователь, то имеются разные мнения и суждения, вплоть до противоположных и даже цифры порой совершенно не сходятся.Сплошная путаница. Вот и приходится выносить кое какие, не совсем понятные вопросы на обсуждение знатоков, чтобы как то их для себя прояснить. Понятно, что сколько людей -столько и мнений, но в спорах рождается истина.

Сергей Сиволобов написал:

Сергей Сиволобов — Fri, 24 Oct 2014 01:43:24 +0400

Т-6 машина серьезная,но опять повторю,она создана вне диалектики,т.е. без учета развития техники противника,есть Т-34-76 и КВ,вот мы их и превзойдем,типа. А то,что эти танки легко модернизируются без снижения выпуска,ну кто ж знал этих русских... Да и вообще выставить против 30-тонной тридцатьчетверки 56-тонного Т-6 и 45-тонную Т-5- это не слишком большое достижение. Я сознательно не упоминаю КВ,ввиду его мизерного выпуска,и незначительного наличия в войсках. Кстати,все почему-то орут-числом задавили,не затруднившись заглянуть в справочники. Грубо говоря,с 1943 года,немцы выпустили до конца войны,5500 "Пантер" (45т),1300 "Тигров" (56т), 700 Т-6В (68т). Им противостояли 260 КВ-85 и ИС-1,и 3200 ИС-2, плюс около 1000 оставшихся КВ. Как-то говорить о глобальном превосходстве язык не поворачивается. А то,что из "сормовского уродца" к концу 1943 года вышли вполне приличные Т-34-85,обнулившие тяжелые Т-5 и Т-6,так кто ж виноват...

читатель написал:

читатель — Thu, 23 Oct 2014 23:15:04 +0400

[quote name="Игорь Холл"][/quote]Игорь Холл,ну что Вы право!Тяжёлый танк появился у нас раньше немцев-КВ.И он,несмотря на все свои недостатки,доминировал на поле боя-вспомните хотя бы бой под Россеняйем (вроде так пишется:)) или бой Колобанова под Питером...А за Т-34-но всё же довели,и как раз к Дранг нах Вест:)Как говорится-русские медленно запрягают,но быстро ездят...

Игорь Холл написал:

Игорь Холл — Thu, 23 Oct 2014 18:51:26 +0400

[quote name="читатель"][/quote]***Однако довели "тридцать четвёрку" до ума, произведя достойный танк, лишь к марту 1944г. когда приняли на вооружение и выпустили Т-34-85,после модернизации и коренной переделки башни, а до тех пор, по разным причинам, обходились явно недоработанным Т-34-76, хотя могли бы воевать на Т-34М. ИС-2 "пошёл" с декабря 1943г. Я не беру все эти опытные VK 3001 1938г., VK 4501 1941г.и прочие немецкие разработки по тяжёлым танкам, но реально "Тигр" начали производить с августа 1942г. Изначально с тяжёлыми танками немцы нас явно опередили и почти год имели в них преимущество.Правда наклепали они этих "Тигров" маловато.

Игорь Холл написал:

Игорь Холл — Thu, 23 Oct 2014 17:07:16 +0400

***В принципе согласен с Вами. "Тигра"-сырая и недоработанная машина.Но ведь был и период, когда его броню не могла взять ни одна из ПТ и танковых пушек.Это даже наши стратеги констатировали.Даже существовала этакая психологическая "тигробоязнь". И ходовая у него, хоть и сложная, но давала равномерную нагрузку на гусеницы и хорошую плавность хода. По легенде он даже мог стрелять на ходу. А поломки? Так чему тут удивляться, если эту зверюгу чуть ли не с чертёжного кульмана -на завод и в бой.Спешили,на доработку просто времени не хватило, понадеялись, что и так у него дури хватит. Просмотрел, сколько немцы наших Т-34 в качестве трофеев в начале войны прихватили.Получается, что порядочно. И заметьте, не битых и не горелых,а просто брошенных из-за тех. неисправностей. А ведь с момента их создания прошло без малого два года. Дали бы немцам эти два года на "раскрутку" "Тигра",они бы и не такого сотворили. Я не про мёртворождённого "Мауса", это полный бред, а про доработку и модернизацию самого "Тигра". Смогли же они доработать свои Т-3 и Т-4 до уровня советского Т-34.

Сергей Сиволобов написал:

Сергей Сиволобов — Tue, 21 Oct 2014 22:50:56 +0400

[quote name="танкист"][/quote] Перспективы у огромного, тяжеленного,с примитивной формой корпуса мастодонта,рассчитанного на защиту от 76мм снарядов дурного качества,по-моему и не было.Что поняли и сами немцы,прекратив выпуск в 1944 году. Правда в пользу еще более крупного и неповоротливого зверя.

Сергей Сиволобов написал:

Сергей Сиволобов — Tue, 21 Oct 2014 22:39:51 +0400

[quote name="Гриб"][/quote] Конкретно будет,по конкретным комментам. В Ваших ничего конкретного не вижу,пока. Конкретно ни о чем. Конкретно жду конкретного разговора.

читатель написал:

читатель — Tue, 21 Oct 2014 21:21:22 +0400

[quote name="Игорь Холл"][/quote]Игорь Холл,согласен с "Танкистом"-мало ли что могло быть в перспективе.По факту,мы смогли довести "тридцать четвёрку" до ума,и из КВ создать ИС.Немцы же свои наработки,в целом,нет...Победителей не судят,и горе побеждённым.После драки кулаками не машут:)

танкист написал:

танкист — Tue, 21 Oct 2014 20:00:45 +0400

[quote name="Игорь Холл"][/quote] вот по этому лично я и не воспринимал никогда тигров за полноценный танк! а лишь как сырую и необкатанную разработку.(хотя и с огромным потенциалом.) когда-то уже писал, что на 34ку и ис-2 готов ставки ставить на "танковом биатлоне", а на тигра-ни за что! или поставлю, что 100% сломается!

Игорь Холл написал:

Игорь Холл — Tue, 21 Oct 2014 10:03:09 +0400

[quote name="Гриб"][/quote]***Конструирование и производство каждого нового образца бронетехники, да и не только её,неизбежно сталкивается с всевозможными недоработками и "детскими болезнями".Требуется время, чтобы довести эти образцы до технического совершенства.Так было со знаменитым Т-34-76, когда на первых парах не проходило и дня, чтобы в нём что ни будь не ломалось и не менее знаменитым КВ, из-за недоработанной ходовой которого он больше годился на роль несокрушимого ДОТа.Немцы увлеклись созданием новой бронетехники, вместо того, чтобы совершенствовать хорошо отработанные в производстве и проверенные в боях машины и у них просто не хватило времени на доработку новых.Будь "Тигр" более-менее "обкатан" и налажен в производстве, не известно, во что бы это вылилось.

читатель написал:

читатель — Mon, 20 Oct 2014 18:55:11 +0400

[quote name="Гриб"][/quote]По Вашему,Тигры по отношению к ИС-2 находились в такой же ситуации,как КВ-1 по отношению к тому же Тигру?

Гриб написал:

Гриб — Sun, 19 Oct 2014 12:39:44 +0400

[quote name="Сергей Сиволобов"]А что они еще делали,т.е. "Тигры"? Играли в ладушки,подойдите ближе ребятушки? Не надо заговариваться-совет хороший,но он из области психиатрии,и никому еще не помог,по причинам понятным даже самим больным. Я прочитал все Ваши комменты и могу дать свой совет,может не стоит непредметно и голословно комментировать все подряд?[/quote] Что-нибудь конкретно и по сути будет?

Сергей Сиволобов написал:

Сергей Сиволобов — Sat, 18 Oct 2014 04:35:51 +0400

[quote name="Гриб"][/quote] А что они еще делали,т.е. "Тигры"? Играли в ладушки,подойдите ближе ребятушки? Не надо заговариваться-совет хороший,но он из области психиатрии,и никому еще не помог,по причинам понятным даже самим больным. Я прочитал все Ваши комменты и могу дать свой совет,может не стоит непредметно и голословно комментировать все подряд?

читатель написал:

читатель — Fri, 17 Oct 2014 19:29:26 +0400

[quote name="Гриб"][/quote]Почему именно их?

Гриб написал:

Гриб — Thu, 16 Oct 2014 23:32:43 +0400

[quote name="Игорь Холл"] ***Вероятно речь идёт о шведском безбашенном танке Bofors Strv-103.Выпуска 1966г.Вес- 40т,скор.-50км/час.Бронирование-лоб-60мм,борт-50мм,корма-30мм.Вооружение-105мм нарезное орудие L74 60 калибров, с автоматическим заряжанием,3 пулемёта Ksp58 кал.7,62мм.Имеет комбинированную установку из дизеля "Роллс-Ройс" К60 240л.с. и турбины "Боинг"502 ОМА-490л.с.У танка низкий силуэт-высота 1,9м и гидравлическая подвеска,позволяющая приподнимать и опускать переднюю и заднюю части корпуса для облегчения наводки орудия. Было выпущено примерно 300 машин.В дальнейшем танк,который на западе упорно именовали шведским самоходным орудием,признали неперспективным и заменили на "Леопарды".[/quote] Вот интересно происхождение этой технической идеи. Может под впечатлением от немецких самоходок в ВМВ типа Штуга и Хетцера?

Гриб написал:

Гриб — Thu, 16 Oct 2014 23:15:49 +0400

[quote name="Сергей Сиволобов"]емцы прекрасно знали недостаток ИС-2- выдвинутую вперед башню с отличным заманом, и расстреливали их и с 2-х км,благодаря хорошей оптике.[/quote] Немцы не могли расстреливать ИС с 2 км. Не надо заговариваться

Гриб написал:

Гриб — Thu, 16 Oct 2014 23:13:27 +0400

[quote name="тип"]У ИСа скорострельность 2-3 выстрела в минуту, а у "Тигра" 7-8, так что ИС превосходит по вооружению лишь на дальних дистанциях[/quote] Во-1х, на большой дистанции у ИСа против Тигра скоростьельность 2-3 выстрела в минуту, а у Тигра против ИСа скорострельность 0 (ноль). Во-2х, вы как-то определитесь, фанаты Великой Германии. Везде вы кричите, что Тигр мог щелкать Т-34 с 2х км, пока та - никак, а тут уде заныли, что мол "ИС Тигра легко только на дальней дистанции, нечестно"... Какая-то бабская непоследовательность

СБ написал:

СБ — Thu, 16 Oct 2014 19:22:04 +0400

[quote name="Пилот"][/quote] Вы так думаете ? Считаете, предвзято ? Ну, не знаю . А вообще, я полагаю, что если бы и впрямь было "предвзято", то они, скорее всего, по давней своей привычке, поставили бы на первое место что-нибудь "своё" . Например, "Шерман". Или "Першинг".

Гриб написал:

Гриб — Wed, 15 Oct 2014 11:03:25 +0400

Тигр никаким лучшим танком быть не может только потому что по применению он вообще не был танком, а был ПТ-самоходкой классической, а задумывался как штурмовой танк. Но не смог. И не важно, что он там записал на свой счет каждый. Не смог и немцы проиграли войну

Гриб написал:

Гриб — Wed, 15 Oct 2014 11:00:35 +0400

[quote name="тип"]Королевский тигр - лучший танк 2-й мировой войны (по вооружению и броне), но значительно большая часть Кортигров сломалась, чем была уничтожена противником. [/quote] Звучит смешно. Так лучшие или сломались? )) Вот примерно так всякие свинидзе выступают и себя со стороны не слышат

Гриб написал:

Гриб — Wed, 15 Oct 2014 10:56:40 +0400

[quote name="Сергей"]Цитирую Саня Боевые потери СССР не намного превышают боевые потери Германии. Большая часть из 26 миллионов-мирные граждане.Не надо этого забывать. Ты хоть статистику потерь техники и людей видел в глаза?? Внимательно почитай какое соотношение потерь! [/quote] Внимательно. БОЕВЫЕ потери сопоставимы. Учитываем так же, что в Германии воевали далеко не только немцы. Учитываем, что немцы наступали от Бреста до Москвы и Сталинграда, мы наступали от Москвы и Сталинграда до Вены, Брелина, Праги. При наступлении потери гораздо больше. Получаем: потери для умения воевать правильные. "Либеральный" вопль ушел в пустоту

читатель написал:

читатель — Tue, 14 Oct 2014 21:18:50 +0400

[quote name="Дмитрий "]наоборот надо было иметь три тигра чтобы уничтожить один ис-2 так как на росстояннии один 1000 метров тигр не мог пробить лобовую броню ис-2, на то чтобы приблизиться на 500-600 метров ему надо было не меньше минуты. За это время совецкий танк мог сделать три выстрела, а значит уничтожить как минимум два тигра.[/quote]Тигр по полю 30-36 км/ч...Однако...

Дмитрий написал:

Дмитрий — Tue, 14 Oct 2014 14:18:58 +0400

наоборот надо было иметь три тигра чтобы уничтожить один ис-2 так как на росстояннии один 1000 метров тигр не мог пробить лобовую броню ис-2, на то чтобы приблизиться на 500-600 метров ему надо было не меньше минуты. За это время совецкий танк мог сделать три выстрела, а значит уничтожить как минимум два тигра.

танкист написал:

танкист — Fri, 10 Oct 2014 20:45:56 +0400

[quote name="майор"]предвосхищая другую крайность замечу что от даже полусотни т38 (это который плавающий) проку будет маловато[/quote] ну почему именно- крайность? против 3-х тигров гораздо проще организовать оборону, чем от полусотни малозаметных и малошумных "пулемётовозок".

Игорь Холл написал:

Игорь Холл — Wed, 01 Oct 2014 00:49:52 +0400

[quote name="Пилот"][/quote]***Прошу прощения. Ну конечно же Судаев!

Пилот написал:

Пилот — Tue, 30 Sep 2014 23:41:51 +0400

[quote name=" СБ"][/quote] Честно? Забудьте об этой программе и никогда не вспоминайте. Глупо и предвзято. Знающие люди выключат ее уже после выпуска о "Центурионе"

Пилот написал:

Пилот — Tue, 30 Sep 2014 22:30:39 +0400

[quote name="Игорь Холл"][/quote] Не совсем понял. Причём тут Симонов? Вы имели ввиду Судаева, или говорили о винтовке АВС?

Игорь Холл написал:

Игорь Холл — Tue, 16 Sep 2014 10:47:10 +0400

[quote name="Александр Т."][/quote]***Носить лёгкое и компактное оружие удобно.Однако при стрельбе мощным патроном (советский патрон 7,62х25ТТ-один из самых мощных пистолетных патронов периода ВОВ)ствол при отдаче значительно задирается вверх и возвращать оружие к точке прицеливания гораздо сложнее.Меткость получается весьма относительной и вызывает напрасный расход боеприпаса. Шпагин близко подошёл к "золотой середине" между весом оружия и мощностью патрона. Правда ППШ страдал излишней скорострельностью, но 72 патрона -это не 35, как у Симонова.Так, что не известно, кто из нас тупее.

СБ написал:

СБ — Mon, 25 Aug 2014 20:48:43 +0400

[quote name="agapit"][/quote] В общем, я тоже "призываю смотреть правде в глаза" и признать то, что давно уже признано всем миром: лучшим танком ВМВ является Т-34. Посмотрите танковый "топ тен" канала "Дискавери". Там "тридцатьчетвёрка" названа не просто "лучшим", но "лучшим танком ВСЕХ ВРЕМЁН И НАРОДОВ" . И думаю, нет причин не присушиваться к мнению американского канала, при их-то привычке восхвалять всё своё...

Сергей Сиволобов написал:

Сергей Сиволобов — Wed, 20 Aug 2014 01:38:32 +0400

[quote name="майор"] главный показатель качества оружия- критерий СТОИМОСТЬ\ЭФФЕКТИВНОСТЬ Бутылка с горючей смесью будет иметь оптимальное соотношение))).

Сергей Сиволобов написал:

Сергей Сиволобов — Wed, 20 Aug 2014 01:29:37 +0400

Я имел ввиду именно станковый пулемет Дегтярева,вместо которого пошел в серию СГ-43. Кстати,от 15 Т-34 против "Тигра" тоже будет немного толку,если переть в лоб,на какую-нибудь деревню к очередному празднику. Это частный случай,но большинство наших потерь и состояло из подобных моментов.

майор написал:

майор — Tue, 19 Aug 2014 20:10:01 +0400

как то видел в комментах что то типа "я бы лучше оказался на поле боя в тигре чем в т34" тут конечно не поспоришь а вот какому пехотному (стрелковому) полку будет "веселее" тому который поддерживает 15 т34(из них 1 сломался) или тому который поддерживает 3 тигра(из них1 сломался и 1 застрял) предвосхищая другую крайность замечу что от даже полусотни т38 (это который плавающий) проку будет маловато

майор написал:

майор — Tue, 19 Aug 2014 19:56:02 +0400

хотел бы в который раз прокричать мысль которую мне на протяжении 5 лет помимо всего прочего вдалбливали в Тамбовском ВВАИУ главный показатель качества оружия- критерий СТОИМОСТЬ\ЭФФЕКТИВНОСТЬ а по этому показателю российское и советское оружие не имеет равных в том числе и все истребители времен ВОВ и т34 и стрелковое оружие(к стати главная причина отказа от производства СВТ не ее капризность а именно дороговизна производства- 1 свт лучше ппш но полезнее иметь3-4 ппш чем 1 свт)

майор написал:

майор — Tue, 19 Aug 2014 19:45:48 +0400

[quote name="Сергей Сиволобов"] Я не знаток стрелкового оружия,но могу заметить,что не смотря на меньший темп огня,значительно большую массу и габариты,естественную моральную устарелость- "Максим" уверенно прошел всю войну и доставил немцам достаточно неприятных минут. Кстати "Максим" был снят с производства,в пользу пулемета Дегтярева,но с началом войны производство было возобновлено и продолжалось до конца войны. В ДОТах этот пулемет был вне конкуреции,на линии Маннергейма применялся обоими сторонами,и вообще на редкость убойная техника.[/quote]все верно добавлю только что планировали заменить не на ДП-27 как можно понять из текста а на ДС-39 ну и МГ-42 это все таки единый пулемет а максим -чистый"станкач"

СБ - агапиту . написал:

СБ - агапиту . — Wed, 13 Aug 2014 14:09:24 +0400

[quote name="агапит"][/quote] Слушай,агапит, если тут кому-то и нужно "подтереть жопу", так это тебе, обосравшемуся по-уши от восторга немецким и презрения к советскому оружию, форме, людям (?)... И ведь ещё требуешь, бедняга, чтобы все тут твои бредни признали и согласились. А кто не согласен, тот, видимо, "москаль"... В общем про пулемёты спорить не буду - здесь действительно, немцы "вне конкуренции"(MG-42, если не ошибаюсь, до сих пор на вооружении бундесвера состоит ... так же, как у нас, например, ДШК). Что же касается самолётов, то вот тебе конкретный пример: 16.07.1944, состоялся бой 18 ЯК-3 ("фанерного говна" по твоей "классификации") против 24 Bf-109G-2 и FW-190A-4(эти-то уж точно, по твоему мнению, машины -"супер-пупер"). Результат - немцы потеряли 15 самолётов, наши - 1 ЯК-3 и ещё один был повреждён... Вот так-то ! Кстати, французские лётчики из полка "Нормандия", имея право выбора,почему-то предпочли ЯКи американским и английским машинам. И ни разу не пожалели о своём выборе ! Почитай, как они, на "совковом говне", в октябре 44-го, за 10(!)дней сбили 119 немецких летающих "вундервафлей". И таких примеров - масса . Так что, вовсе не из "гуманных" соображений, германское командование "не рекомендовало пилотам "фокке-вульфов" и "мессеров", изрядно к концу войны потяжелевших, а потому лишившихся одного из своих главных своих "козырей" - маневренности, вступать с ЯК-3 в поединки ... В общем, прими совет, агапит: никогда не суди столь безапеляционно там, где твои знания, скажем так, весьма "поверхностны" . Безапеляционность - не признак ума.

Александр Т. написал:

Александр Т. — Wed, 09 Apr 2014 00:57:16 +0400

[quote name="Игорь Холл"][/quote] так таскай с собой кувалду идиот. Ставить в недостаток небольшую массу оружия (к чему стремятся все оружейники) может только такой ишак как Игорь Холл, все что ты пишешь говорит лишь о том что ты-тупейшая блядь.

тип написал:

тип — Sun, 16 Mar 2014 16:28:51 +0400

[quote name="маслюков владислав алексеевич"]белый тигр это танк т-6 он мощный но т-34 или т34-85 эти танки жгут его[/quote] Откуда Вы взяли эту чушь? Белый Тигр это вымысел

маслюков владислав алексеевич написал:

маслюков владислав алексеевич — Mon, 10 Mar 2014 16:07:55 +0400

белый тигр это танк т-6 он мощный но т-34 или т34-85 эти танки жгут его

Сергей Сиволобов написал:

Сергей Сиволобов — Mon, 23 Dec 2013 03:38:58 +0400

Летом читал,между делом,воспоминания нашего офицера (все реквизиты после Нового года,книгу нашел у соседа,в ужасном состоянии),который неоднократно засылался во вражеский тыл. Группы были небольшие,5-6 человек,вооружены ППШ, ну и ВВ,патроны,ножи и т.д. Короче говоря,они совершенно спокойно чувствовали себя в немецком тылу. Особо,если учесть,что большинство их визави состояло из своих соотечественников,вооруженных "Мосинками" или К-98,и не жаждавших связываться со "спецназом",который моментально создавал такую плотность огня,что преследователи сразу теряли всякий интерес к дальнейшему продолжению боя. И это неоднократно подчеркивалось в повествовании. Партизаны просто выпрашивали хоть 1-2 "Папашки" на отряд.

Игорь Холл написал:

Игорь Холл — Sun, 22 Dec 2013 18:47:45 +0400

[quote name="тип"][/quote] *** То, что ППС более дешёвый, компактный и технологичный не вызывает возражений.Однако это специфическое оружие,предназначенное для лётчиков, танкистов, артиллеристов и т.д.По сравнению с ППШ их было выпущено сравнительно немного.Короткий складной приклад не совсем удобен для прицеливания, да и в рукопашном бою им скулу не своротишь.Известны случаи, когда в строевых частях РККА и Войска Польского от ППС отказывались всё таки в пользу ППШ.

Сергей Сиволобов написал:

Сергей Сиволобов — Thu, 19 Dec 2013 02:00:25 +0400

Я не знаток стрелкового оружия,но могу заметить,что не смотря на меньший темп огня,значительно большую массу и габариты,естественную моральную устарелость- "Максим" уверенно прошел всю войну и доставил немцам достаточно неприятных минут. Кстати "Максим" был снят с производства,в пользу пулемета Дегтярева,но с началом войны производство было возобновлено и продолжалось до конца войны. В ДОТах этот пулемет был вне конкуреции,на линии Маннергейма применялся обоими сторонами,и вообще на редкость убойная техника.

танкист написал:

танкист — Wed, 18 Dec 2013 21:45:23 +0400

"пилой" называли мг-42 из-за ураганного темпа стрельбы. ходили легенды,что очередью он мог перепилить человека пополам. "максимку" пилой,конечно не назовёшь,но у него другой класс,задачи и возможности.

тип написал:

тип — Wed, 18 Dec 2013 19:52:20 +0400

Блин как это бесит, я сам уже не замечаю тавтологии в своих комментах

тип написал:

тип — Wed, 18 Dec 2013 19:51:24 +0400

[quote name="Сергей Сиволобов"] До Москвы дойти ума хватило,а дальше тупизна помешала. Пила была и у нас- "Максим" не помню какого года выпуска(Игорь Холл прекрасно разбирается в стрелковом оружии,поправит и дополнит),когда клали немцев рядами,они тоже не радовались. Если толпой идти на неподавленные пулеметы,результат одинаков,"Максим" даже предпочтительнее. Насчет ЛА и ЯКов- здорово их заворачивал Верховный,всю войну провоевали и закончили на них,загнав Люфтваффе в последнее пике,у кого еще бензин был,большинство элеронами "хенде хох" на земле делало.[/quote]хотел оспорить сообщение агаптита про ЛА-5 и ЯК-3, но после вашего сообщения думаю это не потребуется

тип написал:

тип — Wed, 18 Dec 2013 19:49:04 +0400

[quote name="Игорь Холл"][/quote] ну, не имел себе равных это сильно сказано, был более дешевый и компактный ППС, но факт превосходства шпагинского ПП над МП 40 это не опровергает

тип написал:

тип — Wed, 18 Dec 2013 19:44:25 +0400

[quote name="agapit"][/quote] Факт с точностью до наоборот - КВ и Т-34 в свое время были лучшими танками в мире, а тупили в начале войны как раз советские генералы

танкист написал:

танкист — Sun, 15 Dec 2013 00:03:08 +0400

хрен с этими финнами... СВТ и у немцев считалась-очень ценным трофеем!

Игорь Холл написал:

Игорь Холл — Sat, 14 Dec 2013 17:42:21 +0400

[quote name="agapit"][/quote ***Если пристально посмотреть правде в глаза,то придётся вспомнить,что советский ШКАСС лежал под стеклом в рейхканцлярии с требованием гитлера создать нечто подобное.Советский же ППШ,удобный, надёжный, простой и высокотехнологичный не имел себе равных за весь период ВОВ.Мало кто знает, что немцы тщательно собирали трофейные ППШ и вооружали ими элитные подразделения СС, ценившие данный ПП за его огневую мощь и ёмкость магазина.Даже переделывали их под свой патрон.И это при наличии своего хвалёного МР. Также как и финны использовали советские же самозарядки СВТ за неимением своих собственных.Это только по стрелковому оружию. Где же немецкое превосходство?

Игорь Холл написал:

Игорь Холл — Sat, 14 Dec 2013 16:56:05 +0400

***Что у янкелей самое лучшее оружие-это спорный вопрос.Они упорно цеплялись за свой револьвер "Виктори",находившийся в производстве с 1905г. и пистолет Кольт М1911А1,простоявший на вооружении 88лет.Тяжёлый, громоздкий, без самовзвода и с сильной отдачей.Назвать самым лучшим тяжеленный пулемёт М-60,созданный на основе немецкого MG-42 и древнего Льюиса,который сами янкели называют "Свинья",как то язык не поворачивается. С немецкой "Пилой" хорошо сидеть в окопе, если иметь напарника всё время поддерживающего пулемётную ленту, пару запасных стволов, банку смазки и несколько ящиков с патронами.Если это всё тащить на себе,без напарника и БТР, то лично я предпочёл бы "Дегтярёва".

Сергей Сиволобов написал:

Сергей Сиволобов — Sat, 14 Dec 2013 03:57:36 +0400

До Москвы дойти ума хватило,а дальше тупизна помешала. Пила была и у нас- "Максим" не помню какого года выпуска(Игорь Холл прекрасно разбирается в стрелковом оружии,поправит и дополнит),когда клали немцев рядами,они тоже не радовались. Если толпой идти на неподавленные пулеметы,результат одинаков,"Максим" даже предпочтительнее. Насчет ЛА и ЯКов- здорово их заворачивал Верховный,всю войну провоевали и закончили на них,загнав Люфтваффе в последнее пике,у кого еще бензин был,большинство элеронами "хенде хох" на земле делало.

agapit написал:

agapit — Sat, 14 Dec 2013 00:06:07 +0400

[quote name="agapit"][/quote] Ребята ! Всех призываю смотреть правде в глаза и всетаки согласиться что немецкий вермахт во всем что касается вооружений , был выше советского . Немцы войну проиграли из-за тупизны своих генералов , вот и все,это факт.А ФАКТЫ-УПРЯМАЯ ВЕЩ

agapit написал:

agapit — Fri, 13 Dec 2013 23:53:58 +0400

[quote name="тип"][/quote ЯК-3 и Ла-5 это ,да будет Вам известно , какраз и есть именно фанера обтянутая материалом и вскрытая лаком . Сталин заворачивал эти машины с фронта потому-что качество лака и самой материи было мягко говоря - хреновым. А что касается пулемета mg34 или mg42 неважно , то на данный момент его механика взята за основу к разработкам современных американских пулеметных систем .Акак Вам известно -американцы берут себе все самое лучшее что есть или было создано в мире .Ну и добавлю (совсем коротко) : советские ветераны очень круто называли mg-34 -ПИЛА , СПАСЕНИЯ ОТ НЕГО НЕБЫЛО и боеприпасов у гансов хватало с головой чтобы накормить такой пулемет и дать перца нашим !

Игорь Холл написал:

Игорь Холл — Thu, 12 Dec 2013 13:32:24 +0400

***Пулемёт Дегтярёва тяжеловат и с архаичным дисковым боепитанием.Трудно снаряжать, переносить и менять громоздкие патронные диски, но надёжен и не боится грязи. Может работать вообще без смазки. Немецкие MG-34 и MG-42 обладают излишней скорострельностью, что приводит к необходимости частой замены ствола,которая требует участия двух человек в асбестовых рукавицах.Чувствительны к загрязнению и смазке. При незначительном перекосе патронной ленты часто возникают задержки.Так что же лучше?

тип написал:

тип — Wed, 11 Dec 2013 21:51:39 +0400

[quote name="агапит"][/quote] Может "совковское фанерное говно" хуже мессера, но Як-3 и Ла-5 по ТТХ превосходит "мессера", что до MG-34 (странно что вы не MG-42 в пример привели), с пулеметами немцам удалось всех обскакать, хотя можно поспорить.... Что до формы) Кто на морозе драгоценный бензин жег, чтобы зад не переохладить? Плюс как камуфляж цвет советской формы работает лучше.

агапит написал:

агапит — Sat, 07 Dec 2013 23:18:30 +0400

[quote name="Романов Андрей"][/quote] жопу себе подотри своим уважением .Строишь из себя тут такого начитанного интеллигента . Может ты еще скажешь что совковое фанерное гавно лучше мессера ? Или затрапезный пулемет Дегтерева лучше MG34?Или полевая форма советских солдат лучше приспособлена к боевым действиям чем функциональная экипировка немецких пехотинцев ? Если человек лох то это еще не говорит о том что он не может писать стихи.

тип написал:

тип — Sun, 17 Nov 2013 13:13:58 +0400

для тех кто хочет посмеяться, почитайте колипасту про этот танк на лукоморье, ссылку выложить не могу, ценз блокирует url-адреса

Игорь написал:

Игорь — Sun, 29 Sep 2013 22:38:33 +0400

[quote name="Игорь Холл Да ещё мехвод по совместительству наводчик.Правда пушка самозарядная.[/quote Принцып стрельбы- курсовое орудие как в истрибителе. Бооольшие оригиналы эти шведы. Могут позволить себе такую роскошь -побаловатся с оружием. Да и зачем им наступательный танк. С них хватит лучшего в мире антитанка "карл густав".Для обороны вещь незаменимая.

Жора написал:

Жора — Sun, 29 Sep 2013 21:17:09 +0400

[quote name="Игорь Холл"]***На ходу стрельба не впечатляет (50х50),короткая база,поэтому рыскает из стороны в сторону,гидравлическая подвеска излишне мягкая.С места тоже,пока развернёшь всю машину в сторону цели, пока поднимешь перёд или опустишь зад,время и уходит.Да ещё мехвод по совместительству наводчик.Правда пушка самозарядная.[/quote] И опять, как с надежностью? Перебьют что нибудь и танк недееспособен. И Такую как такую хитрую подвеску ремонтировать в полевых условиях?

Игорь Холл написал:

Игорь Холл — Sun, 29 Sep 2013 21:04:46 +0400

***На ходу стрельба не впечатляет (50х50),короткая база,поэтому рыскает из стороны в сторону,гидравлическая подвеска излишне мягкая.С места тоже,пока развернёшь всю машину в сторону цели, пока поднимешь перёд или опустишь зад,время и уходит.Да ещё мехвод по совместительству наводчик.Правда пушка самозарядная.

Игорь написал:

Игорь — Sun, 29 Sep 2013 14:18:09 +0400

Непонятно почему в 10 ку тигр непопал. Тенденциозная какя то 10ка. Наверное слишком насолил в свое время матильдам да шерманам. А шведское изделие скорее на артсамоход штуг смахивает. Тоже неясно почему его квалифицировали как танк. Но удивлен- целится с помощю ходовой??? Интересно какие результаты стрельбы.

Игорь Холл написал:

Игорь Холл — Sat, 28 Sep 2013 22:13:49 +0400

***Этот "Bofors" попал в 10-ку наверное из-за своей уникальности.Компоновка с рациональными углами наклона брони,движок спереди,боевое отделение посередине.Раздельное бронирование для экипажа и второстепенных агрегатов,да автомат заряжания в корме с кассетами на 50 снарядов.Низкий силуэт.Мне кажется,что Израиль для своей "Меркавы" много чего у Шведов подсмотрел.Вот только с турбиной не предусмотрели,прирост скорости давала,но топлива жрала, как два дизеля.Зато танк мог двигаться с одинаковой скоростью как вперёд,так и назад,да ещё и плавал.

Жора написал:

Жора — Sat, 28 Sep 2013 16:14:45 +0400

[quote name="Игорь Холл"] ***Вероятно речь идёт о шведском безбашенном танке Bofors Strv-103.Выпуска 1966г.Вес- 40т,скор.-50км/час.Бронирование-лоб-60мм,борт-50мм,корма-30мм.Вооружение-105мм нарезное орудие L74 60 калибров, с автоматическим заряжанием,3 пулемёта Ksp58 кал.7,62мм.Имеет комбинированную установку из дизеля "Роллс-Ройс" К60 240л.с. и турбины "Боинг"502 ОМА-490л.с.У танка низкий силуэт-высота 1,9м и гидравлическая подвеска,позволяющая приподнимать и опускать переднюю и заднюю части корпуса для облегчения наводки орудия. Было выпущено примерно 300 машин.В дальнейшем танк,который на западе упорно именовали шведским самоходным орудием,признали неперспективным и заменили на "Леопарды".[/quote] Он и есть. Странно просто исходя из каких соображений его засунули в лучшую десятку. Заслуг реальных вроде не было, только в перспективе, а тут шестое место! Да и какой же это танк? Пт САУ как сказали бы игроки ВоТ!)))))

Игорь Холл написал:

Игорь Холл — Sat, 28 Sep 2013 13:56:00 +0400

***Вероятно речь идёт о шведском безбашенном танке Bofors Strv-103.Выпуска 1966г.Вес- 40т,скор.-50км/час.Бронирование-лоб-60мм,борт-50мм,корма-30мм.Вооружение-105мм нарезное орудие L74 60 калибров, с автоматическим заряжанием,3 пулемёта Ksp58 кал.7,62мм.Имеет комбинированную установку из дизеля "Роллс-Ройс" К60 240л.с. и турбины "Боинг"502 ОМА-490л.с.У танка низкий силуэт-высота 1,9м и гидравлическая подвеска,позволяющая приподнимать и опускать переднюю и заднюю части корпуса для облегчения наводки орудия. Было выпущено примерно 300 машин.В дальнейшем танк,который на западе упорно именовали шведским самоходным орудием,признали неперспективным и заменили на "Леопарды".

Жора написал:

Жора — Fri, 27 Sep 2013 19:10:28 +0400

[quote name="тип"][/quote] Совершенно верно, именно он, без башни совсем!!!!! И задницу подымает и перед, что хош!))))

тип написал:

тип — Fri, 27 Sep 2013 14:55:24 +0400

[quote name="Жора"][/quote] не смотря видео, догадаюсь, что речь о единственном современном танке без башни... название как назло забыл. он может наклонять корпус на ровной поверхности. всё эта мания понизить силуэт. сначала "чифтен" с полулежащим мехводом, теперь эта фигня...

Жора написал:

Жора — Fri, 27 Sep 2013 07:27:47 +0400

[quote name="Доктор"][/quote] Ну возможно в этом есть доля правды. Все таки он низкий достаточно, при закрытом люке мехвод в три погибели будет сидеть.Где то в инете есть видео изнутри Т-34 во время движения, так там мехводу приходилось изрядно сутулиться, чтобы что то обозревать, в открытый люк притом еще. А если его закрыть? Есть еще американская десятка, там расклад другой немного. И Тигр есть и Т-4. А тут шведский танк какого то приплели, который и не воевал то нигде.Скорее вообще самоходка. Странные эти англичане.)))))))))

Доктор написал:

Доктор — Thu, 26 Sep 2013 23:38:33 +0400

[quote name="Жора"]ww.youtube.com/watch?v=ZXoz_l2MCek Десятка лучших по версии англичан. Добавьте w не забудте. [/quote]Я уже выкладывал эту ссылку. Как раз по вопросу "Какой танк ВМВ-лучший" Но меня рассмешило другое)) Смешно, когда они про Т-72 говорят))) Члены экипажа должны быть не выше165см.)))

Жора написал:

Жора — Thu, 26 Sep 2013 20:19:48 +0400

ww.youtube.com/watch?v=ZXoz_l2MCek Десятка лучших по версии англичан. Добавьте w не забудте.

Доктор написал:

Доктор — Thu, 26 Sep 2013 15:05:31 +0400

Народ! Ну тут два варианта, либо это самый обыкновенный тролль, который тщетно пытается вывести людей на ругань, либо простой юнец, которым хочет казаться взрослым...Что Вы всё пытаетесь объясняете юноше, который задав людям вопрос, сам не в состоянии ответить на него...Пусть дитя резвится, лишь бы не плакало)))

Жора написал:

Жора — Thu, 26 Sep 2013 07:39:46 +0400

[quote name="Романов Андрей"]Нет, всё-таки крайне забавно наблюдать, как всего-то два штатных, глупых тролля из последних сил кожилятся, пытаясь сохранить лицо и создать иллюзию натуральности происходящего! Червивый Сиволобов! Спрячь, в конце-концов свою голую жопу, которую никакой навозной кучей не прикроешь, и иди уже, наконец, вместе с вежливым Доктором, квалификацию повышать, как я уже однажды советовал![/quote] Андрюша, у тебя мама был, папа был? Отчего злой как собака? Неурядицы дома? Ну не СашаТ ты же в конце концов! Сюда заходят люди которым небезразлична наша история, у каждого свое мнение, если есть что возразть по существу, пишите не стесняйтесь. Вас выслушают.

Романов Андрей написал:

Романов Андрей — Thu, 26 Sep 2013 01:08:09 +0400

Нет, всё-таки крайне забавно наблюдать, как всего-то два штатных, глупых тролля из последних сил кожилятся, пытаясь сохранить лицо и создать иллюзию натуральности происходящего! Червивый Сиволобов! Спрячь, в конце-концов свою голую жопу, которую никакой навозной кучей не прикроешь, и иди уже, наконец, вместе с вежливым Доктором, квалификацию повышать, как я уже однажды советовал!

Доктор написал:

Доктор — Wed, 25 Sep 2013 14:44:50 +0400

[quote name="Игорь Холл"]***Доктор!Это не оскорбление,простое констатирование фактов.Умный может не согласиться с чем нибудь,поспорить,высказать свою точку зрения.Ведь каждый имеет право на своё собственное мнение.А просто хамить-это показывать неуважение к людям и своё бескультурье.С такими и разговаривать нужно на их родном языке,если ещё есть о чём говорить.[/quote] А можно и вообще не разговаривать)))...

Игорь Холл написал:

Игорь Холл — Wed, 25 Sep 2013 14:22:38 +0400

***Доктор!Это не оскорбление,простое констатирование фактов.Умный может не согласиться с чем нибудь,поспорить,высказать свою точку зрения.Ведь каждый имеет право на своё собственное мнение.А просто хамить-это показывать неуважение к людям и своё бескультурье.С такими и разговаривать нужно на их родном языке,если ещё есть о чём говорить.

Доктор написал:

Доктор — Wed, 25 Sep 2013 11:51:32 +0400

[quote name=" Игорь Холл"] ***Доктор!Наверное не стоит метать бисер перед особой с интеллектом дождевого червя,у которого,как известно, зачатки мозга находятся в задней части организма.Пусть себе извивается в своём тёплом мирке,ограниченном краями навозной кучи.Обычно,если нечего сказать,а выпендриться страсть как хочется,прибегают к хамству и оскорблениям.[/quote]Игорь, я с Вами согласен, но все же друзья, не стоит опускаться до оскорблений... Пусть говорит

Игорь Холл написал:

Игорь Холл — Wed, 25 Sep 2013 09:50:12 +0400

***Доктор!Наверное не стоит метать бисер перед особой с интеллектом дождевого червя,у которого,как известно, зачатки мозга находятся в задней части организма.Пусть себе извивается в своём тёплом мирке,ограниченном краями навозной кучи.Обычно,если нечего сказать,а выпендриться страсть как хочется,прибегают к хамству и оскорблениям.

Доктор написал:

Доктор — Wed, 25 Sep 2013 03:55:58 +0400

А Вам юноша очень рекомендую, узнать значение слова ВЕЖЛИВОСТЬ!!!

Доктор написал:

Доктор — Wed, 25 Sep 2013 03:49:14 +0400

Друзья, есть хорошая поговорка; -"Кто глупее, тот кто говорить глупость или тот, кто его слушает?" Давайте окажемся умнее этого юноши. Пусть он и далее испражняется в своём славословии, тем более как я вижу тема "какашек" ему очень близка...

Романов Андрей написал:

Романов Андрей — Wed, 25 Sep 2013 01:16:27 +0400

[quote name="Игорь"]Ну во еще один замполит на сайте обявился. Ну шо ж как говорят в армии рота без замполита шо деревня без дурака. Я к тому шо по теме "тигр" 2 страницы сплошних истерик и ругани. А все от того шо небось сам подлец знает шо лучший танк войны это тигр и доказывает себе и другим обратное. Ну логически поразмышляй ну не может масовость и ентузиазм голодных людей строящих танки с колес в цехах под открытым небом из литой стали сомнительного качества быть лучше танков немецкой сборки из круповского проката . Культура производства не та. Немец никогда не гнал количества в ущерб качеству. Вот сколько там тигров за войну собрано - окодо 1400 тут люди точные цыфри приводили. А почему ?ведь вся европа на немца в 43 г. горбатила и рабочей силы ост и вест арбайтеров хватало,ан нет у немца на первом плане "оргнунг"-порядок. Да и таких лозунгов партия сказала надо... небыло. И ничего не изменилось до сего дня . Шоб тебе легче зашореному совком представить т-34 сравнивается с т6 как жигуль копейка с гольфом ну а ис как волга с ауди . По класификации вроди одно но вещи разные. Я не слишком сложно обясняю Андрюха. Ну глянь на цыфры какими количествами воевали и какие у кого потери. Да мы победители со счетем 3-0 не в нашу пользу по потерям. И атомное оружие и ракеты все от немцев пошло - учителей наших и Романовы пошли от варяг Рюриковичей . Так шо посмотри в зеркало может шо от германских предков осталось я.я. дас ис фантастиш. [/quote]Правда в этот раз, дорогие друзья, для вас напрягался не смотрящий доктор, а другой комментатор - Игорь Сиволобов.

Романов Андрей написал:

Романов Андрей — Wed, 25 Sep 2013 00:57:17 +0400

[quote name="Игорь"]Ну во еще один замполит на сайте обявился. Ну шо ж как говорят в армии рота без замполита шо деревня без дурака. Я к тому шо по теме "тигр" 2 страницы сплошних истерик и ругани. А все от того шо небось сам подлец знает шо лучший танк войны это тигр и доказывает себе и другим обратное. Ну логически поразмышляй ну не может масовость и ентузиазм голодных людей строящих танки с колес в цехах под открытым небом из литой стали сомнительного качества быть лучше танков немецкой сборки из круповского проката . Культура производства не та. Немец никогда не гнал количества в ущерб качеству. Вот сколько там тигров за войну собрано - окодо 1400 тут люди точные цыфри приводили. А почему ?ведь вся европа на немца в 43 г. горбатила и рабочей силы ост и вест арбайтеров хватало,ан нет у немца на первом плане "оргнунг"-порядок. Да и таких лозунгов партия сказала надо... небыло. И ничего не изменилось до сего дня . Шоб тебе легче зашореному совком представить т-34 сравнивается с т6 как жигуль копейка с гольфом ну а ис как волга с ауди . По класификации вроди одно но вещи разные. Я не слишком сложно обясняю Андрюха. Ну глянь на цыфры какими количествами воевали и какие у кого потери. Да мы победители со счетем 3-0 не в нашу пользу по потерям. И атомное оружие и ракеты все от немцев пошло - учителей наших и Романовы пошли от варяг Рюриковичей . Так шо посмотри в зеркало может шо от германских предков осталось я.я. дас ис фантастиш. [/quote]О-о! Хорошо! Всего каких-то несчастных три дня потребовалось на сочинение такого грандиозного обличительного и обидного(ха-ха!) трактата! Один только гениальный закос под акцент, самобытную речь и непоколебимую глупость чего стоит! Никакой Станиславский не посмел бы сказать "Не верю"! Не мог не вернуться, чтобы не похвалить тебя.

Игорь написал:

Игорь — Tue, 24 Sep 2013 22:29:51 +0400

Ну во еще один замполит на сайте обявился. Ну шо ж как говорят в армии рота без замполита шо деревня без дурака. Я к тому шо по теме "тигр" 2 страницы сплошних истерик и ругани. А все от того шо небось сам подлец знает шо лучший танк войны это тигр и доказывает себе и другим обратное. Ну логически поразмышляй ну не может масовость и ентузиазм голодных людей строящих танки с колес в цехах под открытым небом из литой стали сомнительного качества быть лучше танков немецкой сборки из круповского проката . Культура производства не та. Немец никогда не гнал количества в ущерб качеству. Вот сколько там тигров за войну собрано - окодо 1400 тут люди точные цыфри приводили. А почему ?ведь вся европа на немца в 43 г. горбатила и рабочей силы ост и вест арбайтеров хватало,ан нет у немца на первом плане "оргнунг"-порядок. Да и таких лозунгов партия сказала надо... небыло. И ничего не изменилось до сего дня . Шоб тебе легче зашореному совком представить т-34 сравнивается с т6 как жигуль копейка с гольфом ну а ис как волга с ауди . По класификации вроди одно но вещи разные. Я не слишком сложно обясняю Андрюха. Ну глянь на цыфры какими количествами воевали и какие у кого потери. Да мы победители со счетем 3-0 не в нашу пользу по потерям. И атомное оружие и ракеты все от немцев пошло - учителей наших и Романовы пошли от варяг Рюриковичей . Так шо посмотри в зеркало может шо от германских предков осталось я.я. дас ис фантастиш.

Романов Андрей написал:

Романов Андрей — Sat, 21 Sep 2013 17:14:44 +0400

[quote name="Доктор"][/quote]Спокойно, спокойно, смотрящий доктор! Не усугубляй своё, и без того глупое, положение. Тем более, что нет меня здесь больше. Дошло до тебя, логопед-гинеколог? И не расстраивайся ты! Возьми кинь ещё пару убийственно-саркастических (как тебе самому кажется) какашек в пустоту, и успокойся! Никто больше не покусится на твой мощный интеллект.

Доктор написал:

Доктор — Fri, 20 Sep 2013 19:51:29 +0400

[quote name="Романов Андрей"]Да, кстати! Не поленись, как-нибудь, узнать значение слова "Аминь", смотрящий над детской песочницей. А потом попытайся сам себе ответить на вопрос, что-же такое ты выпукнул, гений задроченный.[/quote]О как! И что же оно по Вашему обозначает?

Романов Андрей написал:

Романов Андрей — Fri, 20 Sep 2013 10:04:37 +0400

[quote name="Смотрящий"]Аминь тебе,убогий.[/quote]Да, кстати! Не поленись, как-нибудь, узнать значение слова "Аминь", смотрящий над детской песочницей. А потом попытайся сам себе ответить на вопрос, что-же такое ты выпукнул, гений задроченный.

Романов Андрей написал:

Романов Андрей — Thu, 19 Sep 2013 17:48:53 +0400

[quote name="Смотрящий"]Аминь тебе,убогий.[/quote]И тебе не хворать, интеллектуальное совершенство с погонялом "Смотрящий".

Смотрящий написал:

Смотрящий — Thu, 19 Sep 2013 12:47:43 +0400

Аминь тебе,убогий.

Романов Андрей написал:

Романов Андрей — Thu, 19 Sep 2013 04:42:58 +0400

[quote name="Дмитрий"]Советую вам почитать книгу "Бронетанковые дивизии третьего рейха" Авторов сейчас не вспомню (два ангичанина). Сила панцерваффе в его танкистах и грамотном применении танков. Танковая дивизия немецкая это армия в миниатюре. А немецкие танкисты - профи. Земной поклон нашим танкистам, которые смогли ценой собственных жизней их остановить![/quote]Ну ясно. Вобщем, с одной стороны: "Deutschland und Panzerwaffe uber alles", а с другой: "Да здравствуют Советские герои-танкисты". Ух-х, суще-глупые тролли (а скорее тролль, под разными личинами)! Вам давно пора на курсы повышения вашей тухлой квалификации! А то людей смешите тут. Ладно... Пока, засранцы!

Романов Андрей написал:

Романов Андрей — Thu, 19 Sep 2013 04:28:22 +0400

[quote name="тип"][/quote]Вобщем: "Хххххаааммммыыыыы!!! Хххххаааммммыыыыы!!!" Абидна, слющай, да?

Дмитрий написал:

Дмитрий — Tue, 17 Sep 2013 00:06:13 +0400

Советую вам почитать книгу "Бронетанковые дивизии третьего рейха" Авторов сейчас не вспомню (два ангичанина). Сила панцерваффе в его танкистах и грамотном применении танков. Танковая дивизия немецкая это армия в миниатюре. А немецкие танкисты - профи. Земной поклон нашим танкистам, которые смогли ценой собственных жизней их остановить!

тип написал:

тип — Mon, 16 Sep 2013 15:25:43 +0400

[quote name="Романов Андрей"][/quote] обидно, что такие хамы как вы оскорбляете умных людей, причём абсолютно необосновано

Романов Андрей написал:

Романов Андрей — Fri, 13 Sep 2013 15:09:00 +0400

[quote name="Доктор"][/quote]Согласен. Это великий шедевр (как, впрочем, и всё, что сочиняет поэт и прозаик С.Сиволобов)! Скажу даже больше. Это, без преувеличения, достойно пера даже таких великих русских поэтов, как Васисуалий Лоханкин и Никифор Ляпис-Трубецкой!

Доктор написал:

Доктор — Fri, 13 Sep 2013 02:06:44 +0400

[quote name="Сергей Сиволобов"]Хамить на сайтах Интернета, Сдается мне- совсем немудрено! Когда знания в помине нету И ума природой не дано[/quote]С.Сиволобов. Избранное-неизданное)))

Сергей Сиволобов написал:

Сергей Сиволобов — Fri, 13 Sep 2013 02:01:26 +0400

[quote name="Романов Андрей"][/quote] Хамить на сайтах Интернета, Сдается мне- совсем немудрено! Когда знания в помине нету И ума природой не дано!

Романов Андрей написал:

Романов Андрей — Thu, 12 Sep 2013 21:34:17 +0400

[quote name="Сергей Сиволобов"][/quote]Ну понятно, понятно... Теперь давай про проктологию, а в довершение спой что-нибудь из репертуара психически-здорового человека, о том, например, как Т-3 мог сжечь ИС-2. Несчастный ты, занюханный тролль.

Доктор написал:

Доктор — Thu, 12 Sep 2013 18:14:40 +0400

[quote name="Романов Андрей"]За мою честь можешь не беспокоиться (кстати, не пытайся взять меня на "Вы", хитрец. Я тут твои комментарии почитал, сразу понял, что ты за фрукт), а лексика вполне соответствует персонам, в отношении которых я её применил (ещё и с большим недобором). Аргументов здесь было приведено предостаточно, повторять их совершенно нецелесообразно, или тебе, как папуасу, надо по сто раз объяснять? Кроме того, неужели ты не понял, что я нимало не собирался вступать в дискуссию с людьми, которые целенаправленно попирают очевидное. Уважаемый Прохор именно по этой причине прекратил здесь всякий диалог. [/quote]Да Боже меня упаси за Вашу честь переживать. Кстати, я вижу, что Вы плохо читали мои комментарии, потому как я ни разу никому не сказал "ТЫ", а во вторых, Вас просят просто не хамит в чате. По моему, это так просто. Хотя если это Вас затрудняет, то тогда я могу пожелать Вам, только удачи)))

Сергей Сиволобов написал:

Сергей Сиволобов — Thu, 12 Sep 2013 17:27:49 +0400

[quote name="Романов Андрей"][/quote] Осень... Болеешь? Не долечился?

Романов Андрей написал:

Романов Андрей — Thu, 12 Sep 2013 14:43:56 +0400

[quote name="Доктор"][/quote]За мою честь можешь не беспокоиться (кстати, не пытайся взять меня на "Вы", хитрец. Я тут твои комментарии почитал, сразу понял, что ты за фрукт), а лексика вполне соответствует персонам, в отношении которых я её применил (ещё и с большим недобором). Аргументов здесь было приведено предостаточно, повторять их совершенно нецелесообразно, или тебе, как папуасу, надо по сто раз объяснять? Кроме того, неужели ты не понял, что я нимало не собирался вступать в дискуссию с людьми, которые целенаправленно попирают очевидное. Уважаемый Прохор именно по этой причине прекратил здесь всякий диалог.

Доктор написал:

Доктор — Wed, 11 Sep 2013 22:03:29 +0400

[quote name="Романов Андрей"] Так ты считаешь, что ты на коне? Ха-ха! Дурачок самонадеянный! На елде ты, а не на коне, хоть ты весь изойди на свою словесную диарею. [/quote]Ваша лексика, не делает Вам чести! И заметьте, Вы сами не привели ни одного аргумента.

Романов Андрей написал:

Романов Андрей — Wed, 11 Sep 2013 16:37:22 +0400

[quote name="Сергей Сиволобов"]Прохору. Давайте не будем впадать в амбиции и сотворять себе кумиров. Желтов для меня действительно,скажем так,не слишком авторитетен,на то есть свои причины. А споры дело такое,у кого больше информации,кто сумеет ее подать более аргументированно- тот и на коне. История- штука тонкая,ведь не все свидетельства,высказывания,воспоминания были изданы,запротоколированы и заверены нотариусом. Многие ветераны делились своими впечатлениями в достаточно узком круге,проще говоря за рюмкой. По трезвости и вспоминать ничего не хотели,ничего хорошего на войне не было,живы остались и слава богу! Теперь не разберешь, так все было или наоборот,сколько людей- столько и мнений. Другой вопрос- техника,там хоть какие-то документы остались,но и то не все. По КВ броня сварных башен 75мм в тех.характеристиках,а на танках производства Кировского завода обр.41г.(в частности с упрощенной башней)-95мм. С Т-34 еще больше разнобоя,там и корпуса,и башни разные. Вообще у Т-34 две более-менее значимых модернизации,т.е. пятиступенчатая КПП и башня-гайка. Ну и естественно расширение погона под трехместную башню с 85мм пушкой и авиационной рацией английского образца. Так,что авторитетам доверяй,но проверяй по другим источникам. [/quote]Так ты считаешь, что ты на коне? Ха-ха! Дурачок самонадеянный! На елде ты, а не на коне, хоть ты весь изойди на свою словесную диарею.

Романов Андрей написал:

Романов Андрей — Wed, 11 Sep 2013 16:26:34 +0400

[quote name="Прохор"]Сейчас в Европе, крылья с фарами на машине поменяют, уже новая модель. В Т-34 пол танка переделали для технологичности, для Сергея Сиволобова, это не модернизация.На полигоне ИС-2 с расстояния 1400м срелял в Танк PzKpfw IV Ausf H он был пробит навылет через лобовую и кормовую бронеплиты.(википедия)Но Жора решил что ИС-2 должен боятся Тигра. Зачем тогда делали ИС-2, не понятно.Я практически закончил ответ Жоре с ссылками и цитатами.Но понял, что Вы не признаёте авторитетных историков, отрицаете очевидное и передёргиваете факты. Мне интересен спор ради истины, а Вам ради собственного Я, спор ради спора, кто умней и говорливей. Мне это не интересно. Будем считать, что Сергей Сиволобов умнее, а Жора хитрее и на этом закончим спор. Рад был вашей отзывчивости. За сим откланиваюсь.[/quote]Уважение тебе, дружище Прохор, за объективную и непредвзятую позицию. Ты изложил все правильно и аргументированно, и вовремя сориентировался, что продолжать спор с такими чертями бессмысленно. Раскланиваться вот только с этими ничтожествами не надо было. Не стоят они того.

читатель написал:

читатель — Wed, 04 Sep 2013 02:11:02 +0400

[quote name="туз"]Да тигр без сомнения был хорошим танком у него было много достоинств но был и ряд существенных недостатков например: было много сложностей при смене каробки передачь поскольку чтобы до нее добраться нужно было снять многотонную башню что в полевых условиях не так-то просто, также были проблемы с ходовой: когда зимой грязь застрявшая между катками замерзала танк не мог сдвинуться с места. Так-что немецкие танки сильно уступали саветским в плане ремонта а это большой минус. [/quote] Туз,а зачем коробку передач менять,если она не ломалась?Зачем закладывать в конструкцию возможность ремонта того,что не ломается?

руслан написал:

руслан — Tue, 27 Aug 2013 19:17:26 +0400

[quote name="туз"]Да тигр без сомнения был хорошим танком у него было много достоинств но был и ряд существенных недостатков например: было много сложностей при смене каробки передачь поскольку чтобы до нее добраться нужно было снять многотонную башню что в полевых условиях не так-то просто, также были проблемы с ходовой: когда зимой грязь застрявшая между катками замерзала танк не мог сдвинуться с места. Так-что немецкие танки сильно уступали саветским в плане ремонта а это большой минус. [/quote]что брони россии насмотрелся что слово в слово написал

туз написал:

туз — Fri, 02 Aug 2013 15:06:56 +0400

Да тигр без сомнения был хорошим танком у него было много достоинств но был и ряд существенных недостатков например: было много сложностей при смене каробки передачь поскольку чтобы до нее добраться нужно было снять многотонную башню что в полевых условиях не так-то просто, также были проблемы с ходовой: когда зимой грязь застрявшая между катками замерзала танк не мог сдвинуться с места. Так-что немецкие танки сильно уступали саветским в плане ремонта а это большой минус.

хищник написал:

хищник — Wed, 05 Jun 2013 20:31:42 +0400

начали за здравие,закончили за упокой:)давайте уже о динозаврах поговорим что ли?:)

Доктор написал:

Доктор — Mon, 03 Jun 2013 09:21:31 +0400

[quote name="Гражданский"]Это я к тому, что Luft в переводе на русский это воздух. По всему выходит, что Alex пиздоболище каких поискать ещё.[/quote]Оскорбления-это весьма сомнительный аргумент..."Luftflotte"-Воздушный Флот. Насколько я помню, это подразделение Люфтваффе.

Доктор написал:

Доктор — Mon, 03 Jun 2013 08:26:14 +0400

[quote name="Сергей Сиволобов"] Только по-русски пишется ПЯТЬ БАЛЛОВ... [/quote]))))))))))))))))))))))))))))))

Alex написал:

Alex — Mon, 03 Jun 2013 01:56:47 +0400

Гражданский. Есть такая поговорка: жизнь в долг - портит характер. Рано или поздно приходится отвечать за свои слова и поступки. По жизни ты встретишься с разными людьми, в основном это будут это хорошие и добрые люди. Но, должен тебе сказать, что могут встретиться и плохие люди. Эти плохие люди могут например что-нибудь пожелать тебе и ты вдруг станешь импотентом. Помни об этом. Еще тебе такой совет, если ты хочешь оскорбить человека (лучше не делай этого), тогда не извеняйся перед ним в начале разговора. Я все тебе сказал. Разговор с тобой закончен.

Гражданский написал:

Гражданский — Sun, 02 Jun 2013 17:57:43 +0400

Это я к тому, что Luft в переводе на русский это воздух. По всему выходит, что Alex пиздоболище каких поискать ещё.

Гражданский написал:

Гражданский — Sun, 02 Jun 2013 17:53:15 +0400

[quote name="Alex"]хищник. Да, что Вы такое говорите. Мы с Вами 100 лет воевать не собирались. Мы хотели все по быстрому, а Вы почему-то сдаваться не захотели. Мы войну в таких грандиозных маштабах экономически не тянули. Ну и накрылось все медным тазиком. Я за Luftwaffe опять скажу. Прикиньте, потребность люфтов по бензину в 1943 году 350000 т., а получили 160000 т. Половину запланированных вылетов не сделали. Для Luftflotte 6 в июне 1943 нужно было 8634 т. бензина В 4, а получили 5722 т. С бензином С 3 было еще хуже положение. [/quote] Я конечно извиняюсь, но что за войска такие "Luftflotte"?

Сергей Сиволобов написал:

Сергей Сиволобов — Sat, 01 Jun 2013 02:26:17 +0400

[quote name="Русский"]Хищник --ПЯТЬ БАЛОВ....[/quote] Только по-русски пишется ПЯТЬ БАЛЛОВ...

Русский написал:

Русский — Fri, 31 May 2013 16:32:49 +0400

Хищник --ПЯТЬ БАЛОВ....

Alex написал:

Alex — Sat, 25 May 2013 20:57:10 +0400

хищник. Да, что Вы такое говорите. Мы с Вами 100 лет воевать не собирались. Мы хотели все по быстрому, а Вы почему-то сдаваться не захотели. Мы войну в таких грандиозных маштабах экономически не тянули. Ну и накрылось все медным тазиком. Я за Luftwaffe опять скажу. Прикиньте, потребность люфтов по бензину в 1943 году 350000 т., а получили 160000 т. Половину запланированных вылетов не сделали. Для Luftflotte 6 в июне 1943 нужно было 8634 т. бензина В 4, а получили 5722 т. С бензином С 3 было еще хуже положение.

Сергей Сиволобов написал:

Сергей Сиволобов — Fri, 24 May 2013 05:13:32 +0400

Ну если еще и количеством танков поменяться,то не знаю кто бы с немцами до сих пор воевал. Не возьмусь однозначно решить,весьма интересный вопрос.

хищник написал:

хищник — Thu, 23 May 2013 14:01:31 +0400

вот представте себе что немцы при своей педантичности и обеспечении воевали бы на нашей технике..у них наши ИСы и тридцатьчетверки а у нас их Большие кошки и остальные танки..советский союз наверное до сих пор бы с ними воевал..так что сравнивать нашу и их технику я считаю не уместно..тем более что производились они в разных условиях:)и еще не будем забывать что именно эта техника сейчас стоит на постаментах и памятниках!а это говорит о том что именно эта техника разбила фашистов и прочую нечесть..я знаю что многие подумают но союзники тоже внесли свой вклад и бла бла бла сразу отвечу на это Они этим же спасали себя в первую очередь ведь если бы СССР пал то немцы очень быстро залезли бы и на Королевские острова и Северную Америку так что Честь и Слава Героям Освободителям

хищник написал:

хищник — Thu, 23 May 2013 13:46:59 +0400

скажу одно тот кто хоть чуть чуть имеет понятие о танкостроении и стратегии,а также имеет хорошиее знания истории того периода поймет как говорят англичане ху из ху:)для Советского Союза в тот период каждый проект был великим достижением особенно такие как Т 34,ИС 2,СУ 122 и другие виды техники как наземной так и воздушной Эвакуированые заводы фабрики в кратчайшее сроки приходилось разворачивать на новых местах и производить как говорят из говна пулю!И при этом являться конкурентоспособными гитлеровским заводам и очень большой процент потерь и боевых провалов был отнюдь не из за качества той или иной техники а из за человеческого фактора..плохая разведка местности,отсутствие поддержки других видов войск или не полная поддержка,желание нацепить по больше орденов такое тоже было и приводило к очень большим потерям плохая подготовка и обеспечение матчастью и этот список можно продолжать..вот представте себе..

Сергей Сиволобов написал:

Сергей Сиволобов — Thu, 23 May 2013 03:25:43 +0400

[quote name="Alex"]Скажу сразу, что в танках я не разбираюсь. Но могу сказать за Luftwaffe. Уровень подготовки наших летчиков снижался. Если привести цифры небоевых потерь за 1939-1945, у многих бы отпал вопрос "куда могли деваться немецкие самолеты?". C 1944 вообще было все плохо с подготовкой. Не думаю, что для танкистов или подводников качество подготовки на конец ВМ было на высоком уровне. [/quote]Зато в самолетах разбираешься,читал с большим интересом,т.к. нюансов обычно никто не знает,нахватаются верхушек у таких же знатоков и чешут всякую ахинею (Хищник,к Вам не относится).

Сергей Сиволобов написал:

Сергей Сиволобов — Thu, 23 May 2013 03:19:42 +0400

Да никто и не говорит,что ИС-2 был безнадежно плох против "Тигра",но более-менее адекватные машины пошли со второй половины 44-го года. Что касаемо запуска двигателя сжатым воздухом,то скажите на сколько пусков хватало баллонов? И где их было заряжать в бою или на марше? Компрессора на танках,увы,не было.Так,что ходили и КВ,и ИСы,и самоходы с пустыми баллонами,а то вовсе без них. А ломались танки и те и другие,но эвакуировать 46-т. ИС несомненно легче 56-т. "Тигра",не говоря о 70-т. монстрах. Так же понятное дело,что если ИС не сгорел,то заварить пробоины и поменять агрегаты можно было силами части,после попадания 122мм снаряда ремонтировать обычно было нечего. И насчет "ваших хваленых Тигров"- они не наши,а немецкие,времен III Рейха.

Alex написал:

Alex — Wed, 22 May 2013 18:06:06 +0400

Скажу сразу, что в танках я не разбираюсь. Но могу сказать за Luftwaffe. Уровень подготовки наших летчиков снижался. Если привести цифры небоевых потерь за 1939-1945, у многих бы отпал вопрос "куда могли деваться немецкие самолеты?". C 1944 вообще было все плохо с подготовкой. Не думаю, что для танкистов или подводников качество подготовки на конец ВМ было на высоком уровне.

хищник написал:

хищник — Wed, 22 May 2013 14:21:15 +0400

да и самое главное-это экипаж танка..живучесть танка зависит в первую очередь от умений и знаний танкистов!плюс ко всему танковое подразделение это не отдельно взятая единица техники и успех боя зависит от взаимодействия войск.немецкие танкисты были на порядок выше обучены чем наши.и взаимодействие их войск было тоже в их пользу..а говорить о том что Тигр или его старший брат лучше чем наш танк прорыва это бред имей мы такую подготовку все было бы по другому..а так ускоренный курс подготовки и в бой.

хищник написал:

хищник — Wed, 22 May 2013 14:07:22 +0400

ну вопервых для запуска двигателя в подобных условиях существовала пневматическая система запуска которая имела два бака по десять литров каждый:-)вовторых не стоит придираться к отдельно взятому танку:-)ваши хваленые Тигры имели гораздо больше недостатков чем положительных качеств ломались сами по себе на марше.:-)а по поводу пробиваемости нижесказаными орудийными системами то нужно учитывать расстояние нужное для того чтоб вывести танк из боя..и не забывать о том что после того как танк был подбит возможность ремонта его собственными силами была намного выше чем у немецких:-)

Сергей Сиволобов написал:

Сергей Сиволобов — Wed, 22 May 2013 13:39:46 +0400

[quote name="хищник"]Жоре. опыт войны показал, что в бою ИСам пришлось стрелять, главным образом, фугасными снарядами, кстати не случайно на ИСе осколочно-фугасных снарядов было почти вдвое больше, чем бронебойных. ИС-2 превосходил "Пантеру" по толщине лобовой брони (башня: 160 мм против 110 мм, корпус: 120 мм против 90 мм). Однако за хорошее бронирование пришлось расплатиться внутренним объемом танка - это еще одна из причин, по которой ИС-2 имел маленький возимый боезапас и низкую скорострельность. По немецким тактическим инструкциям "Пантера" гарантированно пробивала лобовую броню ИСа с дистанции 600 метров, тогда как ИС-2 пробивал лобовую часть "Пантеры" уже с 1000 метров. Бортовую броню друг друга танки пробивали с 2000 метров. "Пантера" была несколько проворнее ИСа - удельная мощность "Пантеры" составляла 15.4 л.с./т, а скорость 46 км/ч, в то время как у ИС-2 - только 11.3 л.с./т и 37 км/ч.[/quote]160 мм у ИСа была только маска орудия,а толщина брони самой башни не превышала 100мм,и не всегда хорошего качества.Лобовая броня ломаной носовой части достигала 120мм, но из-за неудачной формы,наличия люка-пробки мехвода,и низкого качества литья не являлась препятствием даже для 75мм L/48,не говоря об 75мм L/70 и 88мм. Толщина катаной брони верхнего лобового листа спрямленного носа была 90мм,а литого- 100мм. Кстати Т-5 разгонялась до 55км/ч, а ИС до 40км/ч под горку,после чего его было не остановить до другой горки. Если ИС глох,то приходилось довольно долго раскручивать инерционный стартер,а эти минуты в бою часто становились последними,не говоря о том,что раненым или контуженым танкистам это вообще было не под силу.

хищник написал:

хищник — Wed, 22 May 2013 12:00:37 +0400

Жоре. опыт войны показал, что в бою ИСам пришлось стрелять, главным образом, фугасными снарядами, кстати не случайно на ИСе осколочно-фугасных снарядов было почти вдвое больше, чем бронебойных. ИС-2 превосходил "Пантеру" по толщине лобовой брони (башня: 160 мм против 110 мм, корпус: 120 мм против 90 мм). Однако за хорошее бронирование пришлось расплатиться внутренним объемом танка - это еще одна из причин, по которой ИС-2 имел маленький возимый боезапас и низкую скорострельность. По немецким тактическим инструкциям "Пантера" гарантированно пробивала лобовую броню ИСа с дистанции 600 метров, тогда как ИС-2 пробивал лобовую часть "Пантеры" уже с 1000 метров. Бортовую броню друг друга танки пробивали с 2000 метров. "Пантера" была несколько проворнее ИСа - удельная мощность "Пантеры" составляла 15.4 л.с./т, а скорость 46 км/ч, в то время как у ИС-2 - только 11.3 л.с./т и 37 км/ч.

хищник написал:

хищник — Wed, 22 May 2013 11:56:10 +0400

Жоре. Пушки ИС-2 и "Пантеры" пробивали на дистанции 100 метров броню одинаковой толщины (примерно 150-160 мм), при этом немецкий бронебойный снаряд весил 4,7 кг, а советский - 25 кг, поэтому советский ББ снаряд по своему заброневому действию многократно превосходил немецкий, и зачастую выводил машину противника из строя даже не пробив его броню (но вызвав образование большого числа вторичных осколков с тыльной стороны брони). Также советская пушка имела значительное превосходство при стрельбе по небронированным целям (осколочно-фугасный снаряд ИС-2 весил 25 кг, против 7 кг у "Пантеры").

хищник написал:

хищник — Wed, 22 May 2013 11:53:44 +0400

Жоре. Пушки обоих танков имели примерно одинаковую бронепробиваемость, а по фугасному действию снаряд "Пантеры" значительно уступал нашему 122-мм снаряду. Однако боезапас "Пантеры" составлял 81 выстрел, а у ИСа только 28. Это различие было вызвано тем, что для пушки калибра 122 мм, которую советские конструкторы выбрали для своего танка, требовались большие и тяжелые боеприпасы.

Сергей Сиволобов написал:

Сергей Сиволобов — Wed, 22 May 2013 01:55:30 +0400

[quote name="хищник"]я так посмотрю здесь любители цифр:)хотите сравнения ИСа с Тигром в цифрах?пожалуйста я предоставлю вам их:)[/quote]Да,спасибо,за цифры конечно,правда они общеизвестны давным-давно. Ну пусть молодежь лишний раз прочтет,и вообще любая достоверная информация никому не мешает. Насчет ИСа можно сказать,что машины со спрямленным лбом и расширенной амбразурой (маской)башни,с приличной оптикой и хорошими экипажами были серьезными противниками любой бронетехники врага. Как вспоминал удачливый охотник за русскими "панцерами" О.Кариус, его "Тигр" встретился со случайно пролетавшим снарядом ИСа. Был вырван кусок брони,сдуло ведущее колесо и гусеничную ленту,вышла из строя кпп и еще что-то. Танк пришлось бросить,ну а снаряд полетел куда-то дальше,по своим делам,последующая его судьба ждет своего исследователя.

Жора написал:

Жора — Tue, 21 May 2013 23:53:32 +0400

Хищнику. Ну по отчетам то много "Тигров" набили с "Фердинандами" это да. Даже когда ими на поле боя и не пахло."Фердинандами" вообще любую немецкую самоходку называли. Насчет отчета о бронепробиваемости. Во первых стреляли в корпус разбитой предыдущими испытаниями "Пантеры", причем в в повернутую башню. В этом отчете далее указано- в лоб "Пантера" пробивается только с расстояния ближе 600-700 метров, на более дальних "пантера" в лоб не пробивается даже ИСом. Далее. Поначалу ИС-2 легко поражался даже противотанковой 76мм пушкой.Не пробивая корпус снаряд вызывал большое количество вторичных осколков которые и приводили к большим потерям. Лишь после улучшения бронирования лба корпуса, а это произошло в июне 1944 го, броня стала действительно крепкой. Боезапас однако из 28 снарядов из которых 18 фугасные, не так уж и много. Сам танк конечно очень даже неплох.

хищник написал:

хищник — Tue, 21 May 2013 21:42:23 +0400

1400 м. танк T-VIH «Тигр», получив попадание с 1500 м из пушки А-19 (аналогичной пушке Д-25 по баллистике) в уже имевшуюся пробоину от 85-мм снаряда лишился кормового листа, вырванного снарядом, прошедшим насквозь через внутреннее оборудование танка, в наклонной части крыши башни (угол от нормали 80") осталась вмятина с трещиной длиной 330 мм от отразившегося снаряда; в лобовом листе башни оторвало кусок брони (580 на 130 мм), саму башню сорвало с погона и сместило на 540 мм; САУ «Фердинанд» с дальности 1400 м в переднем накладном листе корпуса получила пробоину (120 на 150 мм), от второго листа снаряд отразился; в переднем листе рубки осталась вмятина глубиной 100 мм. Из полученных результатов видно, что только САУ «Фердинанд» на дальности 1500 м могла выдержать дуэль с танком ИС-2, но этих САУ было выпущено всего 90 штук, и на Восточном фронте в 1944- 1945 годах они практически не применялись. По своим суммарным возможностям (бронезащита + огневая мощь) танки T-V «Пантера» и T-VIH «Тигр» значительно уступали нашим ИС-2.

хищник написал:

хищник — Tue, 21 May 2013 21:05:27 +0400

При оценке бронепробиваемости пушки танка ИС-2 во время испытаний стрельбой тупоголовыми бронебойными снарядами были получены следующие результаты: танк T-IV (экранированный) с дальности 1400 м через лобовой и кормовой листы корпуса был пробит на вылет; танк T-V «Пантера» с дальности 1400 м при попадании в верхний лобовой лист корпуса получил пробоину (150 на 230 мм) с трещиной по сварному шву; в борту башни образовалась пробоина (130 на 130 мм), противоположный борт был пробит, и его сорвало по сварному шву, в лобовом листе башни - пробоина (180 на 240 мм), саму башню сорвало с погона и сместило на 500 мм;

хищник написал:

хищник — Tue, 21 May 2013 20:57:11 +0400

В ходе войны стало окончательно ясно, что наиболее важной задачей для танковой пушки является поражение сильно бронированных объектов на поле боя. Поэтому бронепробиваемость стала одним из основных критериев оценки артиллерийских систем. По могуществу действия боеприпасов по цели и разрушительному воздействию Д-25 являлась самой мощной пушкой, устанавливавшейся на серийные танки периода Второй мировой войны. Ее дульная энергия составляла 820 т.м., в то время как у пушки KwK/43 она равнялась лишь 520 т.м. Мощь бронебойного снаряда Д-25 была столь велика, что, пробив первым выстрелом с дальности 1400 м борт башни трофейного танка T-V «Пантера», после второго выстрела снаряд не только сделал очередную пробоину, но и, сорвав с погона башню, сместил ее на полметра в сторону

хищник написал:

хищник — Tue, 21 May 2013 20:53:11 +0400

Первые серийные танки ИС оснащались телескопическими прицелами 10Т-15 и 10Т-17 с углом поля зрения 160 и 2,5-кратным увеличением. С июля 1944 года на всех ИС-2 стали устанавливаться телескопические монокулярные шарнирные прицелы ТШ-17 4- кратного увеличения с углом поля зрения 160. В одном из фронтовых отчетов подчеркивалось: «Как показал опыт боевого использования, введение четырехкратного увеличения было весьма своевременным и обеспечило тактическое превосходство наших прицелов над подобными образцами немецких». На основании приведенных данных видно, что вероятность поражения цели первым выстрелом у танка ИС-2 и немецких тяжелых танков была приблизительно одинакова. Высокая точность стрельбы из танка ИС-2 подтверждалась неоднократно. Так, во время очередных испытаний в подмосковной Кубинке на НИБТ. Полигоне при определении меткости стрельбы пушки Д-25 по трофейным немецким танкам из пяти выстрелов на дистанции 700 м было получено четыре прямых попадания по танку T-V. При стрельбе с ходу по танку T- III на дистанции 900 - 700 м из трех выстрелов два снаряда поразили цель, причем боевая скорострельность при скорости танка 12 км/ч составила 1,35выстр/мин

хищник написал:

хищник — Tue, 21 May 2013 20:49:22 +0400

Огневая мощь танка определяется тремя основными параметрами - способностью поражать цели первым выстрелом, могуществом действия боеприпасов по цели и боевой скорострельностью. В свою очередь, вероятность поражения цели первым выстрелом прежде всего зависит от конструкционных, баллистических и производственных параметров танковой пушки, её боеприпасов, приборов наблюдения и прицеливания. Кучность боя 122-мм нарезных пушек Д-25, которыми оснащались танки ИС-2, была довольно высокой. Так, среднее отклонение 122-мм бронебойного снаряда от точки прицеливания при стрельбе с места на дистанции 1000 м по вертикали не превышало 170 мм, а по горизонтали - 270 мм. Почти такие же характеристики имела и лучшая немецкая 88-мм нарезная пушка KwK 43, танка T-VIB «Тигр-VI» - 260 мм и 210 мм соответственно.

хищник написал:

хищник — Tue, 21 May 2013 20:37:13 +0400

Боевое крещение тяжелые танки ИС-2, так же как и ИС-85, получили на завершающем этапе боев по освобождению Правобережной Украины. Из двух полков (11 и 72- й), оснащенных этими танками, более успешно действовал 72-й ОГвТТП, особенно в период с 20 апреля по 10 мая 1944 года, когда он в составе 1-й Гв.ТА вел бои в районе города Обертин. За двадцать суток непрерывных боев полк уничтожил 41 танк «Тигр» и САУ «Фердинанд», 3 БТР с боеприпасами и 10 противотанковых орудий, безвозвратно потеряв при этом лишь 8 танков ИС-2.

хищник написал:

хищник — Tue, 21 May 2013 20:31:58 +0400

я так посмотрю здесь любители цифр:)хотите сравнения ИСа с Тигром в цифрах?пожалуйста я предоставлю вам их:)

хищник написал:

хищник — Tue, 21 May 2013 19:31:13 +0400

С первых часов наступление его семи дивизий поддерживалось танковой и кавалерийской дивизией. Неприятным сюрпризом для нас были большие количества его новых танков Т -34. Этот танк был способен быстро передвигаться и по труднопроходимой местности, имел надежное бронирование и мощную пушку. Он представлял собой большую опасность для наших окопавшихся стрелков и пулеметчиков. Те, кто не становился жертвой осколочных снарядов и пулемета,наматывался на гусеницы. Наша никуда не годная 37 -мм противотанковая пушка была бессильна против мощного бронирования. -Воспоминания эсесовца "Тотенкопф

Сергей Сиволобов написал:

Сергей Сиволобов — Tue, 21 May 2013 16:37:26 +0400

[quote name="хищник"]вот наши Т-34 создавали в скорую и инвалидами стариками и женщинами..да подобное встречалось на многих заводах и фабриках того времени..были и 34-ки свои дефекты и больные места,но это не помешало ей присутствовать в танковых частях Германии!разве немцы стали бы вооружать свои танковые подразделения плохими танками?да и сравнивать их с тяжелыми Тиграми вообще нелепо!Т 34 танк поддержки пехоты!и в своем классе это был отличный танк!тогда как немецкие Т-4 постоянно улучшали и модернизировали дополнительной броней и экранами..это о чем то говорит?[/quote]В частях Вемахта были и БТ-7,и Т-26,и 35(т),и S-35,и H-35,и КВ,и прочая разнообразная техника на любой вкус и цвет. Довольно странно слышать о Т-34,как о танке поддержки пехоты. Модернизация говорит о быстром реагировании на изменяющиеся условия на поле боя,благодаря чему посредственные Т-4 в середине 42-го спокойно расстреливали в лоб и Т-34 и КВ. А вот о чем говорит,то что во многих случаях наши танки не могли пробить лоб Т-3 и Т-4 уже в 42-м? Не говоря о 43-м?

Сергей Сиволобов написал:

Сергей Сиволобов — Tue, 21 May 2013 16:18:48 +0400

[quote name="хищник"]дальше:)количество танков у противоборствующих сторон..да действительно танковый парк СССР превосходил по количеству своих соперников,но что это были за танки и для чего создавались??БТ всех вариаций и Т-26??а по поводу Т 34 что их было больше тысячи это вообще бред и автора подобного вымысла в топку!эти танки начали поступать в войска только в октябре 41!!!вернемся к нашим баранам..БТ-колесно-гусеничная версия танка создана в первую очередь для наступления..и которые к моменту нападения были все в приграничной полосе!и были уничтожены в первые месяцы войны..вместе с т-26 за остальные танки которые были в парке Советской армии я вообще молчу![/quote] Завод №183 с июля по октябрь 1941г. изготовил около 750 танков Т-34, завод №112 за 1941г. 173 танка Т-34 с М-17, СТЗ за 1941г. 1250 танков Т-34. Итого: примерно 2200 Т-34 за второе полугодие 1941г. Плюс не все танки довоенного выпуска были потеряны в боях, т.е. это около 100 танковых бригад. Танков КВ во втором полугодии 1941г. было выпущено (КЗ и ЧТЗ) 920 штук. Вот и выходит, что в общей сложности немцам в 1941г. противостояли около 5000 танков Т-34, КВ и КВ-2. Ну если про БТ и Т-26 помолчим,то что скажем про Т-1,-2 и 35(т),38(т),да "ТроЙки" с 37-мм орудиями. Сколько там осталось Т-3 (с 50-мм) и Т-4(с "окурками") против "малочисленных" КВ и Т-34?

Сергей Сиволобов написал:

Сергей Сиволобов — Tue, 21 May 2013 15:59:22 +0400

[quote name="хищник"]Прохор не обращай внимания..люди слышали звон но не знают где он!вместо той темы разговора с которой начали перекинулсь на тактику ведения боя.и снова начали равнять грешное с праведным..начнем по порядку..скорострельность:)да действительно ИС 2 уступал Тигру в этом деле,но скажите мне здраво подумав головой.,будет ли опытный танкист зная о том что у него преимущество на средних дистанциях подпускать к себе противника в упор?ИС ПРОБИВАЛ ЛОБОВУЮ БРОНЮ "КОРОЛЕВСКОГО ТИГРА"а его броня была самой мощной из всех немецких танков С РАССТОЯНИЯ 600МЕТРОВ.здраво мыслите товарищи писатели!ИС 2-это танк прорыва!в То время как Тигр высококлассная,собранная профессионалами дорогая малоподвижная груда металлолома.которая и вогнала Германию в то положение.[/quote]Позволю себе заметить,что танковый бой это не дуэль Ленского с Онегиным,где противники находятся напротив друг друга на открытом пространстве и видят все действия соперника. Сжечь ИС-2 мог и Т-3,если его не обнаружили вовремя,и не уничтожили. Немцы прекрасно знали недостаток ИС-2- выдвинутую вперед башню с отличным заманом, и расстреливали их и с 2-х км,благодаря хорошей оптике. Снаряд попадал в нижнюю часть башни и рикошетом легко пробивал верхний лист подбашенной коробки,попадая как раз в топливный бак. Понятное дело,что скорострельность здесь не причем,т.к. при промахе второго выстрела можно уже и не сделать- и цель уйдет,да и в ответ прилетит что-нибудь тяжелое и бескомпромиссное. К сожалению фрицы промахивались не слишком часто. Что касается Германии,то в ее положение загнали не "Тигры",а скорее Т-34,ИСы,"Шерманы" и т.д. и советский солдат с союзниками.

хищник написал:

хищник — Tue, 21 May 2013 14:23:38 +0400

говорите приказ 325?а он тут вообще при каких делах?вы хоть внимательно его прочли и проанализировали?или увидели то что хотели и теперь махаете им во все стороны?для чего его разработали и довели до служащих танковых корпусов?равнять этот приказ с внегласным приказом немцев о том что на ИСы в открытую не нападать это ересь!ИСы превосходили все танки того времени по броневой защите и огневой мощи и это бесспорно!

хищник написал:

хищник — Tue, 21 May 2013 13:54:39 +0400

вот наши Т-34 создавали в скорую и инвалидами стариками и женщинами..да подобное встречалось на многих заводах и фабриках того времени..были и 34-ки свои дефекты и больные места,но это не помешало ей присутствовать в танковых частях Германии!разве немцы стали бы вооружать свои танковые подразделения плохими танками?да и сравнивать их с тяжелыми Тиграми вообще нелепо!Т 34 танк поддержки пехоты!и в своем классе это был отличный танк!тогда как немецкие Т-4 постоянно улучшали и модернизировали дополнительной броней и экранами..это о чем то говорит?

хищник написал:

хищник — Tue, 21 May 2013 13:41:30 +0400

дальше:)количество танков у противоборствующих сторон..да действительно танковый парк СССР превосходил по количеству своих соперников,но что это были за танки и для чего создавались??БТ всех вариаций и Т-26??а по поводу Т 34 что их было больше тысячи это вообще бред и автора подобного вымысла в топку!эти танки начали поступать в войска только в октябре 41!!!вернемся к нашим баранам..БТ-колесно-гусеничная версия танка создана в первую очередь для наступления..и которые к моменту нападения были все в приграничной полосе!и были уничтожены в первые месяцы войны..вместе с т-26 за остальные танки которые были в парке Советской армии я вообще молчу!

хищник написал:

хищник — Tue, 21 May 2013 13:21:44 +0400

Прохор не обращай внимания..люди слышали звон но не знают где он!вместо той темы разговора с которой начали перекинулсь на тактику ведения боя.и снова начали равнять грешное с праведным..начнем по порядку..скорострельность:)да действительно ИС 2 уступал Тигру в этом деле,но скажите мне здраво подумав головой.,будет ли опытный танкист зная о том что у него преимущество на средних дистанциях подпускать к себе противника в упор?ИС ПРОБИВАЛ ЛОБОВУЮ БРОНЮ "КОРОЛЕВСКОГО ТИГРА"а его броня была самой мощной из всех немецких танков С РАССТОЯНИЯ 600МЕТРОВ.здраво мыслите товарищи писатели!ИС 2-это танк прорыва!в То время как Тигр высококлассная,собранная профессионалами дорогая малоподвижная груда металлолома.которая и вогнала Германию в то положение.

Жора написал:

Жора — Thu, 16 May 2013 02:11:38 +0400

Прохору. Выдержка из приказа №325 наркома обороны от 16 октября 1942 года "...11. ..... Корпус не должен ввязываться в танковые бои с танками противника, если нет явного превосходства над противником. В случае встречи с большими танковыми частями противника, корпус выделяет против танков противника противотанковую артиллерию и часть танков, пехота в свою очередь выдвигает свою противотанковую артиллерию, и корпус, заслонившись всеми этими средствами, обходит своими главными силами танки противника и бьет по пехоте противника с целью оторвать ее от танков противника и парализовать действия танков противника. Главная задача танкового корпуса – уничтожение пехоты противника..." Как видите и у нас, ну не как не стремились испытывать на себе танковые пушки немцев. А насчет модернизации Т-34, то она в большей мере была направлена на удешевление танка, нежели на повышение его боевых качеств. Боевые качества поначалу всех то и устраивали как раз. И не в малой степени поэтому то, аж до 1944 года, протянули с заменой пушки и улучшением башни. Серийно Т-34-85 появились лишь весной 1944 го.

Сергей Сиволобов написал:

Сергей Сиволобов — Wed, 15 May 2013 16:49:53 +0400

Прохору. Давайте не будем впадать в амбиции и сотворять себе кумиров. Желтов для меня действительно,скажем так,не слишком авторитетен,на то есть свои причины. А споры дело такое,у кого больше информации,кто сумеет ее подать более аргументированно- тот и на коне. История- штука тонкая,ведь не все свидетельства,высказывания,воспоминания были изданы,запротоколированы и заверены нотариусом. Многие ветераны делились своими впечатлениями в достаточно узком круге,проще говоря за рюмкой. По трезвости и вспоминать ничего не хотели,ничего хорошего на войне не было,живы остались и слава богу! Теперь не разберешь, так все было или наоборот,сколько людей- столько и мнений. Другой вопрос- техника,там хоть какие-то документы остались,но и то не все. По КВ броня сварных башен 75мм в тех.характеристиках,а на танках производства Кировского завода обр.41г.(в частности с упрощенной башней)-95мм. С Т-34 еще больше разнобоя,там и корпуса,и башни разные. Вообще у Т-34 две более-менее значимых модернизации,т.е. пятиступенчатая КПП и башня-гайка. Ну и естественно расширение погона под трехместную башню с 85мм пушкой и авиационной рацией английского образца. Так,что авторитетам доверяй,но проверяй по другим источникам.

Прохор написал:

Прохор — Wed, 15 May 2013 13:41:29 +0400

Сейчас в Европе, крылья с фарами на машине поменяют, уже новая модель. В Т-34 пол танка переделали для технологичности, для Сергея Сиволобова, это не модернизация.На полигоне ИС-2 с расстояния 1400м срелял в Танк PzKpfw IV Ausf H он был пробит навылет через лобовую и кормовую бронеплиты.(википедия)Но Жора решил что ИС-2 должен боятся Тигра. Зачем тогда делали ИС-2, не понятно.Я практически закончил ответ Жоре с ссылками и цитатами.Но понял, что Вы не признаёте авторитетных историков, отрицаете очевидное и передёргиваете факты. Мне интересен спор ради истины, а Вам ради собственного Я, спор ради спора, кто умней и говорливей. Мне это не интересно. Будем считать, что Сергей Сиволобов умнее, а Жора хитрее и на этом закончим спор. Рад был вашей отзывчивости. За сим откланиваюсь.

Сергей Сиволобов написал:

Сергей Сиволобов — Wed, 15 May 2013 04:29:24 +0400

[quote name="Прохор"]К ян-варю 1942 г.: 1. Внесено разных конструктивных изменений в чертежи деталей танка, упрощающих их изготов-ление, по 770 наименованиям; 2. Отменено на танке (без замены другими дета-лями) 1265 наименований или 5641 деталь; 3. Сокращена номенклатура применяющихся на танке нормалей на 20%; 4. Отменено 206 наименований покупных изде-лий; 5. По бронедеталям корпуса танка трудоемкость по механической обработке снижена с 260 нормоча-сов до 80 нормочасов". Это далеко не полный список модернизаций.А башни были более 3 -х модификаций выпускались одновременно на шести заводах выпускавших Т-34 в 1942 году. Более подробно можно прочитать в книге Неизвестный т-34 Желтов И .Забейте в поисковике и скачайте бесплатно. Удачи.[/quote]Извините,Прохор,но с Вами трудно согласиться. Точнее сказать,если приведенные цифры упрощенчества выдать за модернизацию,то конечно работа проведена титаническая. Так оно и было конечно,но к сожалению не с целью улучшения свойств танка,а с целью заставить хоть как-то передвигаться и стрелять собранные с бора по сосенке машины. Да,это был подвиг голодных женщин,подростков,стариков и некоторого количества оставшихся мужчин,работавших без сна и отдыха по 18 часов,а то и больше. Но необрезиненные катки,бензомоторы,отсутствие раций и внутренней связи,приборы наблюдения(если их можно так назвать),броня (и литая и катаная)не пойми из чего,отсутствие механической обработки сварных швов и литых деталей внутри танка- все это назвать конструкторской удачей в плане модернизации может только политрук Желтов.

Прохор написал:

Прохор — Wed, 15 May 2013 03:09:26 +0400

К ян-варю 1942 г.: 1. Внесено разных конструктивных изменений в чертежи деталей танка, упрощающих их изготов-ление, по 770 наименованиям; 2. Отменено на танке (без замены другими дета-лями) 1265 наименований или 5641 деталь; 3. Сокращена номенклатура применяющихся на танке нормалей на 20%; 4. Отменено 206 наименований покупных изде-лий; 5. По бронедеталям корпуса танка трудоемкость по механической обработке снижена с 260 нормоча-сов до 80 нормочасов". Это далеко не полный список модернизаций.А башни были более 3 -х модификаций выпускались одновременно на шести заводах выпускавших Т-34 в 1942 году. Более подробно можно прочитать в книге Неизвестный т-34 Желтов И .Забейте в поисковике и скачайте бесплатно. Удачи.

Жора написал:

Жора — Wed, 15 May 2013 00:22:00 +0400

Прохор, похвально твое рвение разобраться во всем, но видимо по молодости лет ты недостаточно еще осведомлен обо всем, что касается военной техники той поры. Возможно для тебя новость, но "Шерман" имел более толстую лобовую броню чем Т-34( 51мм против 45мм) и более мощную пушку, хотя и такого же калибра. К тому же он был весьма надежен.Вас возможно обманывает его неказистый вид. Насчет уровнялись количеством танков с немцами- это вы о чем? Вы бы хоть на этом же сайте прочтитали статью "О танках и не только". Напали немцы имея всего то 3500 таков ВСЕХ типовЭ а у на одних Т-34 было 1200. А еще КВ. А всего 23000!!! Да и в Курскую битву у немцев танков было меньше! И где это Т-34 на равных бились с Тиграми? Под Прохоровкой? Когда потеряли больше половины танковой армии за один день? О чем вы вообще говорите? Эти "маленькие" Т-34 усеяли все прохоровское поле своими горящими остовами.Как видно не такие уж они для немцев оказались маленькими. Что касается т34-85, то не надо думать, что он стал чем то уж совсем другим. Ибо также пробивался почти всеми пушками "Вермахта" как и его предшественник. Одно утешение , теперь сам мог бить издалека. О запрещении вступать немцам в бой с ИС-2.Такое же запрещение, к вашему сведению было и у нас. Приказ Сталина. Не вступать в танковый бой с противником. Поскольку знал уже чем это чревато (Ротмистров же сделал все с точностью до наоборот). А поскольку танков у немцев ВСЕГДА было меньше, приказ немецкого командования не ввязываться в бои с сомнительным исходом является разумным.

Игорь Холл написал:

Игорь Холл — Tue, 14 May 2013 20:07:05 +0400

***До 1943г.танк Т-34 не модифицировался,не до того было,в начале заводы эвакуировали на восток,потом ХТЗ и СТЗ прекратили производство танков,а на Урале оно только разворачивалось.Разве что штампованную башню заменили на литую,да заменили на литьё некоторые детали для упрощения производства.Танковая пушка Ф 34 действительно оказалась слабее немецкой KwK42 танка Т-4.Чтобы поставить на Т-34 орудие 85мм опять же пришлось создавать новую башню.Насчёт надёжности танка,собранного полуголодными рабочими,стариками и детьми по-моему распространяться не стоит.

Доктор написал:

Доктор — Tue, 14 May 2013 19:02:57 +0400

[quote name="Прохор"]Потому что фашисты побеждали до тех пор,пока у них было больше танков.После Курской битвы,количество танков сравнялось и немцы стали отступать.А потом и вовсе у них уменьшилось количество.Летом 44 наступали до 100км в день и на белорусском фронте было всего 10 нем. танков,которые из за малого запаса хода(150 км)и малой скорости(могли не убежать), в боях не принимали участия, только террактах.Наверно тоже достоинство :-) . Осторожно относитесь к информации в интернете и проверяйте её в других источниках!И будете знать правду.История-это не игра в танчики.[/quote]Это значит, что только после Прохоровки, мы с немцами в танках подравнялись?))А до этого у них был перевес? Ах Сталин! За что же ты тогда Ротмистрова "порешить" хотел? Командарм то молодец. Умением воевал, а не числом!!!

Прохор написал:

Прохор — Tue, 14 May 2013 15:41:08 +0400

Автор "не много привирает".PZ.VI был сплошным недостатком,кроме пушки.Масса,малолегированная броня,которая уступала советской по пробиваймости и массе,высокий копус,слабый прожёрлевый бензиновый двигатель(2),малый запас хода,цена танка,трансмиссия (катки),которые смерзались в морозы и нельзя было стронутся с места,очень широкие гусеницы,которые можно было повредить издали,малая скорость.15-20 км/ч в бою,что позволяло Т-34-среднему танку на равных бороться с тяжёлым танком PZ.VI. Т-34 развивал до 35 км/ч(в бою),низкий и маленький,попади в него на расстоянии 2 км.А на расстоянии 500м Т-34 свободно сам подбивал PZ.VI(обычный бой).А с одноклассником ИС-2, PZ.VI вообще Гитлер запретил вступать в бой. И ЭТО САМЫЙ ЛУЧШИЙ ТАНК??? И про лучшую американскую танковую дивизию он тоже загнул.Они с англичанами почти год не могли в Африке уничтожить 150 немецких танков.Причём 70 немецких танков сдались в плен,так как закончились снаряды и бензин.А танк Шерман средний танк (амер) вообще был отстой.Высокий с тонкой бронёй и хилой пушкой.Достоинство-скорость(до 30км/ч в бою)и надёжность.Т-34 постоянно модернизировался,и новые требования и недостатки исправлялись быстро.До 44 года пушка 76мм уступала немецкой,хотя и пробивала немецкую броню.Потом ставили 85мм.Иногда подводила надёжность.Но в целом Т-34 заслуженно считается лучшим танком Второй Мировой Войны!А не по количеству,хотя это тоже правда и большой плюс.Потому что фашисты побеждали до тех пор,пока у них было больше танков.После Курской битвы,количество танков сравнялось и немцы стали отступать.А потом и вовсе у них уменьшилось количество.Летом 44 наступали до 100км в день и на белорусском фронте было всего 10 нем. танков,которые из за малого запаса хода(150 км)и малой скорости(могли не убежать), в боях не принимали участия, только террактах.Наверно тоже достоинство :-) . Осторожно относитесь к информации в интернете и проверяйте её в других источниках!И будете знать правду.История-это не игра в танчики.

Сергей Сиволобов написал:

Сергей Сиволобов — Tue, 14 May 2013 05:15:01 +0400

[quote name="Петрович"][/quote] А чего ради появляться-то было? Как спросил- так и ответили.

тип написал:

тип — Mon, 06 May 2013 15:27:08 +0400

[quote name="хищник"]Для админа:из немецких документов-в открытые бои с советскими тяжеломи танками ИС НЕ ВСТУПАТЬ вести борьбу с ними из засад.а по поводу оружия тут вообще смешно.Королевский Тигр пробивал лобовую броню ИС-2 с расстояния 400м ИС же в свою очередь пробивал тому же Королевскому Тигру с 600м!88мм и 122мм-есть разница в добавок скажу о том что вторым снарядом у Пантеры смешалась башня на 550мм при этом с расстояния 2,5км[/quote] смешны твои утверждения. У ИСа скорострельность 2-3 выстрела в минуту, а у "Тигра" 7-8, так что ИС превосходит по вооружению лишь на дальних дистанциях

хищник написал:

хищник — Sat, 04 May 2013 03:18:16 +0400

Для админа:из немецких документов-в открытые бои с советскими тяжеломи танками ИС НЕ ВСТУПАТЬ вести борьбу с ними из засад.а по поводу оружия тут вообще смешно.Королевский Тигр пробивал лобовую броню ИС-2 с расстояния 400м ИС же в свою очередь пробивал тому же Королевскому Тигру с 600м!88мм и 122мм-есть разница в добавок скажу о том что вторым снарядом у Пантеры смешалась башня на 550мм при этом с расстояния 2,5км

Доктор написал:

Доктор — Wed, 01 May 2013 23:43:14 +0400

[quote name="Петрович"] Так это полк "пидоровичей"? В таком случае пардон, я явно ошибся адресом. То-то я гляжу атмосфера нездоровая: жопы, проктологи, колы... Однако не буду вам мешать, удаляюсь. [/quote] Вот и правильно, Вам тут с такими речами лучше не находится.

Петрович написал:

Петрович — Wed, 01 May 2013 16:38:35 +0400

[quote name="Игорь"]Шо это за "пидарович" появился -похоже в нашем полку прибыло. Как пацан, швырнул из за забора комок гавна и спрятался. В человека не попал а сам обмазался.[/quote]Так это полк "пидоровичей"? В таком случае пардон, я явно ошибся адресом. То-то я гляжу атмосфера нездоровая: жопы, проктологи, колы... Однако не буду вам мешать, удаляюсь.

Игорь написал:

Игорь — Tue, 30 Apr 2013 22:15:51 +0400

Шо это за "пидарович" появился -похоже в нашем полку прибыло. Как пацан, швырнул из за забора комок гавна и спрятался. В человека не попал а сам обмазался.

Сергей Сиволобов написал:

Сергей Сиволобов — Tue, 30 Apr 2013 11:29:37 +0400

Рано или поздно они туда сами и попадают. За левый базар отвечает...

Доктор написал:

Доктор — Mon, 29 Apr 2013 13:23:01 +0400

[quote name="Сергей Сиволобов"] ДОКу. Будем надеяться,упомянутые последними граждане,для нас совсем чужеродные тела. А вот с ПИВаковскими общий язык всегда найдем![/quote] Вот это точно. Но что самое главное, он помогает другим найти общий язык

Доктор написал:

Доктор — Mon, 29 Apr 2013 13:15:08 +0400

[quote name="Сергей Сиволобов"] Кстати,ДОК! Хотя и немного не по Вашему профилю,но паранойю и психопатию (особенно в период обострения)обычно в пенитенциарных учреждениях удается стабилизировать именно практической проктологией,даже нелицензированный спецконтингент справляется с самыми сложными случаями. Причем прогноз самый благоприятный на многие годы. Нельзя ли это внести в медицинскую практику? Знаю- неэстетично,но дешево,надежно и практично.[/quote] А не проще ли сразу "на кол"?))

Сергей Сиволобов написал:

Сергей Сиволобов — Mon, 29 Apr 2013 02:06:58 +0400

ДОКу. Будем надеяться,упомянутые последними граждане,для нас совсем чужеродные тела. А вот с ПИВаковскими общий язык всегда найдем!

Сергей Сиволобов написал:

Сергей Сиволобов — Mon, 29 Apr 2013 01:56:24 +0400

Кстати,ДОК! Хотя и немного не по Вашему профилю,но паранойю и психопатию (особенно в период обострения)обычно в пенитенциарных учреждениях удается стабилизировать именно практической проктологией,даже нелицензированный спецконтингент справляется с самыми сложными случаями. Причем прогноз самый благоприятный на многие годы. Нельзя ли это внести в медицинскую практику? Знаю- неэстетично,но дешево,надежно и практично.

Доктор написал:

Доктор — Sun, 28 Apr 2013 12:20:45 +0400

[quote name="Сергей Сиволобов"]Ты определись,кто ты сам. Потом будешь своим куском интеллекта щеголять,а у меня все открыто,и кто я и что я, и имя и фамилия. Мне бояться и стесняться нечего. Приедь в пос.Каменка Выборгского р-на Лен. обл.,и спроси подразделение задротов кнопочных,там парни простые- особенно в\ч67616,примут правильно,главное проктолога с собой возьми,т.к. в местной санчасти данные специалисты отсутствуют,по причине полной ненадобности.[/quote] )) Знаете Сергей, по сегодняшней жизненной ситуации, я все более убеждаюсь, что специалисты в области проктологии, весьма и весьма востребованы))) А насчет товарищей: "ПИВчевича","ПИВчатского","ПИВчинкина" и им подобных)), я никогда не имел возражений, равно как и против других собеседников: Игорь, Михаил, Жора... ну "и прочее достойные лица".)) Тут главное, что бы наш дружный коллектив, не посетили граждане ПОНОСюк и КОНДРАТ Хватов... Последний типец, мне особенно не приятен(((

Сергей Сиволобов написал:

Сергей Сиволобов — Sun, 28 Apr 2013 06:47:19 +0400

Насчет пива в долю возьмем( ДОК,я уж за двоих говорю,не в обиду),а вот насчет "Тигра"-извини,знать бы где... Там на всех хватит- и денег и "срока"))).

Сергей Сиволобов написал:

Сергей Сиволобов — Sun, 28 Apr 2013 06:29:21 +0400

[quote name="Петрович"][/quote] Ты определись,кто ты сам. Потом будешь своим куском интеллекта щеголять,а у меня все открыто,и кто я и что я, и имя и фамилия. Мне бояться и стесняться нечего. Приедь в пос.Каменка Выборгского р-на Лен. обл.,и спроси подразделение задротов кнопочных,там парни простые- особенно в\ч67616,примут правильно,главное проктолога с собой возьми,т.к. в местной санчасти данные специалисты отсутствуют,по причине полной ненадобности.

Петрович написал:

Петрович — Sat, 27 Apr 2013 23:13:54 +0400

[quote name="Сергей Сиволобов"]В 45-й гвардейской мотострелковой Красносельской ордена Ленина Краснознаменной им. А.А.Жданова дивизии. Хотя таким знатокам,обладающим столь интересной информацией, и "здравомыслящим" патриотам это ровным счетом ничего не говорит. Все вы потрясаете своим невежеством,хамством и интеллектом на уровне табуретки. Кстати,Вермахт перестал существовать 68 лет назад- это тебе для информации,поделись ей с такими же интеллектуалами, горе-патриотами. А День Победы у нас 9 мая- не попутай с 8 марта.[/quote]Так ты кто, командир танковой роты или виртуальный кнопочный задрот?

Игорь написал:

Игорь — Sat, 27 Apr 2013 21:53:05 +0400

[quote name="Сергей Сиволобов"]Согласен![/quote] И я, и я, и я... Но до зимы наверно уже на сайте пиарится не буду, дел в реале невпроворот. Разве кто знает место утопленного "тигра" или на худой конец "штуга" возьмите в долю не корысти ради а токмо....

Сергей Сиволобов написал:

Сергей Сиволобов — Sat, 27 Apr 2013 02:22:29 +0400

Согласен!

Доктор написал:

Доктор — Fri, 26 Apr 2013 23:37:35 +0400

[quote name="Сергей Сиволобов"] 50г. для начала,а там как карта ляжет. Но шобы качающаяся часть закачалась, надо принять ешшо противооткатного снадобья. А,ежели, конечно примерно так сказать,Игорь к нам присоединится,то все будет буквально-три танкиста должны принять по триста! ))).[/quote]Нет! Тут без пива не обойтись))))Как карта не ляжет, а без пива....)))

Сергей Сиволобов написал:

Сергей Сиволобов — Fri, 26 Apr 2013 22:27:16 +0400

50г. для начала,а там как карта ляжет. Но шобы качающаяся часть закачалась, надо принять ешшо противооткатного снадобья. А,ежели, конечно примерно так сказать,Игорь к нам присоединится,то все будет буквально-три танкиста должны принять по триста! ))).

Доктор написал:

Доктор — Fri, 26 Apr 2013 10:26:23 +0400

[quote name="Игорь"]Ну наконец то пошли писать по теме. Я думал к чему бы это разговор пошол о качающейся части.[/quote])))

Игорь написал:

Игорь — Fri, 26 Apr 2013 10:23:42 +0400

Ну наконец то пошли писать по теме. Я думал к чему бы это разговор пошол о качающейся части.

Доктор написал:

Доктор — Fri, 26 Apr 2013 09:28:33 +0400

[quote name="Сергей Сиволобов"] ДОК,нам ли быть в печали! Медицинский вряд ли запретят(хотя...). По 50 грамм шила,и проблемы решены))).[/quote]По 50, для начала?))))

Сергей Сиволобов написал:

Сергей Сиволобов — Fri, 26 Apr 2013 03:17:27 +0400

ДОК,нам ли быть в печали! Медицинский вряд ли запретят(хотя...). По 50 грамм шила,и проблемы решены))).

Доктор написал:

Доктор — Thu, 25 Apr 2013 15:39:56 +0400

[quote name="Сергей Сиволобов"] Ну буду в Москве,Бог даст попьем,если пиво не запретят))).[/quote]))))))))))))))))))))))))))))) Даааа! У нас всё возможно!!! Онищенко возьмёт, да узреет в пиве какой-нибудь вредный ингредиент)))

Сергей Сиволобов написал:

Сергей Сиволобов — Thu, 25 Apr 2013 13:49:12 +0400

Ну буду в Москве,Бог даст попьем,если пиво не запретят))).

Доктор написал:

Доктор — Thu, 25 Apr 2013 10:37:31 +0400

[quote name="Сергей Сиволобов"]"Зениту"- респект,а с Вас пиво![/quote]Я как истинный КОНЬ не могу принять сие утверждение, а вот на счет пива... Это Вам респект и как говорится "уважуха" Я ВСЕГДА ГОТОВ!)))))

Сергей Сиволобов написал:

Сергей Сиволобов — Thu, 25 Apr 2013 02:41:36 +0400

[quote name="Доктор"][/quote] "Зениту"- респект,а с Вас пиво!

Сергей Сиволобов написал:

Сергей Сиволобов — Thu, 25 Apr 2013 02:36:21 +0400

[quote name="Игорь"][/quote] Качающейся частью называют,ту часть орудия,которая находится в люльке,т.е. подвержена перемещению в вертикальной плоскости,то бишь вертикальной наводке. В горизонтальной плоскости,в зависимости от типа системы,вступает в силу другой подсчет двигающихся масс- башня,щит,станок и т.д. Опять от типа системы зависит,входят ли в это противооткатные системы,продувка ствола,бронемаска и многие другие компоненты,включая дульный тормоз,прицел,спаренный пулемет,эжектор и ограждение затворной части(как и она сама в купе с выстрелом,пока он в стволе!). Банник возможно входит в вес качающейся части- только во время его нахождения в стволе (в момент профилактики ствола,т.е. его массу можем считать ничтожной, и ею смело пренебречь))).

Сергей Сиволобов написал:

Сергей Сиволобов — Thu, 25 Apr 2013 01:27:57 +0400

[quote name="нкита"]мужики вам занятся нечем пищите по теме занятся чтоли не чем[/quote]В точку попал. Если есть,что в тему написать, с большим признанием прочтем.

Игорь написал:

Игорь — Wed, 24 Apr 2013 22:39:20 +0400

[quote name="нкита"]мужики вам занятся нечем пищите по теме занятся чтоли не чем[/quote] Тема вроди так и називается (т6) Тигр посмотри заголовок, или тебе интересны коменты где друг друга обс...т. Мне например по танку конкретика, а не урапатриотизм. Кстати присоединяюсь к вопросу доктора

Доктор написал:

Доктор — Wed, 24 Apr 2013 20:08:32 +0400

[quote name="Сергей Сиволобов"] Масса качающейся части Д-25Т- 2420кг. Скорость вращения башни электромотором около 2,5об/мин,при крене до 15град. Вручную башня вращалась при крене до 8град. Вот и сравни- у "Тигра" мах. скорость вращения башни 1об/мин,при работающем двигателе.[/quote]Сергей. А что есть "качающаяся часть"?

нкита написал:

нкита — Wed, 24 Apr 2013 18:47:10 +0400

мужики вам занятся нечем пищите по теме занятся чтоли не чем

Сергей Сиволобов написал:

Сергей Сиволобов — Tue, 23 Apr 2013 03:32:24 +0400

Масса качающейся части Д-25Т- 2420кг. Скорость вращения башни электромотором около 2,5об/мин,при крене до 15град. Вручную башня вращалась при крене до 8град. Вот и сравни- у "Тигра" мах. скорость вращения башни 1об/мин,при работающем двигателе.

Игорь написал:

Игорь — Mon, 22 Apr 2013 23:57:11 +0400

[quote name="Сергей Сиволобов"] .[/quote] Так загуглил. Вес 8,8 см. флака 36 переделаного под тигровую пушку 1352 кг. при масе башни тигра 11 тон. Теперь полный вес Исовского орудия Д-25ТС без дульного тормоза 3314,2 кг. Так шо тигровое зенитное орудие просто пушинка по сравнению с базовой корпусной пушкой А-19. И вертеть в башне Иса тремя тонами я думаю не так то просто.

Сергей Сиволобов написал:

Сергей Сиволобов — Sun, 21 Apr 2013 05:28:28 +0400

Ну,скажем так, 28 раздельных выстрелов занимали не так много места в башне,они частично находились в кормовой нише,и на полу боевого отделения. Массо- габаритные характеристики обоих орудий были примерно одинаковы. Не надо думать,что орудие меньшего калибра имеет меньший вес и меньшие габариты. Практическая скорострельность зависит от множества факторов-быстроты обнаружения цели,скорости вертикальной и горизонтальной наводок,натренированности и физической выносливости экипажа. Реально для ИСа были опаснее 5 Т-4 атакующие с разных сторон,чем пара "Тигров" с фронта на дальности прямого выстрела.

Игорь написал:

Игорь — Sat, 20 Apr 2013 22:41:31 +0400

[quote name="Сергей Сиволобов"]На наших тяжелых танках башни уравновешивались относительно развитой кормовой нишей,на "Тигре" же ее не было вовсе,а наоборот ниша выделялась спереди- понятно для более удобного размещения орудия,но об уравновешенности в этом случае говорить вообще не приходится.[/quote] Ну тут можно поспорить. Мы ж не обсуждаем прикладистость ружья на вскидку. Масса 88 мм орудия тигра значительно легше чем 122 мм Иса и даже при кренах особо не на чем не сказывалось. Зато скорострельность в тиграх была выше из за возможности экипажа быстро работать с унитарным боекомплектом в просторных условиях. В Исах казеная часть орудия занимала в башне много места из за тесноты и раздельного выстрела -снаряд гильза темп стрельбы был вдвое ниже чем в тиграх. Да и сам боекомплект 28 шт. для хорошего боя маловато будет.

Сергей Сиволобов написал:

Сергей Сиволобов — Fri, 19 Apr 2013 04:39:53 +0400

На наших тяжелых танках башни уравновешивались относительно развитой кормовой нишей,на "Тигре" же ее не было вовсе,а наоборот ниша выделялась спереди- понятно для более удобного размещения орудия,но об уравновешенности в этом случае говорить вообще не приходится.

Игорь написал:

Игорь — Thu, 18 Apr 2013 21:45:49 +0400

[quote name="Сергей Сиволобов"][/quote] Согласен при значительных кренах орудия ни в артилерии ни в танках никто прицельно не стреляет. Там непонятно какие поправки брать. Просто человек -Виктор интересовася недостаточной скоростью повората накрененной башни Тигра. На тяжолых танках прорыва тогдашние конструкторы этим не парились. Танк Тигр создавался для войны на русских просторах. Где поле битвы просматривалось на километры.И особо быстро вертеть башней нужды не было. Кроме того для защиты тигров в ближнем бою применялись т-4 или панцергренадеры. Основные потери тигров до 44 г.только из засады.

Сергей Сиволобов написал:

Сергей Сиволобов — Wed, 17 Apr 2013 06:36:31 +0400

[quote name="Игорь"][/quote] На самом деле башни поворачивались при небольшом крене. Другой вопрос- возможен ли был прицельный выстрел при значительном крене? Поэтому при крене никто не вел прицельный огонь. Поворачивалась (и с какой скоростью) башня при крене- вопрос чисто риторический.

петя написал:

петя — Mon, 15 Apr 2013 21:59:55 +0400

я так понимаю витя это сапожник! один сплошной мат или он борзянки обожрался?

Игорь написал:

Игорь — Sun, 14 Apr 2013 21:41:23 +0400

[quote name="Виктоор"][/quote] В Исах вообще при кренах она не поворачивалась. Тут просто надо выбирать или короткая пушка и минус в дальности или модифицированое зенитное длинное орудие- соответственно проблемы с поворотом башни. Просто кострукторы поставили на дальность стрельбы и не прогадали. Если такое орудие запихнуть дальше в башню как его зарядить? Короткие пушки ставили на штугах для поддержки пехоты.

Виктоор написал:

Виктоор — Fri, 12 Apr 2013 01:48:01 +0400

[quote name="Игорь"]Т-6 технически совершенней любого танка второй мировой. Посмотрите на чертежи-сегодня глаз радует Все продумано и сбалансировано, ничего лишнего. Навесте на него активную броню, современный турбодвигатель впихните електротрансмисию, модернизированую пушку,компютер туда,електронику и чем тебе не абрамс. Хоть сегодня бурю в пустыне устроит. А по боевой ефективности мы все судим с источников. Курская битва, Прохоровка за кем осталось поле сражения? За немцем. Целый степной фронт остался без танков. Теперь Второй фронт 45 г.. Один тигр уничножает целую танковою колону англичан и невредимый возвращается. Открытого боя с тиграми союзники не принимают и уничтожают восновном авиацией. [/quote] Забавно, особенно про сбалансированность. Ничего, что башня была не сбалансированна и в случае если двигатель был заглушен и крен машины был больше нескольких градусов (миль пардон - точно не помню), то башня просто не двигалась?

Сергей Сиволобов написал:

Сергей Сиволобов — Tue, 09 Apr 2013 02:02:48 +0400

[quote name="корсак"][/quote]Подумай лучше о себе. У тебя изначально усыхать нечему.

корсак написал:

корсак — Mon, 08 Apr 2013 07:01:15 +0400

[quote name="Сергей Сиволобов"]Так тебе меньше 90? А что ж так мозги усохли то , бедолага

Евгений написал:

Евгений — Fri, 05 Apr 2013 02:21:32 +0400

по комплексу приборов он превосходил т-34 и ис-2 а дальнобойная пушка могла вести огонь на больших дистанциях

Игорь написал:

Игорь — Thu, 04 Apr 2013 23:03:30 +0400

Дневник Иоахима Шолля Мы отступали и вели бои в течение двух дней. Наш Тигр получил некоторые повреждения, но ничего серьёзного, что могло бы повлиять на его боеспособность. Карл становится прекрасным наводчиком. Он всё ещё не очень уверенно чувствует себя с целями на дальних дистанциях, но сегодня поразил Т-34 на дистанции 1800 метров. Я им очень доволен. Он уничтожил сегодня 4 танка до того, как их экипажи смогли определить, кто же по ним ведёт огонь. Сегодняшний день - наш лучший день! Я думаю, что наше пари с Ушей так быстро не разрешится. Я сейчас имею на своём счету 18 подтверждённых уничтоженных танков противника. Кроме того, более 50 орудий и прочей техники, и множество живой силы русских. Уша говорит, что у него на счету уже 30 уничтоженных русских танков, но я-то знаю, что он хитрит, и заявляет уничтоженные орудия как уничтоженные танки. 22 августа 1943 г. Сегодня получили два попадания в лобовую броню. Один из них попал в смотровой прибор нашего водителя, Роберта. Что он при этом испытал, я не хочу даже и представлять. Хорошо, что моё место в бою не рядом с ним. Мы чувствуем себя сейчас гораздо увереннее, так как ни один из этих Т-34 не может пробить нашу лобовую броню.

Доктор написал:

Доктор — Wed, 03 Apr 2013 19:16:13 +0400

[quote name="Сергей Сиволобов"] В 45-й гвардейской мотострелковой Красносельской ордена Ленина Краснознаменной им. А.А.Жданова дивизии. Хотя таким знатокам,обладающим столь интересной информацией, и "здравомыслящим" патриотам это ровным счетом ничего не говорит. Все вы потрясаете своим невежеством,хамством и интеллектом на уровне табуретки. Кстати,Вермахт перестал существовать 68 лет назад- это тебе для информации,поделись ей с такими же интеллектуалами, горе-патриотами. А День Победы у нас 9 мая- не попутай с 8 марта.[/quote])))))))))))

Сергей Сиволобов написал:

Сергей Сиволобов — Wed, 03 Apr 2013 15:15:26 +0400

В 45-й гвардейской мотострелковой Красносельской ордена Ленина Краснознаменной им. А.А.Жданова дивизии. Хотя таким знатокам,обладающим столь интересной информацией, и "здравомыслящим" патриотам это ровным счетом ничего не говорит. Все вы потрясаете своим невежеством,хамством и интеллектом на уровне табуретки. Кстати,Вермахт перестал существовать 68 лет назад- это тебе для информации,поделись ей с такими же интеллектуалами, горе-патриотами. А День Победы у нас 9 мая- не попутай с 8 марта.

корсак написал:

корсак — Wed, 03 Apr 2013 10:42:07 +0400

И где ж ты командовал, болезный , в вермахте?

корсак написал:

корсак — Wed, 03 Apr 2013 10:40:37 +0400

Спасибо ,Виктор, за интересную информацию и позицию здравомыслящего человека , а на этих стоярожденных геббельсовцев не обращай внимания.

Сергей Сиволобов написал:

Сергей Сиволобов — Sun, 31 Mar 2013 13:27:29 +0400

[quote name="Витя"][/quote] Я в танчики не играю,дурилка картонная. Когда ты в штаны делал,я танковой ротой командовал.

Игорь Холл написал:

Игорь Холл — Fri, 29 Mar 2013 22:32:02 +0400

***Действительно баран,упёршийся лбом в новые ворота и ничего кроме своих рогов и ворот не видящий.Такие твёрдолобые как он строчили доносы на своих друзей,знакомых и близких только за то,что те были не согласны с их точкой зрения и радовались,когда безвинных людей тащили в застенки НКВД.Или сами в подвалах бестрепетной рукой расстреливали инакомыслящих.Подобные ему,с презрением и трусливо по-хамски относящиеся к другим людям "сверхчеловеки" не вызывают даже жалости.

Витя написал:

Витя — Fri, 29 Mar 2013 22:27:07 +0400

[quote name="Кислый"]Хе хе. А этот Витя прикольный идиот ваще! Говорю же надо такими гордиться, а то наша армия потеряет боеспособность - главное чтобы не убавлялись блаженные. Витя тынаша надежда! Пока таких идиотов много нам ниче не страшно.))))[/quote]Не трать время зря, пытаясь меня спровоцировать. Уж чересчур убогий ты кусок говна, хотя и очень вонючий.

Кислый написал:

Кислый — Fri, 29 Mar 2013 20:45:59 +0400

Хе хе. А этот Витя прикольный идиот ваще! Говорю же надо такими гордиться, а то наша армия потеряет боеспособность - главное чтобы не убавлялись блаженные. Витя тынаша надежда! Пока таких идиотов много нам ниче не страшно.))))

Витя написал:

Витя — Fri, 29 Mar 2013 19:44:53 +0400

[quote name="Сергей Сиволобов"]Игорь, это безнадежно,он же слышит только самого себя,а вокруг одни враги,сплошное словоблудие и ни одного факта или аргумента. Черное все равно будет белым,и наоборот.Хам,невежда и провокатор. Что он объяснит?Кроме потока ругательств,из него ничего извлечь не удастся. Это же Шариков,только в Интернете. Ничтожество,непонятно кем себя возомнившее, и неизвестно с чего. Общаться с ним неинтересно,потому как заметь,он сам ничего не знает,уходит от ответов или отделывается общими фразами из Главпуровских брошюр. Значит надо оскорбить человека в расчете на то,что он ответит на оскорбление. Есть люди,живущие скандалами,они подпитываются чужой энергией,т.е. когда другому плохо,то этому хорошо. Я заметил,что он достает всех,независимо от взглядов. Раньше наверное везде скандалил,а теперь в Интернете решил хамить. В общем-то и правильно- чавка то целее будет.[/quote]А тебе что, плохо, маленький? Опять обиделся, нежное создание? Не переживай, играй себе спокойно в танчики. Не буду я тебя больше обижать.

Витя написал:

Витя — Fri, 29 Mar 2013 18:59:25 +0400

[quote name="Игорь Холл"]***ВИТЕ.Объясни мне,великий патриот и стратег то,что я пытаюсь уразуметь.Вот была ВЕЛИКАЯ страна-СССР.Эта страна ликвидировала разруху,самой же ею и созданную.Подняла экономику и промышленность,правда,как всегда,опять же за счёт замордованного голодомором,коллективизацией и репресиями своего же собственного народа.Наклепала 20 тыщ танков,больше,чем во всех остальных странах вместе взятых.Но на пороге войны вдруг оказалось,что и танки не такие, и не те,и половина из них вообще не боеспособна,а со второй половиной не знают,что делать,потому как не умеют грамотно и слаженно воевать.Мне этим следует гордиться? Была могучая Красная Армия,так красиво смотревшаяся на парадах и окружных учениях.Собиравшаяся воевать малой кровью и на чужих территориях.Но грянула война и попятилась эта Армия,оставляя свои города и сёла,бросая технику и свои окружённые армии,пока не упёрлась задом в ворота Москвы.Мне и этим стоит гордиться?Изучаешь всё это и вспоминаются слова таможенника Верещагина из к/ф "Белое солнце пустыни" с горечью сказавшего--"Мне за державу обидно". Это и есть демагогия? Ну а о мужестве и героизме простых солдат и ополченцев,нечеловеческом труде труженников тыла-разговор особый.[/quote]Прочитай еще раз два моих последних поста, если нихуя не понял, юное дарование. Всё. Сгинь пакость. Надоел ты мне.

Сергей Сиволобов написал:

Сергей Сиволобов — Fri, 29 Mar 2013 14:45:26 +0400

Игорь, это безнадежно,он же слышит только самого себя,а вокруг одни враги,сплошное словоблудие и ни одного факта или аргумента. Черное все равно будет белым,и наоборот.Хам,невежда и провокатор. Что он объяснит?Кроме потока ругательств,из него ничего извлечь не удастся. Это же Шариков,только в Интернете. Ничтожество,непонятно кем себя возомнившее, и неизвестно с чего. Общаться с ним неинтересно,потому как заметь,он сам ничего не знает,уходит от ответов или отделывается общими фразами из Главпуровских брошюр. Значит надо оскорбить человека в расчете на то,что он ответит на оскорбление. Есть люди,живущие скандалами,они подпитываются чужой энергией,т.е. когда другому плохо,то этому хорошо. Я заметил,что он достает всех,независимо от взглядов. Раньше наверное везде скандалил,а теперь в Интернете решил хамить. В общем-то и правильно- чавка то целее будет.

Игорь Холл написал:

Игорь Холл — Fri, 29 Mar 2013 11:37:28 +0400

***ВИТЕ.Объясни мне,великий патриот и стратег то,что я пытаюсь уразуметь.Вот была ВЕЛИКАЯ страна-СССР.Эта страна ликвидировала разруху,самой же ею и созданную.Подняла экономику и промышленность,правда,как всегда,опять же за счёт замордованного голодомором,коллективизацией и репресиями своего же собственного народа.Наклепала 20 тыщ танков,больше,чем во всех остальных странах вместе взятых.Но на пороге войны вдруг оказалось,что и танки не такие, и не те,и половина из них вообще не боеспособна,а со второй половиной не знают,что делать,потому как не умеют грамотно и слаженно воевать.Мне этим следует гордиться? Была могучая Красная Армия,так красиво смотревшаяся на парадах и окружных учениях.Собиравшаяся воевать малой кровью и на чужих территориях.Но грянула война и попятилась эта Армия,оставляя свои города и сёла,бросая технику и свои окружённые армии,пока не упёрлась задом в ворота Москвы.Мне и этим стоит гордиться?Изучаешь всё это и вспоминаются слова таможенника Верещагина из к/ф "Белое солнце пустыни" с горечью сказавшего--"Мне за державу обидно". Это и есть демагогия? Ну а о мужестве и героизме простых солдат и ополченцев,нечеловеческом труде труженников тыла-разговор особый.

Сергей Сиволобов написал:

Сергей Сиволобов — Fri, 29 Mar 2013 07:57:30 +0400

[quote name="Николай Басков "]сколько будет стоить такой танк и что на щет доставки?????кто может помогите!!!есть ли покупатели?[/quote]А Вы уважаемый продаете? Арни Шварценеггер лет так 15 назад купил в Венгрии,изрядно побитый "Тигр" за 1,5млн USD,во сколько обошелся ремонт и доставка на его ранчо в Северной Америке- история умалчивает. Желаю успеха.

Николай Басков написал:

Николай Басков — Thu, 28 Mar 2013 23:59:57 +0400

сколько будет стоить такой танк и что на щет доставки?????кто может помогите!!!есть ли покупатели?

Витя написал:

Витя — Wed, 27 Mar 2013 19:23:35 +0400

[quote name="Игорь Холл"]ВИТЕ ***Надо же так перевернуть всё с ног на голову.Наверное мы не поняли друг друга.Лично ничего против не имею.Просто не переношу,когда вместо обьективной информации преподносится лжепатриотическая пафосная ерунда типа: всё наше-лучшее в мире,а кто не согласен,тот фашист. Однако опыт ВОВ показал,что не всё лучшее-наше и многое было взято у противника,но вместо того,чтобы разобраться,что такое хорошо и что такое плохо, просто приклеиваются партийные ярлыки.Мне кажется,что в этом бездумном восхвалении, с чуством превосходства над разбитым противником, слышатся отзвуки нацистского лозунга -Германия превыше всего- Да,мы победили!Честь и слава прошедшим всю войну и павшим на полях сражений героям,защитившим мир от нацизма.Но какой ценой далась нам эта победа? [/quote] Кстати о цене. Поговорку знаешь: "Всякий мнит себя стратегом, видя бой со стороны"? Так вот это о тебе.

Витя написал:

Витя — Wed, 27 Mar 2013 19:12:53 +0400

[quote name="Игорь Холл"]***Патриотизм-свойство безусловно хорошее,им обладает большая часть человечества.Даже кочевник уважает и защищает свою землю и место,где появился на свет.Но когда патриотизм превращается в навязчивый ура-патриотизм,человек уподобляется зашоренной лошади,которая не видит вокруг себя ничего нового и очевидного.Упрямо признавая только свою конюшню и свою телегу.[/quote] Да не напрягайся ты так лишний раз, хитрый демагог. Я понимаю, хитрым людям свойственна иллюзия, что их хитрости никто не видит. Но ты - весь как напросвет. Под своей, из пальца высосанной, дифференциацией на патриотов и ура-патриотов ты пытаешься скрыть свою зоологическую ненависть к патриотам, как таковым(ну не переносишь ты, когда кто-то возмущается тем, что незаслуженно и гнусно оскорбляют Советское прошлое вообще, и Советскую бронетехнику в частности). Зато в адрес восторженных почитателей третьего рейха, у тебя нет даже маломальского критического высказывания, какую-бы ахинею эти самые почитатели не несли. Так-что брось дурака валять, и не пизди про свое уважение к "истинным" патриотам и погибшим воинам Великой Отечественной.

Игорь Холл написал:

Игорь Холл — Wed, 27 Mar 2013 10:22:32 +0400

***Патриотизм-свойство безусловно хорошее,им обладает большая часть человечества.Даже кочевник уважает и защищает свою землю и место,где появился на свет.Но когда патриотизм превращается в навязчивый ура-патриотизм,человек уподобляется зашоренной лошади,которая не видит вокруг себя ничего нового и очевидного.Упрямо признавая только свою конюшню и свою телегу.

Витя написал:

Витя — Sat, 23 Mar 2013 22:42:28 +0400

[quote name="Игорь"][/quote]Да, ты прав. Прошу прощения за резкие слова. Это моя оплошность. После твоего бреда про Тигр, Абрамс и "Бурю в пустыне", не стоило воспринимать тебя всерьез.

Игорь написал:

Игорь — Sat, 23 Mar 2013 20:35:30 +0400

[quote name="Витя"][/quote] Ты Витек с кемто меня спутал. Я не Игорь Хохол. Я смотрю ты здесь на сайте за замполита. Чуть кто косо на нашу технику посмотрел сразу клеймиш позором. Тебе б в годик 37 кареру сделал бы головокружительную. Теперь скажи що дезинформация Т-6 лупил 34-ку с 1500 м. а 34 надо быдо подкрастся к тигру на 500 метров и лупануть в борт. Шо и приходилось делать ценой потерь и героизма. До ума 34 ку довели в конце войны. Исы-2 вышли на арену войны первый бой с тиграми в апреле 1944 г. и можно сказать боролись на равных. И те и другие несли потери .

Витя написал:

Витя — Sat, 23 Mar 2013 13:54:13 +0400

[quote name="Игорь"]Т-6 технически совершенней любого танка второй мировой. Посмотрите на чертежи-сегодня глаз радует Все продумано и сбалансировано, ничего лишнего. Навесте на него активную броню, современный турбодвигатель впихните електротрансмисию, модернизированую пушку,компютер туда,електронику и чем тебе не абрамс. Хоть сегодня бурю в пустыне устроит. А по боевой ефективности мы все судим с источников. Курская битва, Прохоровка за кем осталось поле сражения? За немцем. Целый степной фронт остался без танков. Теперь Второй фронт 45 г.. Один тигр уничножает целую танковою колону англичан и невредимый возвращается. Открытого боя с тиграми союзники не принимают и уничтожают восновном авиацией. Теперь Т-34 сталь брони не качественная, коробка передач 4-ст. тоже, пушка слабая. Из плюсов наклон брони как дополнительная бронезащита но минус по внутреннему обему, хороший прицел, широкая гусеница, простота изготовления и масовость выпуска тем немца и доконали. Остальные факторы -необсуждаю, просьба фашистом не обзывать. [/quote]Ух, какой жирный да важный - не обсуждает он. Нагнал кучу, всем уже надоевшей, тупой дезинформации, в пользу фашистской германии, да еще просит фашистом его не обзывать. Не будь фашистом, обзывать никто не будет.

Витя написал:

Витя — Sat, 23 Mar 2013 13:31:28 +0400

[quote name="Сергей Сиволобов"][/quote]Да, здорово тебя тебя разобрало.Что, до сих пор успокоиться не можешь, умственно полноценный ты наш? Хотя, за объективную, на этот раз, оценку Советской и немецкой бронетехники, тебе спасибо. Не скрою, приятно удивлен такой твоей метаморфозой.

Сергей Сиволобов написал:

Сергей Сиволобов — Sat, 23 Mar 2013 06:29:52 +0400

[quote name="enzu"]ис2 не наваляет если на него поставить современное оборудование?[/quote] ИС-2 конечно в состоянии навалять,но сначала из него получился ИС-4,потом Т-10,Т-10М и т.д.

Сергей Сиволобов написал:

Сергей Сиволобов — Sat, 23 Mar 2013 06:25:58 +0400

[quote name="Игорь"] Да никто тебя фашистом не будет называть,если человек высказывает свое мнение,которое отлично от мнения другого,то это не значит что он враг,урод,дурак и прочее. Подобные высказывания говорят,в первую очередь об умственной неполноценности самих комментаторов,которые только дискредитируют само понятие патриотизма в умах других людей. Теперь по поводу "Тигра". Вам не кажется,что при проведении в жизнь внесенных предложений,получится совсем не "Тигр",а нечто другое. Что и получили немцы в 70-е- "Леопард-2" например. Из "Тигра" ничего не выжмешь,эта конструкция направленная на преодоление наших 76мм пушек,разом сошла с дистанции после массового появления новых танков с 85,100,122мм орудиями. Конечно,благодаря хорошей выучке экипажей,тактике и мощной пушке,"Тигры" принесли немало бед,но переломить ход войны были не в состоянии.

enzu написал:

enzu — Fri, 22 Mar 2013 22:27:56 +0400

ис2 не наваляет если на него поставить современное оборудование?

enzu написал:

enzu — Fri, 22 Mar 2013 22:25:51 +0400

[quote name="Игорь"]Т-6 технически совершенней любого танка второй мировой. Посмотрите на чертежи-сегодня глаз радует Все продумано и сбалансировано, ничего лишнего. а Навесте на него активную броню, современный турбодвигатель впихните електротрансмисию, модернизированую пушку,компютер туда,електронику и чем тебе не абрамс. Хоть сегодня бурю в пустыне устроит. А по боевой ефективности мы все судим с источников. Курская битва, Прохоровка за кем осталось поле сражения? За немцем. Целый степной фронт остался без танков. Теперь Второй фронт 45 г.. Один тигр уничножает целую танковою колону англичан и невредимый возвращается. Открытого боя с тиграми союзники не принимают и уничтожают восновном авиацией. Теперь Т-34 сталь брони не качественная, коробка передач 4-ст. тоже, пушка слабая. Из плюсов наклон брони как дополнительная бронезащита но минус по внутреннему обему, хороший прицел, широкая гусеница, простота изготовления и масовость выпуска тем немца и доконали. Остальные факторы -необсуждаю, просьба фашистом не обзывать. [/quote] а ты знаешь почему так получилось что в 43 ссср толком ничего не мог противопоставить тиграм и пантерам( артилерия и су 152 )? дело в том что т-34 отлично справлялись и пз3 и пз4 и из-за этого ссср особо не суятился над созданием новых танков. начали суятиться когда донесли что намечается дебют новых немецких танков. и что было с этими танками когда на поля сражений вышел ис2?

Игорь написал:

Игорь — Thu, 21 Mar 2013 20:50:15 +0400

Т-6 технически совершенней любого танка второй мировой. Посмотрите на чертежи-сегодня глаз радует Все продумано и сбалансировано, ничего лишнего. Навесте на него активную броню, современный турбодвигатель впихните електротрансмисию, модернизированую пушку,компютер туда,електронику и чем тебе не абрамс. Хоть сегодня бурю в пустыне устроит. А по боевой ефективности мы все судим с источников. Курская битва, Прохоровка за кем осталось поле сражения? За немцем. Целый степной фронт остался без танков. Теперь Второй фронт 45 г.. Один тигр уничножает целую танковою колону англичан и невредимый возвращается. Открытого боя с тиграми союзники не принимают и уничтожают восновном авиацией. Теперь Т-34 сталь брони не качественная, коробка передач 4-ст. тоже, пушка слабая. Из плюсов наклон брони как дополнительная бронезащита но минус по внутреннему обему, хороший прицел, широкая гусеница, простота изготовления и масовость выпуска тем немца и доконали. Остальные факторы -необсуждаю, просьба фашистом не обзывать.

Витя написал:

Витя — Fri, 15 Mar 2013 05:01:05 +0400

[quote name="Доктор"]Все правильно, но вот только это только две трети определения. Первое, как вы и писали, это "боевые качества", второе это "ремпригодность иобслуга", но вот есть ещё один показатель, который не менее весомый, чем первые два... Это простота и стоимость изготовления танка. Первый критерий, я бы убрал по одному только определению, как то класс танка. Зачем сравнивать средний и тяжёлый танки? Второй? Да1 Одно только упоминание о замене катков, у немчуры, вызывало головную боль... А вот в третьем показателе, мы лидеры.Вывод!))) Т-34-лучший танк ВМВ. Вот и всё))) И зачем было друг-друга оскорблять? [/quote]Вот именно. И зачем Вы сразу начали с подъёбок?

Доктор написал:

Доктор — Mon, 11 Mar 2013 15:42:39 +0400

Между прочим, Т-IV,с первого дня выпуска и до 1945 года прошёл, без особых модификаций, ну не считая орудия конечно. Тогда как Т-34 модифицировали всё же более основательно.

Доктор написал:

Доктор — Mon, 11 Mar 2013 15:34:11 +0400

Все правильно, но вот только это только две трети определения. Первое, как вы и писали, это "боевые качества", второе это "ремпригодность иобслуга", но вот есть ещё один показатель, который не менее весомый, чем первые два... Это простота и стоимость изготовления танка. Первый критерий, я бы убрал по одному только определению, как то класс танка. Зачем сравнивать средний и тяжёлый танки? Второй? Да1 Одно только упоминание о замене катков, у немчуры, вызывало головную боль... А вот в третьем показателе, мы лидеры.Вывод!))) Т-34-лучший танк ВМВ. Вот и всё))) И зачем было друг-друга оскорблять?

Витя написал:

Витя — Sun, 10 Mar 2013 03:31:01 +0400

[quote name="Доктор"]Ну куда уж корректнее))) По каким критериям, определяли лучший танк ВМВ [/quote]Ну, что-ж, другое дело. Как лучший танк 2 мировой войны, Т-34 был определен по СОВОКУПНОСТИ боевых и технических характеристик, которые включают в себя оптимальное соотношение боевой массы, вооружения, бронезащищенности, скорости, маневренности, проходимости, запаса хода и надежности(не говоря уже о косвенных достоинствах, таких как исключительная ремонтопригодность, простота в обслуживании и т.д.). Собственно это соотношение и делает танк танком, а не тупым нагромождением многотонной брони, с подавляющим большинством неудовлетворительных технических характеристик, пусть и с очень удачным противотанковым орудием(имеется в виду Т-6). Именно поэтому Т-34 явился родоначальником мировой концепции основного танка. И именно поэтому он был признан лучшим танком 2 мировой в "абсолютном разряде", без каких-либо скидок на весовые категории.

Доктор написал:

Доктор — Sun, 10 Mar 2013 02:21:00 +0400

Ну куда уж корректнее))) По каким критериям, определяли лучший танк ВМВ

Витя написал:

Витя — Sun, 10 Mar 2013 02:07:53 +0400

[quote name="Доктор"]Витя, вот ты зря так. Во первых, я не страховой агент, а во вторых, вопросом на вопрос отвечать не корректно... А в третьих, я тоже думаю, что ты человек не глупый, а посему, "выключай" ты свою "агрессию" ))) [/quote]Про страхового агента - это сильно. А корректный ответ требует корректного вопроса.

Доктор написал:

Доктор — Sun, 10 Mar 2013 01:14:42 +0400

Витя, вот ты зря так. Во первых, я не страховой агент, а во вторых, вопросом на вопрос отвечать не корректно... А в третьих, я тоже думаю, что ты человек не глупый, а посему, "выключай" ты свою "агрессию" )))

Витя написал:

Витя — Sat, 09 Mar 2013 23:50:28 +0400

[quote name="Доктор"]Эй народ! Ну да вы чего??? Вы тут спорите или ху*ми дуг друга тыкаете? ВИТЯ, вот ты мне лучше скажи, по каким критериям Т-34 определён как лучший танк ВОВ? Только убедительная просьба)))... Без "пидоров", "хуе*сосов", и прочих эпитетов.)))[/quote]Что уж ты так заранее перестраховываешься. Зачем-же я буду оскорблять человека, если он этого не заслуживает. Так что не мандражи. Теперь по существу. Судя по твоим комментариям, ты человек неглупый. Неужели действительно не знаешь, по каким критериям? Или вопрос провокационный?

Доктор написал:

Доктор — Sat, 09 Mar 2013 16:57:16 +0400

Эй народ! Ну да вы чего??? Вы тут спорите или ху*ми дуг друга тыкаете? ВИТЯ, вот ты мне лучше скажи, по каким критериям Т-34 определён как лучший танк ВОВ? Только убедительная просьба)))... Без "пидоров", "хуе*сосов", и прочих эпитетов.)))

Жора написал:

Жора — Sat, 09 Mar 2013 10:48:31 +0400

[quote name="Т-34"] Т-6"ТИГР" улучшенная копия Т-34[/quote] Ну да, а Ме -109 улучшенная копия И-16.

Т-34 написал:

Т-34 — Sat, 09 Mar 2013 09:19:32 +0400

Т-6"ТИГР" улучшенная копия Т-34

Т-34 написал:

Т-34 — Sat, 09 Mar 2013 09:14:59 +0400

Т-6"ТИГр" улучшенная копия Т-34

Т-34 написал:

Т-34 — Sat, 09 Mar 2013 00:12:10 +0400

"БЕЛЫЙ ТИГР" не миф а система стэлс неизвестные сплавы и покрытия отражают солнце и делают танк невидимым Оружие возмездия Германии

Витя написал:

Витя — Mon, 25 Feb 2013 20:44:04 +0400

[quote name="Сергей Сиволобов"]вите. Если бы ты еще мог понять,что пишут другие ЛЮДИ,а ты не можешь и не хочешь.Тебе,животное,вместо общения и свободного высказывания своего мнения,хочется просто безнаказанно оскорблять других посетителей сайта,сам ты ничего толкового не написал и вряд ли способен. Научись сначала уважать других оппонентов,а потом разевать хлебало. Со своей ненормативной лексикой иди с чертями дебаты разводи. Общение с такими ничего дает,кроме сожаления,а подобные комментарии могут быть интересны только практикующему психиатру. Когда вокруг одни враги,идиоты и пидоры- это уже клиника и неизлечимая. Сделай доброе дело (хоть раз в своей жизни)- не посещай сайт в период обострения. Удачного выздоровления.[/quote]Эко тебя разобрало. Судя по твоей истерике, к психиатру нужно тебе. А насчет оскорблений, так ты сам виноват - первый начал.

Сергей Сиволобов написал:

Сергей Сиволобов — Mon, 25 Feb 2013 19:40:02 +0400

вите. Если бы ты еще мог понять,что пишут другие ЛЮДИ,а ты не можешь и не хочешь.Тебе,животное,вместо общения и свободного высказывания своего мнения,хочется просто безнаказанно оскорблять других посетителей сайта,сам ты ничего толкового не написал и вряд ли способен. Научись сначала уважать других оппонентов,а потом разевать хлебало. Со своей ненормативной лексикой иди с чертями дебаты разводи. Общение с такими ничего дает,кроме сожаления,а подобные комментарии могут быть интересны только практикующему психиатру. Когда вокруг одни враги,идиоты и пидоры- это уже клиника и неизлечимая. Сделай доброе дело (хоть раз в своей жизни)- не посещай сайт в период обострения. Удачного выздоровления.

Игорь Холл написал:

Игорь Холл — Mon, 25 Feb 2013 19:25:32 +0400

ВИТЕ ***Надо же так перевернуть всё с ног на голову.Наверное мы не поняли друг друга.Лично ничего против не имею.Просто не переношу,когда вместо обьективной информации преподносится лжепатриотическая пафосная ерунда типа: всё наше-лучшее в мире,а кто не согласен,тот фашист. Однако опыт ВОВ показал,что не всё лучшее-наше и многое было взято у противника,но вместо того,чтобы разобраться,что такое хорошо и что такое плохо, просто приклеиваются партийные ярлыки.Мне кажется,что в этом бездумном восхвалении, с чуством превосходства над разбитым противником, слышатся отзвуки нацистского лозунга -Германия превыше всего- Да,мы победили!Честь и слава прошедшим всю войну и павшим на полях сражений героям,защитившим мир от нацизма.Но какой ценой далась нам эта победа?

Витя написал:

Витя — Mon, 25 Feb 2013 18:12:36 +0400

[quote name="Игорь Холл"][/quote]Вот в этом твоя демагогия и состоит, что ты применяешь запрещенные приемы, приводя, к примеру, в данной ситуации, пример своего деда. Ты вот призываешь напрягать мозги. Так напряги, серьезный человек. Неужели ты считаешь, что мое сравнение с гитлерюгендом адресовано таким людям как твой дед или даже к тому, кто пытается вывести ОБЪЕКТИВНУЮ характеристику того или иного вида вооружения, вне зависимости от того, советское оно или немецкое? В том-то все и дело, что такое мое сравнение было адресовано тем, в чьих высказываниях не было и намека на объективность, а было лишь некое слепое восхваление оружия фашистской германии по принципу нравится-не нравится. Хуже того, это восхваление происходило, зачастую, в форме в высшей степени как оскорбительных, так и, опять-же, необъективных высказываний относительно советской техники. Доходило даже до откровенного восторженного злорадства такого дегенерата, как олег 42, типа: "зато сколько наших пожгет". И это высказывания людей, которых Советские солдаты спасли от тотального уничтожения. Так кто же они после этого? Хочешь мнения толковых людей? Почитай высказывание Серого, очень толково. В этом-же столбце, с моей цитатой, чтобы долго не рыться. Теперь об объективности. Всеми ведущими мировыми экспертами давным-давно признано, что лучшим танком 2 мировой войны является Т-34, однако у собравшихся здесь тигродрочеров, несмотря на приводимые (и общеизвестные факты), лучшим танком все равно является Тигр, и хоть ты кол у них на голове теши. А насчет патриотов я тебе так скажу. Ты живешь на этом свете только благодаря патриотам, какими бы идиотами ты их не считал.

Игорь Холл написал:

Игорь Холл — Mon, 25 Feb 2013 16:05:59 +0400

[quote name="Витя"][/quote] ***ВИТЕ!Ну причём здесь демагогия?Тебе нравится советская бронетехника,мне тоже,но не вся.И если есть что то и получше,то почему бы это и не признать?Воюет же не техника,а люди,которые этой самой техникой управляют.У меня дед на немецком Т-3,переделанном в самоходку воевал и очень даже неплохо о нём отзывался за его удобства,плавность хода и управляемость.Так что же и к нему ярлык приклеить, типа фашиста и выкормыша гитлерюгенда?Я ценю патриотизм,но не тогда,когда он переходит в идиотизм.Ну прямо задрали.Ярлык,конечно гораздо проще приклеить,чем что то новое и полезное написать,да и мозги напрягать нет нужды.Попробуй подойти к этому серьёзней.Я не такой уж дока в бронетехнике,но всегда рад прислушаться к мнению толковых людей,а не читать патриотические вопли.

Витя написал:

Витя — Mon, 25 Feb 2013 12:49:09 +0400

[quote name="Сергей Сиволобов"]Игорю. Да ты,что! На это патриотизм не распространяется. Хотя все кто громче всех орет "фашизм не пройдет!" (какой фашизм? куда не пройдет?),первые будут лизать жопу и прочие интимные места любым ... кто окажется у власти.[/quote]Не стоит так отвечать за людей, при этом совершенно незнакомых. И не стоит судить людей по себе: если ты жополиз и хуесос, это совсем не значит что другие такие-же.

Витя написал:

Витя — Mon, 25 Feb 2013 12:07:00 +0400

[quote name="Игорь Холл"][/quote]Демагог.Притом достаточно примитивный.

Сергей Сиволобов написал:

Сергей Сиволобов — Mon, 25 Feb 2013 05:35:55 +0400

Игорю. Да ты,что! На это патриотизм не распространяется. Хотя все кто громче всех орет "фашизм не пройдет!" (какой фашизм? куда не пройдет?),первые будут лизать жопу и прочие интимные места любым ... кто окажется у власти.

Игорь Холл написал:

Игорь Холл — Sun, 24 Feb 2013 13:38:30 +0400

[quote name="витя"][/quote] ***Странный мы всё таки народ,славяне.Если что то не нашенское,кондовое,то-дерьмо,если кто в суе что то немецкое похвалил,то он-фашист.А как же наши деды,которые на трофейной технике воевали и эту самую технику и оружие хвалили? Тоже фашисты?Кстати,фашизм-это изобретение итальянцев,в Германии был нацизм. P.S.Предлагаю из чувства высокого патриотизма отказаться от всех немецких автомобилей.

Игорь Холл написал:

Игорь Холл — Wed, 16 Jan 2013 10:55:22 +0400

[quote name="Внук победителей"]Мы победили....что бы тут не писали всякие фраера -наши танки были в Берлине а не наоборот!!![/quote] ***В победной эйфории как то забывается,что немцы тоже стояли у ворот Москвы и какой ценой досталась эта победа...

Внук победителей написал:

Внук победителей — Sun, 13 Jan 2013 00:03:49 +0400

Мы победили....что бы тут не писали всякие фраера -наши танки были в Берлине а не наоборот!!!

фауст написал:

фауст — Fri, 11 Jan 2013 17:00:29 +0400

Гитлеровский танкист№1 фон Бок после войны по поводу т-34 дал однозначный ответ-"Лучший танк 2-ой мировой войны." Его компетентность вне конкуренции.Танкист рейха №2 Гейнц Гудериан,захватив нашу тридцать четверку,отправил ее в рейх,сопроводив категорическим требованием обеспечить рейх именно этим танком.Так у ганса появилась пантера,вплотную приблизившаяся по характеристикам к Т-34. Пантеру,несмотря на то,что она была "сырой" в части глохнущего двигателя и не достаточно надежной ходовой частью,наши артиллеристы считали самым опасным немецким танком.Так вот,как-то...

тип написал:

тип — Fri, 11 Jan 2013 10:31:42 +0400

[quote name="24897468"]ТИ8ГРЫ ПАНТЕРЫ И ДАЖЕ Т3 И Т4 ЛУПИЛИ ВСЕГДА ШЕРМАНОВ И БРИТАНСКИХ МАТИЛЬД НО ИХ ВСЕГДА БЫЛО РАЗ В 10БОЛЬШЕ ТОГДА ЗДЕСЬ И ОТВЕТ ПОЧЕМУ ОНИ ПОБЕДИЛИ ОНИ ПОСЛЕ СОЗДАНИЯ ЭТИХ ТАНКОВ 3ГОДА ТОПТАЛИСЬ НА МЕСТЕ ТОЛЬКО ПОТОМ АМЕРЫ ИЗОБРЕЛИ М4А3Е8 А НАШИ СРАЗУ ЖЕ ПОСЛЕ ПОЯВЛЕНИЯ ТИГРОВ ИЗОБРЕЛИ КВ85 А ПОТОМ Т3485 И ИС2 [/quote] т3 не мог пробить броню шермана а уж тем более матильды (лоб 70мм 1939 год) а тигр 1942 год. разницу чуешь

тип написал:

тип — Fri, 11 Jan 2013 10:29:19 +0400

[quote name="ШАДРИН"]Для Дмитрия Д,Лунного Зайца и других ублюдков которые память н аших ДЕДОВ обсирают.По результатам подсчетов,за годы ВОВ,том числе и за компанию на Дальнем Востоке против Японии в 1945 году общие безвозратные демографические потери,,такие как убиты,пропали без вести,попали в плен и не вернулись из него,умерли от ран,болезней и в результате несчастных случаев,,СОВ.АРМИИ вместе с Пограничными войсками и войсками НКВД составили 8млн.668тыс.400чел.Соотношение по демографическим людским потерям Германии 6,8млн.чел.на Восточном фронте было 1:1,3 в пользу нашего противника.Но в потнри СССР включено 400тыс.солдат старших возрастов,умерших естевственной смертью,погибших в ДТП в тыловых округах,а также 2,5млн.наших пленных убитых в нем.лагерях.А в потери Германии не включены 1млн.солдат умерших в госпитолях и еще не вкючены потери союзников Германии,а так же потери Французов,Украинцев,Прибалтов,Калмыков,Чеченцев,Крымских татар воевавших за Германию.Так,что реальное соотношение потерь примерно 1,028:1.И еще.Потери убитыми только армии и ВВС США с 6.06 44 по 9.05.45гг.в Западной Европе составили по их данным 156тыс.чел.плюс 40 тыс.англов и канадцев без ВВС.Плюс французы и поляки более 20 тыс.А потери германии в Заподной Европе за тот же период 131тыс.чел.По немецким данным 87 тыс.Соотношение 1,6:1.И это при 20кратном превосходстве англосаксов в танках и авиации.За тот же период на Восточном фронте потери Красной армии составили 70 процентов от потерь Германии.А с учетом потерь 39-40гг.,а так же в Африке и Италии потери армии союзников в 2,67 раза больше немецких.Но дерьмократы об этом молчат.Вы бы ублюдки историю сами учили,а то наслушались всех этих либерастов во главе со Сванидзе.У вас козлов от гамбургеров и пепси мозги говном заплыли. [/quote] МЫ СПРАВНИВАЕМ ТАНКИ (и кстати пепси исконно советский напиток

руслан написал:

руслан — Fri, 11 Jan 2013 10:09:43 +0400

не очень он какойто лоб пробивается даже зис3

Олег 42 написал:

Олег 42 — Sun, 06 Jan 2013 11:04:32 +0400

А всё таки "тигр" красава. Жаль что не наш. Одним видом уже внушает...

Ворона написал:

Ворона — Sat, 05 Jan 2013 13:05:34 +0400

Если что - это из анекдота: forum.awd.ru/viewtopic.php?p=89873&sid=7c4f16ac95d965ceb8ea02ee4c83257e#p89873 Собрались, блин, эксперты по технике WWII, из начальных классов средней школы...

Ворона написал:

Ворона — Sat, 05 Jan 2013 13:00:15 +0400

Эй, миллионеры, там за углом корова посрала - бегите быстрее, а то без горячего останетесь!

ректор написал:

ректор — Thu, 03 Jan 2013 13:11:50 +0400

Суть басни этой такова - что зайцы шоблой пиз--т льва а лев их пиз--т в одиночку!

СЛАВЯН написал:

СЛАВЯН — Mon, 31 Dec 2012 05:50:30 +0400

24897468 написал:

24897468 — Sun, 30 Dec 2012 21:33:08 +0400

ТИ8ГРЫ ПАНТЕРЫ И ДАЖЕ Т3 И Т4 ЛУПИЛИ ВСЕГДА ШЕРМАНОВ И БРИТАНСКИХ МАТИЛЬД НО ИХ ВСЕГДА БЫЛО РАЗ В 10БОЛЬШЕ ТОГДА ЗДЕСЬ И ОТВЕТ ПОЧЕМУ ОНИ ПОБЕДИЛИ ОНИ ПОСЛЕ СОЗДАНИЯ ЭТИХ ТАНКОВ 3ГОДА ТОПТАЛИСЬ НА МЕСТЕ ТОЛЬКО ПОТОМ АМЕРЫ ИЗОБРЕЛИ М4А3Е8 А НАШИ СРАЗУ ЖЕ ПОСЛЕ ПОЯВЛЕНИЯ ТИГРОВ ИЗОБРЕЛИ КВ85 А ПОТОМ Т3485 И ИС2

Мельниченко Иван Максимович написал:

Мельниченко Иван Максимович — Mon, 24 Dec 2012 21:06:03 +0400

я полностью согласен с Олег42

Олег 42 написал:

Олег 42 — Sun, 23 Dec 2012 12:45:05 +0400

Отличный танк, как бы тут не орали ура-патриоты. Не без огрехов конечно. "Т-34 - танк победы". Да не победы, а самый массовый. Да жгли они "Тигров", только вопрос почему... Бросить на человека с "калашом" человек 50, они его тоже завалят. А почему, да просто патроны кончились. Так и тут, пусти их на "Тигра" штук 10-15, завалят, он просто отбиться не успеет ото всех сразу! Зато сколько наших пожгёт. Конечно не правильно сравнивать средний с тяжёлым, но тут уже дело нашей ОБЫЧНОЙ политики. Не тратить же деньги на дорогостоящую технику, а быдло и ны такой повоюет...

ШАДРИН написал:

ШАДРИН — Sat, 22 Dec 2012 21:29:27 +0400

Прочитал.та же дерьмократическая хрень.Ах какие немцы молодцы и какие русские идиоты.Вам либерастик жерочка должно быть стыдно,ведь ваши деды тоже воевали.Про таких как вы еще Черчиль сказал"Тот кто плюет в свое прошлое,убивает свое будущее".Хотя ваше будущее, о чем вы дерьмократы мечтаете.Домик за кордоном и бабло наворованное.У меня дед на 76ой трицатьчетверке БЕРЛИН брал в шрафбате месяц воевал.И всегда рассказывал,что все было правильно сделано.А сейчас у нас в этой долбаной России,кто смачнее плюнул в Советское прошлое тот и патриет.Суки вы продажные.У арабов пословица есть"Мертвого льва лягнет даже осел".Лев умер ,аослы лягаются.

Жора написал:

Жора — Tue, 18 Dec 2012 21:36:56 +0400

Ты "историк" фигурируешь цифрами Кривошеева, которого никто всерьез уже не воспринимает. Хоть бы посмотрел его книгу. Полна нестыковок. Еще раз напоминаю в его же книге потери Красной Армии под москвой около полумилиона, потерои винтовок - почти миллион. Как такое может быть? Полно и других неувязок. Ясно одно- нет такого соотношения 1-1.3 Это все натянуто задним числом. А потери наших солдат вклюили в разряд мирных потерь. Такие болваны как ты разносят эту шнягу про 1-1.3 как факт. ну вот почитай solonin.org/other_a-bayerbah-grif-sekretnosti Вот такие пироги.

ШАДРИН написал:

ШАДРИН — Tue, 18 Dec 2012 21:03:16 +0400

Для Дмитрия Д,Лунного Зайца и других ублюдков которые память н аших ДЕДОВ обсирают.По результатам подсчетов,за годы ВОВ,том числе и за компанию на Дальнем Востоке против Японии в 1945 году общие безвозратные демографические потери,,такие как убиты,пропали без вести,попали в плен и не вернулись из него,умерли от ран,болезней и в результате несчастных случаев,,СОВ.АРМИИ вместе с Пограничными войсками и войсками НКВД составили 8млн.668тыс.400чел.Соотношение по демографическим людским потерям Германии 6,8млн.чел.на Восточном фронте было 1:1,3 в пользу нашего противника.Но в потнри СССР включено 400тыс.солдат старших возрастов,умерших естевственной смертью,погибших в ДТП в тыловых округах,а также 2,5млн.наших пленных убитых в нем.лагерях.А в потери Германии не включены 1млн.солдат умерших в госпитолях и еще не вкючены потери союзников Германии,а так же потери Французов,Украинцев,Прибалтов,Калмыков,Чеченцев,Крымских татар воевавших за Германию.Так,что реальное соотношение потерь примерно 1,028:1.И еще.Потери убитыми только армии и ВВС США с 6.06 44 по 9.05.45гг.в Западной Европе составили по их данным 156тыс.чел.плюс 40 тыс.англов и канадцев без ВВС.Плюс французы и поляки более 20 тыс.А потери германии в Заподной Европе за тот же период 131тыс.чел.По немецким данным 87 тыс.Соотношение 1,6:1.И это при 20кратном превосходстве англосаксов в танках и авиации.За тот же период на Восточном фронте потери Красной армии составили 70 процентов от потерь Германии.А с учетом потерь 39-40гг.,а так же в Африке и Италии потери армии союзников в 2,67 раза больше немецких.Но дерьмократы об этом молчат.Вы бы ублюдки историю сами учили,а то наслушались всех этих либерастов во главе со Сванидзе.У вас козлов от гамбургеров и пепси мозги говном заплыли.

Игорь написал:

Игорь — Thu, 13 Dec 2012 07:25:24 +0400

Однозначно ТигрVI лучший тт своего времени, а что по ИС2, то он был выпущен в противовес этой силище... И давайте не сравнивать ст и тт (Т34 и Тигр)- это разные "весовые" категории ,а то скатимся до МИРА ТАНКОВ, где сравнивают танки 30х годов с 60ми.

Вован написал:

Вован — Fri, 07 Dec 2012 05:30:25 +0400

[quote name="иван "][/quote] Ну написали же "для люфтваффе". Немецкие пилоты всегда считали ,что с английской авиацией бороться намного сложнее чем с советской. Воздушная "битва за Англию" немцами была проиграна, а такого воздушного превосходства как на восточном фронте в 41-42 на западе им и не снилось.

иван написал:

иван — Sun, 18 Nov 2012 00:41:14 +0400

[quote name="Дмитрий23"]Так то оно так - Маньчжурию освободили мы. Но без американской помощи было бы очень тяжко, да и для Люфтваффе основным был Западный фронт, а не Восточный.[/quote]какой на хрен западный ты чё паря.восточный был для немчуры основным а не западный.

Anthony написал:

Anthony — Wed, 14 Nov 2012 17:14:32 +0400

[quote name="Серый"]Правильно, Руслан. А ещё было 14 тяжёлых батальонов по 45 "Тигров", т.е. если бы "Тигры" не подбивали то вполне хватило бы 630 машин, но в том и беда, что их подбивали и немцам приходилось восполнять потери. И кстати последний 14 батальон был укомплектован не полностью. Да, чуть не забыл, со временем немцы сами разочаровались в "Тигре" и это явилось толчком для создания "Королевского тигра".[/quote]толчком для создания "Бенгальского тигра" стало KwK-43, которое могло пробивать лобовую броню Т-34 с 2-х километров, а борт - с 3-х... что с успехом и проделывало, будучи установленном на на "Фердинанде". KwK-36 первого Тигра пробивало 34-ку "в лоб" с 1,5км. Но для этой пушки пришлось разрабатывать новое шасси...

Сухой написал:

Сухой — Wed, 14 Nov 2012 10:16:22 +0400

[quote name="Жора"][/quote]Согласен с тобой,Жора!

руслан написал:

руслан — Mon, 12 Nov 2012 16:55:27 +0400

ага всё правильно но не только королевских тигров хотели выпускать вот вы знаете танк масу вот их немцы хотели выпустить 150 танков

Серый написал:

Серый — Sat, 10 Nov 2012 18:03:41 +0400

Правильно, Руслан. А ещё было 14 тяжёлых батальонов по 45 "Тигров", т.е. если бы "Тигры" не подбивали то вполне хватило бы 630 машин, но в том и беда, что их подбивали и немцам приходилось восполнять потери. И кстати последний 14 батальон был укомплектован не полностью. Да, чуть не забыл, со временем немцы сами разочаровались в "Тигре" и это явилось толчком для создания "Королевского тигра".

руслан написал:

руслан — Sat, 10 Nov 2012 11:09:12 +0400

тигров за всю мировую было 1354 танка

Серый написал:

Серый — Fri, 02 Nov 2012 16:37:39 +0400

И ещё чуток. Вообще говоря, сдать что либо Военной Комиссии это до хера делов и вот, во время приёмки ИС-2 у военпредов не вызвала претензий скорострельность 2-3 выстр./мин. поскольку эта величина чтсто техническая. Ну подумайте сами, если у "Тигра" скорострельность 8 выстр./мин. то значит его боекомплекта хватает на 10 минут боя, что ли? Но ведь реально воевали и сутки и двое без пополнения. Вопрос как? Пердели в ствол наверное, но пушка всё равно мощная и тридцатьчетвёрки убивала даже так. Но и немецкие 8выстр./мин это техническая, после 6-го выстрела заряжающий должен был очистить гильзоприёмник, туда больше 6 стреляных гильз не входило, а начиная с 17-го выстрела нужно было крутить башней, чтобы заряжающий смог взять очередной выстрел из одной из бортовых боеукладок, скорость разворота башни у "Тигра" на пределе 60 сек на полный оборот, а на холостых оборотах двигателя и того меньше. Коли мозги есть думайте сами, зачем вам чужое мнение о качествах немецкой техники.

Серый написал:

Серый — Fri, 02 Nov 2012 15:17:47 +0400

Можно мне и сюда влезть маленько. Немного фактов об лучшем танке 2-ой мировой со слов Лунного зайца. Итак вес корпуса (пустого) 29 тонн, вес башни (пустой) 11,1 тонн, вес орудия 1,5 тонны, вес двигателя 1,3 тонны, вес боевой гусеницы (одной) 2,88 тонн. Бензин с ОЧ не ниже 74 (Господи! Да дедовский "Запорожец" работал на 72-м, а иногда и на 66-м, я помню ещё такие колонки, блин какой я старый) это равносильно сделать сейчас танк под 98-й бензин. Эдакая сильная, хорошо защищённая, еле ползающая, да и то не везде крепость, на обеспечение боевой деятельности которой пашет пол-армии, непобедимая, правда с одним "но",но только издаля, а ежели поближе так гроб гробом.

Лунный заяц написал:

Лунный заяц — Wed, 24 Oct 2012 12:16:16 +0400

Лучший танк " мировой.хорошо их мало было

Fokker76 написал:

Fokker76 — Sun, 21 Oct 2012 21:13:18 +0400

Слава Богу немцы их мало сделали.

стороженко в.и. написал:

стороженко в.и. — Sun, 23 Sep 2012 14:23:35 +0400

Юноша, прочитайте война Мединского. может после этого не будете чушь молоть.

Жора написал:

Жора — Thu, 20 Sep 2012 12:03:24 +0400

[quote name="никки"][/quote] Вот нашелся еще один историк, насмотревшийся фильмов. Юноша, мне даже как то с вами и спорить неловко. В разбавленные пепси колой разгоряченные фильмами ваши мозги, боюсь никакая информация не задерживается. К 1945 году военная мощь Японии была уже повержена силами англо-американцев. Уничтожен почти весь флот и авиация. Кроме того, к 9августа, когда началось наступление советских войск, была сброшена первая атомная бомба. Гарнизон находившийся в Манчжурии японских сил сильного сопротивления не оказал, были лишь очаги сопротивления. И 21 августа уже все было кончено. Так что именно Америка повергла Японию и очистила тихоокеанский регион от них. И про "несколько островов" освобожденных американцами может видимо сказать только полный болван как вы. Изучайте историю и не смешите людей, юноша.

Жора написал:

Жора — Thu, 20 Sep 2012 12:02:38 +0400

Дмитрий23 написал:

Дмитрий23 — Thu, 20 Sep 2012 01:23:25 +0400

Так то оно так - Маньчжурию освободили мы. Но без американской помощи было бы очень тяжко, да и для Люфтваффе основным был Западный фронт, а не Восточный.

никки написал:

никки — Wed, 19 Sep 2012 23:13:40 +0400

[quote name="Жора"][/quote]Жора не знаю в какой ты учился школе? Скорей всего в Ленгли Чикаго.Япошки не только крохотные острова оккупировали на тихом океане.Но и Китай, Манжурию. Или ты думаешь их твои сраные янки освобождали? Кино в онлайне посмотри про эти события хоть "Приказ огня не открывать", "Приказ перейти границу". Раз литературу не читаешь умник.

никки написал:

никки — Wed, 19 Sep 2012 22:49:20 +0400

[quote name="тип"][/quote]Судьба всего мира; решалась не в Африке.А на поляхРОССИИ.Посмотри статистику сколько дивизий вермахта перемалывал восточный фронт а сколько западный и всё станет ясно.

тип написал:

тип — Mon, 03 Sep 2012 14:55:34 +0400

[quote name="никки"][/quote] повторяю СНОВА британская армия под командованием генерала Монтгомери сдерживало корпус Роммеля в южной Африке

Жора написал:

Жора — Mon, 20 Aug 2012 19:16:25 +0400

[quote name="никки"][/quote] Никки, не знаю в какой школе ты обучался и учился ли вообще( судя по орфографии нет), но перед тем чтобы о чем то рассуждать надо изучить вопрос более детально. И про войну США против Японии( а она велась в основном на море и к 1945 году США выиграли ее полностью) и о том собственно Япония к началу войны оккупировала почти весь тихоокеанский регион вплодь до побережья Австралии.

Дмитрий23 написал:

Дмитрий23 — Mon, 20 Aug 2012 18:22:54 +0400

Да нет, похоже тебе надо истроию подучить, и русский язык заодно.

никки написал:

никки — Sun, 19 Aug 2012 21:57:41 +0400

[quote name="тип"][/quote]Тип,что то кое ленд-лиз я и без нета знаю. Или ты думаеш они нам поставки за спосибо делали.Если не знаеш истории то не надо трындеть. Союзники твои не хера толком не сделали.Амерекосы твои с маленькой Японией 4 года сделать не чего не могли ждали когда СССР вступит с ней войну. И разабьёт полумилионную квантунскую армию.А эти дебилы из США не чего умного не придумали как сбросить атомные бомбы на мирные города.Учи историю.

Игорь Холл написал:

Игорь Холл — Mon, 13 Aug 2012 12:31:13 +0400

Ну это смотря в какую машину Суворова посадить.ЕСЛИ В Т-34-76,а таких было большинство,то шансов нет.Он и с Т-4 не всегда справлялся,поэтому и пришлось менять башню и пушку на 85мм.Зато немец мог спокойно прицелиться с 4000 м.и всадить 88мм снаряд прямо в лоб.Разве,что подобраться к зтому зверю на близкую дистанцию или в упор.

Дмитрий23 написал:

Дмитрий23 — Sat, 11 Aug 2012 23:01:07 +0400

Хорошо, если б так было.

Жора написал:

Жора — Sat, 11 Aug 2012 20:26:49 +0400

[quote name=" Суворов Юрий"]Ребята,прежде чем отстаивать свою точку зрения обопритесь на факты - сравните тактико - тенические данные машин.Т-34 легче Тигра,силовая установка-мощнее,расход топлива меньше,всего 140 литров на 100км,а это очень важно,быстрее- 55км/ч,против 35 у Тигра.Да и броня литая,а не сварная как у Тигра.А что калибр пушки чуть меньше 75мм против 88мм у Тигра,так это не факт,что с Тигровой пушкой можно выиграть сражение.А если за рычаги Т-34 посадить настоящего профессионала,защищающего свою Родину!То у Тигра шансов - нет!Даже с его 88мм пушкой!Дело было не в бабине - раз...ай сидел в кабине![/quote] Ну да посади Юрка Суворова в Т-34 он порвет любой Тигр!

Суворов Юрий написал:

Суворов Юрий — Sat, 11 Aug 2012 19:36:19 +0400

Ребята,прежде чем отстаивать свою точку зрения обопритесь на факты - сравните тактико - тенические данные машин.Т-34 легче Тигра,силовая установка-мощнее,расход топлива меньше,всего 140 литров на 100км,а это очень важно,быстрее- 55км/ч,против 35 у Тигра.Да и броня литая,а не сварная как у Тигра.А что калибр пушки чуть меньше 75мм против 88мм у Тигра,так это не факт,что с Тигровой пушкой можно выиграть сражение.А если за рычаги Т-34 посадить настоящего профессионала,защищающего свою Родину!То у Тигра шансов - нет!Даже с его 88мм пушкой!Дело было не в бабине - раз...ай сидел в кабине!

фатский масть бобра ивана написал:

фатский масть бобра ивана — Thu, 02 Aug 2012 08:47:00 +0400

[quote name="Фатский Роман"][/quote] помнишь как я тебя в 3-ем классе обасал? ;)

Артём написал:

Артём — Wed, 01 Aug 2012 04:19:50 +0400

[quote name="митяй"]Хоть убейте меня но "тигр" лучшим танком быть не может.По техническим новшествам да я поверю,но война не то место место где эти новшевства в таких количествах вводить.Массово технические новинки внедряют уже после войны,когда на базе полученного опыта будет видно что нужно внедрять ,а что нет.А к следующей войне эти новшества уже будут так технологически отшлифованы что уже не будут влиять на массовость производства.А немцы всё сделали на оборот и результат известен.Да и ещё как "тигр"может стать лучшим танком если он так и не смог внести какое то изменение в ход войны,ну назовите хоть мало мальское сражение в катором он внёс какой то прелом,не напрягайтесь нет такого.А теперь задайте этот же вопрос по отношению к Т-34.Вот теперь и делайте выводы.Т-34 признан во всем мире за свои боевые дела это танк -солдат. МИТЯЙ Я НЕ СОГЛАШУСЬ ТАК КАК ОДИН ТИГР ПО СТАТИСТИКЕ МОЖЕТ ЗА 1 БОЙ ПОДБИТЬ ОТ 4-7 Т 34 ПРИ ПРАВИЛЬНОМ ЕГО ИСПОЛЬЗОВАНИИ Я ПОНИМАЮ МАССОВОСТЬ СЫГРАЛА СВОЮ РОЛЬ НО ВСЕ ЖЕ ЕСЛИ ВЗЯТЬ ТИГР И ПОСТАВИТЬ ЕГО ОДИН НА ОДИН С Т-34 ТО У 34КИ НЕБУДЕТ НИ ОДНОГО ШАНСА ПО ВСЕМ ПОКАЗАТЕЛЯМ(ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ СКОРОСТИ)ПОЭТОМУ НЕНАДО ГОВАРИТЬ ЧТО Т 34 ЛУДШИЙ ТАНК .НЕ В ОБИДУ НАШИМ ДЕДАМ НО ТИГР БОЛЕЕ СОВЕРШЕННЫЙ ТАНК А ТО ,ЧТО ОН НЕ ИЗМЕНИЛ ХОД ИСТОРИИ ИЗВИНИТЕ Т 34 ТОЖЕ ВРЯТЛИ БЫ ЧТО ТО СМОГЛА СДЕЛАТЬ ЕСЛИ БЫ БЛЯТЬ КОЛ-ВО Т-34 БЫЛО РОВНО КОЛ-ВО ТИГРОВ ЕЕ БЫ ПОРВАЛИ НА ЧАСТИ

Артём написал:

Артём — Wed, 01 Aug 2012 03:52:13 +0400

[quote name="тип"][/quote] да вово бля языком треплют сами ни хуя не знают какой нахуй т 34-зверобой я блять чуть подстол нсвалился танкисты недоделаные звеобоем всегда было ису-152

тычоблин написал:

тычоблин — Sun, 22 Jul 2012 22:50:31 +0400

[quote name="Валерий"]Все это похоже на завывания вечных нытиков, евреев и проклятых масонов...[/quote] ну и здесь ему евреи виноваты...уебок,прости оссподя...

тычоблин написал:

тычоблин — Sun, 22 Jul 2012 18:58:54 +0400

с чего бы он лучший? давление на грунт 1.05 кг на кв см-по грязи и глубокому снегу не полазишь,вес за 60т-мостов под него почти нет,на жд платформу не лезет-гусеницы надо менять,жрет бензин "как танк"-одна заправка 540л на 85 км,шахматная подвеска зимой замерзает от забившейся грязи-и пиздец котенку,домяукался.т.е на бумаге и в компьютерной игре он ,может и лучший. а на войне болшинство потерь тигров-самоподрыв экипажем,из за невозможности эвакуации после поломок.

Сухой написал:

Сухой — Fri, 20 Jul 2012 02:41:05 +0400

Мда... Смотрю я на некоторых товарищейи понимаю, что информацию они берут из игры" Мир танков " но ведь там же почти все неправдоподобно...

ТИП написал:

ТИП — Tue, 17 Jul 2012 17:10:59 +0400

[quote name="Фатский Роман"][/quote] затнись !! просьба к администрции ЗАБАНЬТЕ ЭТОГО ЧЁРТОВОГО НАЦИСТА!

ТИП написал:

ТИП — Tue, 17 Jul 2012 17:08:09 +0400

[quote name="Юрий Зайцев"][/quote] знаеш почему они успешно прорывались к франции? ПОТОМУ ЧТО БОЛЬШИНСТВО ТИРОВ БЫЛО В СОВЕТСКОМ СОЮЗЕ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

тип написал:

тип — Tue, 17 Jul 2012 17:06:17 +0400

[quote name="никки"]тип ты историю учил да или нет? какой в клад в несли союзники? золото с нас тянули гавнюки.итальяшки воевали против нас под сталинградом.а амерекосы и англичане 2й фронт оттягивали хуесосы. учи историю лапоть [/quote] англичане давили италию. Согласен америкосы освободили францию и стали считать что они круче всех. Поищи в нете что такое ленд-лиз и узнаеш какой вклад внесли!

тип написал:

тип — Tue, 17 Jul 2012 17:03:11 +0400

[quote name="Данёк"]Наша Т-34(Зверобой)лучший танк второй мировой войны,а эти отстойные:т-4,т-6 - ЭТО ВСЁ ГАВНО!!!![/quote]дибил зверобой это ИСУ-152

тип написал:

тип — Tue, 17 Jul 2012 17:01:11 +0400

[quote name="Сухой"]Может быть... Но Шерманы врядли могли сами пробить даже заднюю броню Тигра, скорее всего американцы бомбили Тигры авиацией... А вот на счет того что Тигр - ненадежный танк, не соглашусь! Ты наверное перепутал их с Пантерами... ;-_)[/quote] я говорю ппро королевский тигр pz-8

Чанпалов Олег написал:

Чанпалов Олег — Tue, 17 Jul 2012 04:01:31 +0400

Т-34не "Оружие победы"Те кто на нем воевал,звали его забавно-Братская могила 4х

Чанпалов Олег написал:

Чанпалов Олег — Tue, 17 Jul 2012 04:01:18 +0400

Т-34не "Оружие победы"Те кто на нем воевал,звали его забавно-Братская могила 4х

Чанпалов Олег написал:

Чанпалов Олег — Tue, 17 Jul 2012 03:57:15 +0400

Очень рекомендую"Тигры в бою"Барятинского и мемуары Отто Кариуса(100танков на счету).А насчет деда партизана на Тигре...Я тоже свободно сажусь на авианосец на F-17

Макс написал:

Макс — Sun, 15 Jul 2012 19:11:05 +0400

хороший танк!

Val написал:

Val — Sat, 07 Jul 2012 13:29:53 +0400

[quote name="Фатский Роман"][/quote] дитё недоученное, у тебя уже каникулы? с первого сентября начни усиленно изучать русский язык, а то так и останешься дебилом , выросшим на компьютерных играх...

игорь к написал:

игорь к — Fri, 06 Jul 2012 19:09:40 +0400

митяй ты помоему даже историю никогда нечитал.7 тигров на курской дуге за 5 минут уничтожили 37 т-34и остановили дальнейшее наступление,вот это факт.

игорь к написал:

игорь к — Fri, 06 Jul 2012 18:49:05 +0400

использовались т-4 всирии до 64 г.

Супер Танкист написал:

Супер Танкист — Wed, 04 Jul 2012 23:01:24 +0400

Т-34 рулит: она шустрая, маневренная, а тигр как слон в посудной лавке. тигру 2 снаряда подкалиберным и ему пинздец - башня отлитает.

СЕМА написал:

СЕМА — Mon, 02 Jul 2012 12:55:49 +0400

[quote name="Дмитрий23"][/quote]СОГЛАСЕН ТИГР САМЫЙ ЛУЧШИЙ!

Борисыч написал:

Борисыч — Mon, 02 Jul 2012 03:35:14 +0400

зверобой это су 152 ...бестолочь а не т 34

Фатский Роман написал:

Фатский Роман — Sun, 24 Jun 2012 06:45:31 +0400

[quote name="Дмитрий23"]Вполне держало, это стоит думать, на удалении 2км? Начальная скорость снаряда сравнима. Со скорострельностью все верно. Так что перед тем как бред писать, извольте хотя бы в Педивикию заглянуть.[/quote]чем дальше стреляешь тем меньше бронепробиваемость с 2 км ток арта стреляет и пт танки с 1 км начинают обычно

Фатский Роман написал:

Фатский Роман — Sun, 24 Jun 2012 06:43:23 +0400

[quote name="Селищев Дмитрий"]В 21-м веке на вооружении некоторых стран мира состоит Т-34-85,а Тигр после войны использовали? [/quote]вот и зря их даже тигры досихпор сильнее россии понакупать можно тигров миллион мы же страна нефтеная без нас несколько стран без нефти останутся

Фатский Роман написал:

Фатский Роман — Sun, 24 Jun 2012 06:40:53 +0400

[quote name="Данёк"]Наша Т-34(Зверобой)лучший танк второй мировой войны,а эти отстойные:т-4,т-6 - ЭТО ВСЁ ГАВНО!!!![/quote]пидар чо ты орешь давай я тебя посожу в Т 34 а сам сяду в тирг Р или хеншель ты просто по уши обосрешься после 1 же выстрела моега танка

иван написал:

иван — Mon, 18 Jun 2012 19:42:10 +0400

мой отец,партизан,воевал 3 года на трофейном тигре.свои в конце концов чуть не подстрелили,но повезло

Сухой написал:

Сухой — Thu, 14 Jun 2012 02:36:23 +0400

[quote name="Селищев Дмитрий"]В 21-м веке на вооружении некоторых стран мира состоит Т-34-85,а Тигр после войны использовали? [/quote] Да,согласен. Но ты задумывался какие страны могли использовать эти танки после войны??? Нищие или как Китай - поддерживающие СССР. А на счет немецкого Тигра, все понятно давным давно!!! 1 - Тигр - машина очень,очень дорогая и потому редкая. 2 - Европа и другие некоторые страны,увидев что Германия проиграла войну,начали задумываться(... ага,если Германия - очень маленькая страна, значит,что немцы очень сильный народ и хорошо подготовленный народ,следовательно и техника должна быть у них потрясающая и надежная, раз уж они ведут войну с несколькими фронтами... ) А потом когда война кончилась, ( ... если Немцы проиграли войну,значит в этих же немецких машинах все-таки был какой-то недочет...) Да и тем более у проигравшей страны после войны покупать ихнюю военную технику... Наверное как-то неочень...

Uber написал:

Uber — Sun, 10 Jun 2012 12:57:58 +0400

Тигр это танк для Европы, а не для России. А вообще Гудериан упирался в то что надо производть проверенные в боях Pz IV, которые в модели Н - ничем не уступали Т-34-85. Я нагрёб разок инфу из армейских архивов как ОДИН Pz IVG подбил за день в бою 21 т-34 - и остался жив. Кстати, последний Pz IV был уничтожен в 1967г.А где были Тигр и Пантера?М4А3Е8 Шерман, Т-34-85, Pz IVH, А.41 Центурион и Т-54/55 - лучшие машины 20-го века!

Селищев Дмитрий написал:

Селищев Дмитрий — Sat, 09 Jun 2012 15:53:45 +0400

В 21-м веке на вооружении некоторых стран мира состоит Т-34-85,а Тигр после войны использовали?

Сухой написал:

Сухой — Sat, 09 Jun 2012 15:41:29 +0400

Илья,почитай мои комментарии на счет Королевского Тигра и обычного Тигра - авось поймешь как мы войну " выйграли"... ( Не в обиду...)

Селищев дмитрий написал:

Селищев дмитрий — Sat, 09 Jun 2012 15:22:46 +0400

А зачем вы господа средний танк с тяжелым сравниваете?

Юрий Зайцев написал:

Юрий Зайцев — Sat, 09 Jun 2012 02:06:59 +0400

[quote name="Илья"]И вообще мы выиграли войну, а победителей не судят=)[/quote] Да? Покажи в каком месте? Войну выиграли Амеры и правят миром до следующей мировой. а мы просрали ценой огромных потерь и морями и океанами нашей, русской крови....

Дмитрий23 написал:

Дмитрий23 — Mon, 04 Jun 2012 13:29:03 +0400

Вполне держало, это стоит думать, на удалении 2км? Начальная скорость снаряда сравнима. Со скорострельностью все верно. Так что перед тем как бред писать, извольте хотя бы в Педивикию заглянуть.

Дмитрий23 написал:

Дмитрий23 — Mon, 04 Jun 2012 13:23:56 +0400

[quote name="Валов Алексей Сергеевич"]В сравнении танков Тигр и ИС-2 следует подчеркнуть огромную скорострельность Тигра.Также его пушка превосходила пушку Иса по бронебойности из-за более большой начальной скорости снаряда.А бронирование тигра во лбу вполне держало тихоходные русские снаряды.К тому же Ис был выпущенн на 2 года позже Тигра и это сыграло главную роль.ТИГР-САМЫЙ ЛУЧШИЙ ТАНК ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ![/quote] Отжег!

Кариус=) написал:

Кариус=) — Sun, 03 Jun 2012 22:13:20 +0400

88мм орудие всё решает, т-34 курит в стороне.

никки написал:

никки — Sat, 02 Jun 2012 22:17:20 +0400

тип ты историю учил да или нет? какой в клад в несли союзники? золото с нас тянули гавнюки.итальяшки воевали против нас под сталинградом.а амерекосы и англичане 2й фронт оттягивали хуесосы. учи историю лапоть

никки написал:

никки — Sat, 02 Jun 2012 21:45:40 +0400

[quote name="Данёк"]Наша Т-34(Зверобой)лучший танк второй мировой войны,а эти отстойные:т-4,т-6 - ЭТО ВСЁ ГАВНО!!!![/quote]данёк ты имбицил или дебил а может и то и другое. если бред несёшь

Михаил написал:

Михаил — Sat, 02 Jun 2012 20:02:13 +0400

Мой дед два года на "Тигре" воевал, очень хвалил эту машину. Если бы мы, русские, начали выпускать такую хорошую технику, то никакое НАТО нам не было бы страшно!

Данёк написал:

Данёк — Fri, 01 Jun 2012 19:33:55 +0400

Наша Т-34(Зверобой)лучший танк второй мировой войны,а эти отстойные:т-4,т-6 - ЭТО ВСЁ ГАВНО!!!!

никки написал:

никки — Wed, 30 May 2012 22:10:32 +0400

[quote name="пётр"]говно[/quote]петя говно у тебя в штанах было бы. посмотрел бы я на тебя когда это 57ми тонное говно на тебя сунулось. а ты в окопчеке с мосинкой сидишь обосранный по уши.

пётр написал:

пётр — Tue, 29 May 2012 22:25:21 +0400

говно

Илья написал:

Илья — Mon, 28 May 2012 19:44:03 +0400

Вот мне очень интересно... Когда же люди перестанут спорить, что лучше Тигр или Т-34. Пантера или Т-34??? И перестанут хаять наш родной совок за его массовость и невыдающесть???!! 34ку и шерман сравнить можно... Тигр и Т-34 ну никак нельзя. 34ка танк - солдат, Тигр танк - гвардеец, снайпер, элитный солдат. Какая речь может идти о их сравнении... И те кто любят говорить вот преимущество Тигра очевидно, бедные деды сражались на лоханках против таких танков, почти неуязвимых для них. Вы не читали цифры о наличии Тигров у немцев и Т-34 у нас? Не? И вы не думали что в тот момент когда наши деды на 34ках получали от Тигров, в этот же момент где то немцы при минимальной поддержке своих танков(так как не могли Тигры из-за их небольшого числа везде присутствовать) растерзывались атакой наших войск при массовой поддержке тех же 34ок. И вообще мы выиграли войну, а победителей не судят=)

Сухой написал:

Сухой — Sat, 26 May 2012 21:44:09 +0400

Может быть... Но Шерманы врядли могли сами пробить даже заднюю броню Тигра, скорее всего американцы бомбили Тигры авиацией... А вот на счет того что Тигр - ненадежный танк, не соглашусь! Ты наверное перепутал их с Пантерами... ;-_)

ДГС написал:

ДГС — Mon, 14 May 2012 05:33:25 +0400

Наши,конечно делали очень неплохое оружие.Просто немцы помимо качественных продуктов умели создать такой красивый дизайн (Порше!),что,конечно заставляет тихо им завидовать по сей день...

тип написал:

тип — Fri, 11 May 2012 16:51:40 +0400

Русич сказал, ЧТО МЫ ВОЕВАЛИ СО ВСЕЙ ЗАВАДНОЙ ЕВРОПОЙ. А как же Англия? Без неё на нас бы пошли ещё итальянцы и корпус Роммеля. Нельзя не учитывать вклад союзников!

тип написал:

тип — Fri, 11 May 2012 16:47:06 +0400

Королевский тигр - лучший танк 2-й мировой войны (по вооружению и броне), но значительно большая часть Кортигров сломалась, чем была уничтожена противником.

тип написал:

тип — Fri, 11 May 2012 16:40:15 +0400

Вообще-то некоректно сравнивать тяжёлый танк со средним, но Т-34 значительно превосходит Тигра в скорости и манёврености. Пёр Т-34 как бронепоезд на нём не могли атаковать скрытно, а ему надо было близко подойти к Тигру, чтобы пробить его броню.Тигр, напротив атаковал на расстояниях до 2000 км. Лично я ещё не понимаю как американцы справлялись с Тиграми до появления Першинга с 90-мм пушкой в 1945 году. Вообще я считаю что США до 1945 была самой отсталой страной 2-й мировой. У нас до 45-го были т-34-85,су-100,су-85 у англичан Черчилли, Арчеры (лучники), Шерманы Файрфлаи (модификация американского Шермана с 76,2-мм пушкой и немного усиленной бронёй), а у США только Шерманы да Каллиопы (хотя это тот же Шерман, только с ракетным вооружением.

Сухой написал:

Сухой — Wed, 18 Apr 2012 09:04:48 +0400

Не соглашусь с „Аханов Андрей Владимирович” Стоит заметить,что ИСы были выпущены после Тигров. В СССР был выдан приказ о строении танка привосходящего танка Тигр... А из этого следует вывод,что естественно у этого оружия ( ИСов ) должно быть вооружение лучше и вообще превосходить его желательно по всем параметрам. Поэтому ИСы превосходили Тигров. И то ненамного...

Сухой написал:

Сухой — Tue, 17 Apr 2012 18:14:25 +0400

Слушайте,вы почти все говорите что СССР быстро основался после войны но, вы неучли,что руководствовал в основнос всем этим кто??? Првильно Иосив Виссорионович Сталин со своим законом военного времени, в котором шаг влево шаг вправо карается расстрелом! (Прошу заметить что даже у Гитлера была абсолютная свобола по сравнению с коммунизмом,еслне считать что некоторых людей насильно заставляли воевать ). После войны был выдан указ о срояном восстановлени бывшей территории СССР после бомбежек вражеской авиации. И еще бф его кто нибудь не выполнил!!! Та же ситуация и с танками,авиацией,оружием и так далее... Но, если бы наше правительство того времени незадовало в канкретно короткие сроки делать что-либо, и давало бы чуть больше средств на что-либо то был бы и у нас крутой танк!

Сухой написал:

Сухой — Tue, 17 Apr 2012 15:24:04 +0400

Валерий ты кого нытиками назвал?

Сухой написал:

Сухой — Tue, 17 Apr 2012 12:01:54 +0400

Адресуется „Саня” У Немцев техника была лучше чем у СССР ( за исключением Пантер ) у Тигра по словам Немецких танкистов того времени, были проблемы с башней танка ( она часто клинила и застрявала в одном положении ) это давало шанс советским танкистам уничтожить врага. Да, так же существовал в то время мало известный термин у советских танкистов как „Боязнь тигра” - это когда ксожалению русские танкисты в тех же Т-34 просто разворачивались и отчаянно отстреливаясь пытались доехать до базы ( бывали случаи когда даже 3 Т-34 уезжали). Хотя да на счет Немецких танкистов соглашусь, им нехватало русской упертости,смекалки,проворности,смелости... Вообщем хочу сказать что Немецкий танк тигр крутой танк и надо ему отдать должное, жаль он использовался не за правое дело...

Сергей написал:

Сергей — Wed, 11 Apr 2012 13:09:41 +0400

[quote name="Саня"]Боевые потери СССР не намного превышают боевые потери Германии. Большая часть из 26 миллионов-мирные граждане.Не надо этого забывать. [/quote] Ты хоть статистику потерь техники и людей видел в глаза?? Внимательно почитай какое соотношение потерь! Фашистская республика практически во всем превосходила СССР, единственно что у нас было так это ОЧЕНЬ большое превосходство в ресурсах и людях. Техника, опыт, дисциплина, профессионализм было на высшем уровне у Вермахта! Да хотя бы посмотрите на танковых асов второй мировой войны и сразу все понятно. Однозначно тигр это легендарный и на то время самый опасный танк. О каких переломных моментах вы говорите то, если на один тигр приходилось по 5-6 шерманов и по 3-4 советских танка, о чем вообще речь. А если еще танковый немецкий ас был за тигром, то его боялись как огня! В рядах советских войск тот танкист который подбил или уничтожил тигра был героем. Наше счастье что у немцев были ограничены ресурсы и они выпустили до тысячи этих страшных боевых единиц как тигр.

Русич написал:

Русич — Sun, 01 Apr 2012 05:04:51 +0400

Конечно мы во второй Мировой воевали со всей Европой,потому как немцам помогала вся Западная европа,едой,ресурсами и людьми тоже.Оснащение машин,опыт солдат и офицеров вермахта был на высоком уровне.Взаимосвязь со всеми родами войск в дивизиях была на высоте,связь была у командира танка со всеми танками и штабом армии,средства связи были на высоте.А у нас до 1943 года сигнальщик с флажками подавал сигнал танкам и был очень хорошей мишенью для немецких снайперов.Но самое главное,что мы победили в этой войне,путем больших жертв и больших разрушений.Но как говорится: Победителей не судят!

Саня написал:

Саня — Thu, 15 Mar 2012 01:28:41 +0400

Оружием еще надо уметь пользоваться.Сирийцы имея 7-кратное превосходство в танках не смогли одолеть израильтян на Голанах,хотя сирийские т-55 и т-62 почти не уступали израильским Центурионам. Просто воевать не умели.А наши умели. И раздолбали немцев со всеми их Тиграми.

Саня написал:

Саня — Thu, 15 Mar 2012 01:05:07 +0400

Боевые потери СССР не намного превышают боевые потери Германии. Большая часть из 26 миллионов-мирные граждане.Не надо этого забывать.

Сергей написал:

Сергей — Wed, 29 Feb 2012 08:04:07 +0400

Тигра правда сказать и честно сказать, что хорошая машина не забывая об том, что немецкая техника хорошая была во второй мировой войне. А точнее сказать что, они умели делать военную технику если конечно не вспомнить про Королевского тигра хотя сейчас не идет речь про Королевского тигра а самого тигра. Так же можно учесть некоторых слова из тех людей кто встречал эту машину на ходу и в бою пока не появились наши Т-34-рки:). Так эта машина была просто страшная машина ну как то так.

Валерий написал:

Валерий — Fri, 24 Feb 2012 12:01:11 +0400

Все это похоже на завывания вечных нытиков, евреев и проклятых масонов...

митяй написал:

митяй — Fri, 24 Feb 2012 11:30:29 +0400

Хоть убейте меня но "тигр" лучшим танком быть не может.По техническим новшествам да я поверю,но война не то место место где эти новшевства в таких количествах вводить.Массово технические новинки внедряют уже после войны,когда на базе полученного опыта будет видно что нужно внедрять ,а что нет.А к следующей войне эти новшества уже будут так технологически отшлифованы что уже не будут влиять на массовость производства.А немцы всё сделали на оборот и результат известен.Да и ещё как "тигр"может стать лучшим танком если он так и не смог внести какое то изменение в ход войны,ну назовите хоть мало мальское сражение в катором он внёс какой то прелом,не напрягайтесь нет такого.А теперь задайте этот же вопрос по отношению к Т-34.Вот теперь и делайте выводы.Т-34 признан во всем мире за свои боевые дела это танк -солдат.

Валов Алексей Сергеевич написал:

Валов Алексей Сергеевич — Fri, 24 Feb 2012 10:35:40 +0400

В сравнении танков Тигр и ИС-2 следует подчеркнуть огромную скорострельность Тигра.Также его пушка превосходила пушку Иса по бронебойности из-за более большой начальной скорости снаряда.А бронирование тигра во лбу вполне держало тихоходные русские снаряды.К тому же Ис был выпущенн на 2 года позже Тигра и это сыграло главную роль.ТИГР-САМЫЙ ЛУЧШИЙ ТАНК ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ!

Зубарев Александр Витальевич написал:

Зубарев Александр Витальевич — Tue, 14 Feb 2012 12:19:43 +0400

В конце статьи абсолютно верно сделан вывод о высокой эффективности ю-87.Вранья конечно то-же хватает,типа открывали огонь с 30 метров от танка а за 15 метров выходили из пикирования.И это примерно при 300 км в час.Действительно сверхчеловеки на них летали.Но основная причина низких потерь в статье не указана.Ил-2 нёс потери в основном от малокалиберной артиллерии.У немцев её было очень много и сдвоенные и счетверённые крупнокалиберные племёты и 20 мм пушки.Унас были счетверённые "максимы" с очень низкой эффективностью огня по самолётам,ДШК,а затем идет 37 мм одинарная установка.Но и их непосредственно в войсках практически не было.Они защищали штабы и другие объекты но не войска.лишь через много лет уже псле войны появились ЗУ 23-2 и ЗСУ 23-4 которые действительно эффективно могли сбивть подобные смолеты.В вермахте подобные установки были уже тогда и успешно сбивали наши илы и другие самолёты.

Андрей Донецк написал:

Андрей Донецк — Tue, 07 Feb 2012 00:10:18 +0400

Знаете, я кока-колу не пью , доллар в кубышку не собираю и побежденным себя не считаю. Чего и Вам советую.

Олег написал:

Олег — Sun, 05 Feb 2012 11:28:09 +0400

В денежном выражении стоимость 1 танка «Тигр» составляла свыше 800 000 рейхсмарок (месячная зарплата примерно 7000 рабочих)[4]. Трудоёмкость производства одного танка — около 300 000 человеко-часов, что эквивалентно недельной работе 6000 рабочих. Для повышения ответственности экипажей эти данные были приведены в техническом наставлении к танку.Дорогая игрушка для страны с всё более ограничивающимися,в ходе войны ресурсами. А Всего за период с августа 1942 по август 1944 год было выпущено 1350 (по другим данным 1354 машины) танков Тигр. В СССР за годы войны выпустили порядка 100.000 Т-34.Причем со скоростью 1-2,а то и 3 танка в день... И о тактике.В конце концов сложилась практика нападения на Тигр 2-3 Т-34-ками.И командир нашего танка чуть не до конца войны подавал сигналы механику -водителю ударами ногами(в том числе и по голове...)Европейское качество победило азиатское количество. Изучая историю WW2, я лично сделал вывод,что по-другому WH завалить просто было не возможно.И дело не в Тиграх,даже.Ни в одной европейской стране не относятся к народу,солдату таким скотским образом.Но это было самое жесткое столкновение Востока с Западом ,Европы с ненавистной ею Россией За всю историю этого (почти на сакральном уровне) -противостояния.И СССР воевал не с тысячелетним Рейхом.Мы воевали со всей Европой.И в случае поражения нам была смерть...И русский народ понимал это даже без передовиц газеты \"Правда\" .Последняя война русских.Потом везде была русская кровь.И все-таки Запад добился своего.Цена Победы оказалась слишком велика,последствия уже не обратимы.Русскому народу сломали хребет и он уже не тянет страну.А без великого народа уже не будет великой России.Реквием...

Strelok_ak написал:

Strelok_ak — Fri, 03 Feb 2012 17:06:14 +0400

Именно такой у меня танк в world of tanks.Танк жестокий только пробивают часто(((

Артем Кубенко написал:

Артем Кубенко — Sun, 29 Jan 2012 02:06:34 +0400

Не перестаю повторять, советские войска победили лишь за счет количества. За счет \"пушечного мяса\", которым, к моему большому сожалению, были наши деды...Если смотреть правде в глаза, немецкие войска были подготовлены профессиональнее, техника была модернизованее, руководство грамотнее! Все же я не перестаю восхищаться Третим Рейхом, это было что-то!

Жора написал:

Жора — Fri, 20 Jan 2012 18:00:19 +0400

А наши могли предупреждать? Орать из под фонвря? Наши БОЯЛИСЬ асов немецких. Знали чем это чревато. Лишь опытные бойцы, такие как Покрышкин и ему подобные смело вели бой. А так даже в воспоминаниях летчиков , слово \"немцы\" приводило в трепет летчиков. Все думали что там не люди сидят , а какие то сверхчеловеки.Боялись. И не скоро это боязнь прошла.

митяй написал:

митяй — Thu, 19 Jan 2012 13:16:57 +0400

По крайней мере наши лётчики не предупреждали друг друга\"внимание внимание в небе Хартман\",что не скажешь о немцах при виде \"аэрокобры\" с бортовым номером100\".А скажу так лучше Гитлер сидя в тюрьме не \"майнКампф\"писал,а штудировал бы от корки до корки Отто Бисмарка. Он во всех своих работах и книга предупреждал немцев об отказе войны с Россией.Бисмарк говорил что только союз и взаимо выгодная торговля с Россией ,залог процветания и величия Германии.Почитайте сами.И ещё приведу пример немцкого лётчика истребителя,аса,он был в группе военых атташе в Швеции 1942-1943годах.Когда перед войной с СССР он был дома в отпуске он восхволял мощь и непопедимость Германии то его отец(бывший офицер генштаба немецкой армии на русском фронте в 1-ю мировию)посоветывал сыну обязательно сделать две вещи,выучить русский язык и научиться плавать.Когда он спросил для чего то отец ответил\"русский в плену пригодится а плавать что бы переплыть Атлантику когда Советы погонят вас по Европе\".Первый совет чуть не пригодился сбили под Москвой в 41-ом чудом не попал в плен,а Антлантику всё таки пересёк только на корабле когда бежал в Аргентину.Даже сейчас Западу надо понять что Восток для них гиблое место.

Дмитрий Д. написал:

Дмитрий Д. — Wed, 18 Jan 2012 15:09:19 +0400

[quote name=\"Степанов Сергей Александрович\"]В годы войны наша танковая промышленность (да как и вся остальная военная) доказала свое однозначное превосходство над немецкой, так что LEXX неправ. Тигр был действительно хорошей машиной (мой дед тоже танкист и тоже прошел всю войну), но танком Победы стали все же ИС-2 и Т-34. Немецкая промышленность не смогла вынести тяжести военного времени - это факт. Да весь план \\\"Барбаросса\\\" оказался авантюрой. Не с теми связались гансы. И дело не в их техническом превосходстве (мы от них не отставали, а где отставали, быстро догоняли). Кланяюсь советским танкистам! Они доказали кто сильнее. Как и Покрышкин Хартману! [/quote] И чем же Покрышкин Хартману доказал? В статьей правильный анализ, доказывающий техническое превосходство немецкой техники. У немцев в их авантюре (а это в точку) не хватило ресурса - и человеческого и материального. у нас же ресурса в пять раз больше было. Потому и потери в войне у нас намного превышают потери Германии. Грубо говоря забросиали немцев советские люди мясом и железом и точка. А война подстегнула \"вождей\" развивать вооружения. Любая крупная война провоцирует гонку вооружений и соревнования конструкторской мысли. А тупо говорить, что наша техника, наши солдаты и генералы лучше - это наивно и примитивно. Столько подтверждений есть неумелости и неорганизованнсоти разных родов наших войск в той войне, что такие хвалебные оди не иначе как необдуманным бахвальством и не назовешь

Степанов Сергей Александрович написал:

Степанов Сергей Александрович — Wed, 18 Jan 2012 13:40:17 +0400

В годы войны наша танковая промышленность (да как и вся остальная военная) доказала свое однозначное превосходство над немецкой, так что LEXX неправ. Тигр был действительно хорошей машиной (мой дед тоже танкист и тоже прошел всю войну), но танком Победы стали все же ИС-2 и Т-34. Немецкая промышленность не смогла вынести тяжести военного времени - это факт. Да весь план \"Барбаросса\" оказался авантюрой. Не с теми связались гансы. И дело не в их техническом превосходстве (мы от них не отставали, а где отставали, быстро догоняли). Кланяюсь советским танкистам! Они доказали кто сильнее. Как и Покрышкин Хартману!

Жора написал:

Жора — Tue, 17 Jan 2012 17:33:06 +0400

Если бы наклепали Т-4-х то они наколотили наших танков бы еще в два раза больше. Это наверняка. Но все же Тигр это мощная штука, которую все наши танкисты боялись. В какой то мере где то он и заменял три Т-4-х возможно так как лучше держал удар. Вообще советую почитать книгу \"Тигры в грязи\" Отто Кариуса и тогда поймете какая это была совершенная и мощная по тем временам машина. Конечно не без недостатков, но все же. У кого их нет.

митяй написал:

митяй — Mon, 16 Jan 2012 18:18:10 +0400

Лично моё мнение немцы с Тигром лоханулись.Для большой войны танки с большой стоимостью,технически сложные и не технологичные в постройке себя не оправдают никогда.Пример после Курска танковые войска вермахта так больше и не смогли полностью комплектоваться,с другой стороны СССР не только быстро возместил потери но и смог сформировать новые танковые корпуса и даже армии.Модернизировать старые,спроектировать и запустить в серию новые образцы техники в достаточном количестве.А что сделали немцы?Единственное что противотанковые средства но опять в недостаточном количестве,больше осилить они не смогли.Так сильно восхваляемый Тигр и не внёс большого влияния на ход войны.В отличии от Т-34 можно привести массу примеров,где именно этот танк повлиял на ход боевых действий.Я считаю лучше бы немцы затраченные на ТИГР средства и ресурсы вложили в свой т-4,вот тогда бы можно было на что то повлиять.

Ахрамович Анатолий написал:

Ахрамович Анатолий — Fri, 06 Jan 2012 21:05:48 +0400

Создать сложный, дорогой, технически малонадежный и великолепный образец оружия легко. Создать недорогой, эффективный и технологически простой образец - трудно. Тут вот все сравнивают миллиметры и километры, а задумывался ли кто то в германии о таком критерии как стоимость-эффективность? Тигр в 55т выводил на поле боя 88мм пушку дивизионного уровня, а ИС в 46т доставлял туда же корпусную 122мм. Вот и все. В СССР военные разумно расценили зачем: делать танк примерно за 250 000 рейхсмарок с одной 88мм, если за те же деньги можно сделать 4 Хетцера с 75мм или две Пантеры или 3шт. Т-4.

Аханов Андрей Владимирович написал:

Аханов Андрей Владимирович — Tue, 03 Jan 2012 17:10:08 +0400

Я вот только не пойму, почему вы так взъелись на ВПК СССР тех лет??? Вы что, уверены, что СССР воевал на лошадях? Ну так вот зацените: лобовая броня Тигра - 100 мм, лобовая броня ИС-2 - 120 мм, при том что калибр пушки Тигра - 88 мм, а калибр пушки ИС-2 - 122 мм (и 152 мм на некоторых образцах). Вот с чего вы взяли, что менее мощная пушка Тигра с расстояния в 1 км, действительно наносила больший урон по более толстой и прочной броне ИС-2, чем более могучая пушка нашего танка по менее прочной германской броне? По свидетельству тех же немецких танкистов следует, что Тигр мог иметь шанс на поражение ИС-2 только с расстояния 400-500 м, с 1000 метров же, снаряд Тигра разрывался о наш танк, теряя бронебойность и не причиняя вреда. К тому же: запас хода немецкого Тигра составлял 60 км по чернозёму, а у ИС-2 - 160 км, т.е. в условиях манёвров немецкий Тигр был вынужден отправляться на кап.ремонт в почти три раза чаще, чем ИС-2. Ясное дело, что при и без того малом их числе на Восточном фронте, Тигры, если не погибали в боях, то постоянно буксировались на рем.заводы. А если ещё и учесть максимальную скорость их неуклюжей игрушки в 20-25 км/ч и у ИС-2 в среднем около 40 км/ч. (*сейчас в википедии не верные данные указаны). А ещё у Тигра не было стабилизатора орудия, поэтому при стрельбе на ходу, вероятность попасть в цель сводилась к абсолютному нулю, а ИС-2 имел в запасе 2-3 выстрела в минуту на ходу. "...Генерал-инспектор панцерваффе Гейнц Гудериан подписал приказ, согласно которому танк типа Тигр не имел права вступать в бой с ИСом один на один, т.к. был обречён на поражение..."

Тимур написал:

Тимур — Wed, 28 Dec 2011 12:11:07 +0400

Тийм ээ, үнэхээр тийм байсан юм, хүүхдүүд ээ

1 написал:

Thu, 22 Dec 2011 15:43:13 +0400

полностью с вами согласен!

Жора написал:

Жора — Wed, 14 Dec 2011 17:03:47 +0400

Согласен почти полностью с предыдушем комментарием. Кроме может быть того , что оружие в конце концов и у нас хорошее было. Отдельные виды. Только пользоваться им нас учили немцы умывая каждый раз кровью. И ведь научили! Народу у нас хватило!

LEXX написал:

LEXX — Tue, 13 Dec 2011 16:36:11 +0400

А отчего все так,а от того,что в России всегда воевали числом,а не умением,от того что солдат в России-"пушечное мясо" и жизнь его-коппейка,а раз так, то зачем "пушечному мясу"хороший танк,самолет,пулемет и т.д.Отечественный ВПК сляпает барахло,а ты разе-ся,а если убьют,то бабы еще нарожают.Все рассчитано на массовость,а не на эффективность.По тв-каналу ЗВЕЗДА ветеран-танкист рассказывает,что его экипажу,в ходе городского боя,только с седьмого!!! выстрела удалось подбить ТИГР;другой ветеран-танкист из Липецкой области на вопрос тележурналистов,а что же ему запомнилось из его длинной жизни(деду за 90) ответил:"Вот у немцев оружие, вот это-ДА!Как "стеганеть" немецкий танк,так башня у нашего и улетела!"Заметьте,что репортаж был посвящен материальному положению ветерана(тот живет на очень удаленном хуторе) и собственно о войне его не спрашивали. Так что победу во ВОВ определил НЕИСЧЕРПАЕМЫЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ РЕСУРС,который можно без оглядки кидать в "топку войны",а не одноразовое оружие и "свинцовожопые"генералы-"людоеды".Немецкий ВПК и ВЕРМАХТ-ЭТАЛОН,"совкоый-отстой".

Толпекин Иван Михайлович написал:

Толпекин Иван Михайлович — Wed, 30 Nov 2011 17:38:44 +0400

Виттман погиб 8 августа 1944 года в местечке Gaumesnil недалеко от Синтео. В мемуарах бывшего служащего Mr.F.R из состава sSSPzAbt 101, указывается, что официальная версия на тот момент гласила, что «Тигр» Витмана был уничтожен авиабомбой. Кроме того, нашлись и такие подразделения союзников, которые приписывали уничтожение «Тигра» № 007 себе, хотя в тот момент многие из этих подразделений даже близко не находились к месту сражения. Обе основные версии гибели «Тигра» № 007 были опровергнуты в 1945 году Сержем Вареном (фр. Serge Varin), который нашёл остатки «Тигра» № 007. Варен заинтересовался этим танком, так как его башня была сорвана и лежала в стороне от корпуса. Варен обследовал «Тигр» Витмана и нашёл, что в ходе боя он не получил никаких пробоин. Единственным повреждением было большое отверстие в кормовой части корпуса, рядом с двигателем. В ходе дальнейшего обследования Варен заключил, что повреждение было нанесено с воздуха. Ракета ударила в кормовую часть корпуса, пробила левую надрадиаторную решетку (находится в горизонтальной проекции) и взорвалась. Это стало причиной взрыва в моторном отсеке и в боевом отделении, что привело к детонации боезапаса. Взрыв уничтожил экипаж и сорвал башню. «Тигр» Витмана был уничтожен ракетой, запущенной со штурмовика Hawker «Typhoon» Мк.1В Королевских Воздушных Сил. Последнее местонахождение «Тигра» Витмана и причины его гибели на сегодня полностью подтверждены.

Андреев Сергей Алексанрович написал:

Андреев Сергей Алексанрович — Sat, 12 Nov 2011 19:51:43 +0400

Все описано верно! Один ушедший теперь в мир иной знакомый мне дедушка по имени Вениамин воевавший сначала на Т-34, а затем и на ИС-2, горевший 3 раза в танке и всегда каждый раз остававшийся единственным выжившим из экипажа, дошедший до Берлина и дослужившийся до старшины танкового взвода, мне говорил, что немецкий Тигр был очень хорошим танком! Это озвученное мною мнение ветерана Красной Армии о Тигре, принимавшего кстати участие в параде Победы в 1945 года служит весомым доказательством качественного превосходства немецкой техники в годы войны 1941-1945г.г. против СССР!