КВ-2

Михаил Непокорный написал:

Михаил Непокорный — Mon, 07 Aug 2023 02:09:05 +0300

КВ-2 имел 75-мм броню. Подбить его было проблематично даже из 88-мм орудий. Хорст Летцнер (ветеран 1-й дивизии СС "Лейбштандарт)вспоминал как КВ-2 расстрелял на Курской Дуге два фашистских танка. Два КВ-2 дошли до наших дней. Здесь врут что это, якобы, слабые машины!

читатель написал:

читатель — Mon, 02 Jan 2017 09:59:58 +0300

Тоже не нашёл за Тигры и прочие танки.Токмо за Пантеры и Ягдпантеры...

Майор написал:

Майор — Mon, 02 Jan 2017 08:06:43 +0300

[quote name="Антоха"][/quote] На пантерах с сентября 44 ставили, про тигры не встречал, хотя теоретически могли и на них устанавливать

Антоха написал:

Антоха — Sun, 01 Jan 2017 11:55:34 +0300

[quote name="инженер"][/quote] На Тигре был ПНВ?

майор написал:

майор — Mon, 27 Jun 2016 22:28:00 +0300

[quote name="Бс"]Отличный танк[/quote] отличный... от других ))

Бс написал:

Бс — Wed, 22 Jun 2016 16:38:33 +0300

Отличный танк

Гриб написал:

Гриб — Tue, 14 Jun 2016 00:08:42 +0300

[quote name="Фургон"]Кстати, у А.В. Исаева в книге "Приграничное сражение 1941" сказано, что у КВ-2 боевая скорострельность всего 1 выстрел за 3,5 минуты - это очень невысокая скорострельность для маневренного боя,[/quote] Игрун в ВоТ, я тебя уже тут видел в ряде статей с особо "умными" комментариями, может свалишь играться дальше, а еще лучше - уроки делать? КВ-2 даже близко не был предназначен для "маневренного боя". Уж тем более не был предназначен с танками бороться. Его функция по сути - САУ: штурмовое орудие. Игруны танковые, когда вы свалите к своей аркаде, вы НАДОЕЛИ.

Гриб написал:

Гриб — Tue, 14 Jun 2016 00:04:44 +0300

[quote name="Мосин Илья Алексеевич"]Однако кв-2 были все истреблены в войне с немцами в самом начале войны, но в войне с финами показал себя мощным![/quote] Ну врать то не надо. КВ-2 не были истреблены по причине того, что у немцев на тот момент не выросла ни одна истреблялка таких машин как КВ-2. Были брошены по разным причинам. А машина очень хорошая и удачная. Трансмиссия не то что бы неудачная, просто не доросли для такой махины до хорошей трансмиссии. Да и предназначение этой машины совсем не для того применения, что было у нее в 41-м.

инженер написал:

инженер — Fri, 27 May 2016 22:25:07 +0300

[quote name="Fokker76"]Танк для своего времени был безусловно выдающийся, но не забывайте что выпускался он в сталинской России, а это значит ужасное качество и постоянные поломки. Ну и конечно не забывайте про деньги он стоил в 2РАЗА дороже чем появившийся позже немецкий танк"Тигр"! Я всё таки считаю что 2 "Тигра" лучше чем 1 Кв-2[/quote]насчет стоимости- ссылочку можно? что то сомнительно что несравненно более сложный тигр с кучей суперсовременных прибабахов (типа ПНВ) мог в 2 раза дешевле быть...а насчет качества в сталинской россии...- посмотрите количество брака в начале 30х и в конце( на танковых заводах) - наши деды ОЧЕНЬ БЫСТРО учились

инженер написал:

инженер — Fri, 27 May 2016 22:14:01 +0300

[quote name="тип"]и ещё. был опыттный образец т-34/57 с орудием ЗиС-2 которая пробивала борт т-6 не с 200-300м а с 700-800.Да была сложнее в производстве, но ведь такой танк мог бы спасти ситуацию на фронте , не так ли?[/quote]не совсем опытный- их что то около сотни выпустили, а пробить мог только теоретически- первые 4 тигра в 1942 появились а последний т 34\57 в 1941 сгорел

Сергей Сиволобов написал:

Сергей Сиволобов — Thu, 12 Nov 2015 05:08:26 +0300

Fokker76 написал:

Fokker76 — Mon, 10 Aug 2015 12:48:56 +0300

Танк для своего времени был безусловно выдающийся, но не забывайте что выпускался он в сталинской России, а это значит ужасное качество и постоянные поломки. Ну и конечно не забывайте про деньги он стоил в 2РАЗА дороже чем появившийся позже немецкий танк"Тигр"! Я всё таки считаю что 2 "Тигра" лучше чем 1 Кв-2

Зайцев. написал:

Зайцев. — Wed, 15 Jul 2015 12:00:52 +0300

4) качество изготовления танков КВ было весьма говённым(отвратительным)-конструкция была сырой и недоработанной(могу дать отчёты испытательной комиссии по узлам,но много писать...) перед войной не улучшали,потому что собирались выпускать КВ-3,а с её началом надо было гнать вал.(пока опять же не перешли на КВ-1С) . 5) касается всех КВ и Т-34: (не мне тебе об этом говорить)паспортный ресурс всех В-2 не превышал 100 моточасов на стенде и в среднем 45–70 часов в танке.Причём моторесурс расходуется независимо от того двигается танк,или стоит с включённым двигателем.Если танк успел повоевать на нашей стороне,сколько часов моторесурса остаётся для службы врагу? правда Т-34 немцы ремонтировали на заводе в Риге,(возможно и ещё где) но опять же-для ремонта хватало и своих(немецких) танков! . 6) каким это образом решаема проблема с топливом??? известно,что солярки немцам едва хватало(не хватало!) для подводных лодок! своя же техника и танки обходились эрзац-бензином(кажется из антрацита). . 7) ну и всякие неприятные мелочи: возможность попасть под огонь собственных танков и авиации(среагировавших "на силуэт"), переучивание экипажей и механиков(ремонтников) ради относительно мизерного количества экземпляров, неудобства для работы танкистов(известно,что комфорт для экипажа, у немцев стоял на первом месте). . Поэтому все захваченные танки обычно использовались до первой поломки,или израсходования боеприпаса/дизтоплива. исключения есть,но они еденичны. чаще эксплуатировали бензиновые Т-60/70 и то в качестве тягачей орудий,удалив башню. МУДАК!!!

fdh написал:

fdh — Tue, 28 Apr 2015 22:51:12 +0300

titov.av@rentph.ru

Мосин Илья Алексеевич написал:

Мосин Илья Алексеевич — Tue, 21 Apr 2015 14:53:55 +0300

334 машины, и все потеряны, жаль.

Чувачок написал:

Чувачок — Sun, 19 Apr 2015 19:36:06 +0300

А сколько их было выпуууущщщееннноооо?????

Мосин Илья Алексеевич написал:

Мосин Илья Алексеевич — Wed, 15 Apr 2015 18:14:30 +0300

Ни одного эеземпляра до нашего времени!

Мосин Илья Алексеевич написал:

Мосин Илья Алексеевич — Wed, 15 Apr 2015 18:08:23 +0300

Однако кв-2 были все истреблены в войне с немцами в самом начале войны, но в войне с финами показал себя мощным!

Игорь Холл написал:

Игорь Холл — Fri, 13 Feb 2015 21:11:34 +0300

[quote name="Фургон"]Нужно было вместо КВ-1 и КВ-2 разработать и выпустить малой партией (штук 100) тяжёлых танков с мощной длинноствольной пушкой Бр-2 калибра 152 мм, тремя пулемётами, лобовой бронёй в 120-150 мм, бортовой бронёй 100 мм, кормовой бронёй 80 мм, с двигателем (авиационным!) АМ-34ТФ (ТФ-турбированный с форсажем) мощностью 1000 - 1200 л.с. и боевой массой 80 т и плюс для них готовить высококлассные экипажи и направлять только в элитные танковые части. [/quote]***Получится что то вроде немецкого "Мауса". Но это тупиковый путь. Да и на танк такую пушку не поставишь.

Фургон написал:

Фургон — Thu, 12 Feb 2015 19:24:52 +0300

Кстати, у А.В. Исаева в книге "Приграничное сражение 1941" сказано, что у КВ-2 боевая скорострельность всего 1 выстрел за 3,5 минуты - это очень невысокая скорострельность для маневренного боя, а вот для того, чтобы стоять и разрушать вражеские ДОТ и прочие ДЗОТы - вполне нормальная скорострельность.

фургон написал:

фургон — Thu, 12 Feb 2015 19:21:06 +0300

аноним правильно распределил характеристики танков. Самое главное - танк создан для уничтожения вражеских целей на поле боя, поэтому характеристики основного вооружения для танка первостепенны. далее идёт степень защищённости от ПТ-средств, ну а потом и подвижность.

Фургон написал:

Фургон — Thu, 12 Feb 2015 19:05:31 +0300

Нужно было вместо КВ-1 и КВ-2 разработать и выпустить малой партией (штук 100) тяжёлых танков с мощной длинноствольной пушкой Бр-2 калибра 152 мм, тремя пулемётами, лобовой бронёй в 120-150 мм, бортовой бронёй 100 мм, кормовой бронёй 80 мм, с двигателем (авиационным!) АМ-34ТФ (ТФ-турбированный с форсажем) мощностью 1000 - 1200 л.с. и боевой массой 80 т и плюс для них готовить высококлассные экипажи и направлять только в элитные танковые части.

фургон написал:

фургон — Thu, 12 Feb 2015 18:54:45 +0300

А ведь можно было на базе КВ создать тяжёлый танк с мощнейшей длинноствольной 152-мм ПУШКОЙ Бр-2! Только как её уравновесить было...

Игорь Холл написал:

Игорь Холл — Mon, 26 Jan 2015 15:56:31 +0300

*** В октябре 1941г.в СССР остался лишь один завод по производству дизельных двигателей -СТЗ. Двигателей для производства новых танков остро не хватало. Поэтому было принято решение о замене дизельного двигателя В-2 на бензиновые карбюраторные: -танковый М-17Т и авиационный -М17Ф, благо такая возможность была отработана ещё до начала войны и по габаритам они почти совпадали с В-2. С такими карбюраторными двигателями было произведено свыше 600 танков Т-34.Вероятно на таких танках, взятых как трофеи, немцы и воевали.

ЙЦУЦАНУПАГШКПР написал:

ЙЦУЦАНУПАГШКПР — Sat, 24 Jan 2015 19:00:59 +0300

[quote name="танкист"]4) качество изготовления танков КВ было весьма говённым(отвратительным)-конструкция была сырой и недоработанной(могу дать отчёты испытательной комиссии по узлам,но много писать...) перед войной не улучшали,потому что собирались выпускать КВ-3,а с её началом надо было гнать вал.(пока опять же не перешли на КВ-1С) . 5) касается всех КВ и Т-34: (не мне тебе об этом говорить)паспортный ресурс всех В-2 не превышал 100 моточасов на стенде и в среднем 45–70 часов в танке.Причём моторесурс расходуется независимо от того двигается танк,или стоит с включённым двигателем.Если танк успел повоевать на нашей стороне,сколько часов моторесурса остаётся для службы врагу? правда Т-34 немцы ремонтировали на заводе в Риге,(возможно и ещё где) но опять же-для ремонта хватало и своих(немецких) танков! . 6) каким это образом решаема проблема с топливом??? известно,что солярки немцам едва хватало(не хватало!) для подводных лодок! своя же техника и танки обходились эрзац-бензином(кажется из антрацита). . 7) ну и всякие неприятные мелочи: возможность попасть под огонь собственных танков и авиации(среагировавших "на силуэт"), переучивание экипажей и механиков(ремонтников) ради относительно мизерного количества экземпляров, неудобства для работы танкистов(известно,что комфорт для экипажа, у немцев стоял на первом месте). . Поэтому все захваченные танки обычно использовались до первой поломки,или израсходования боеприпаса/дизтоплива. исключения есть,но они еденичны. чаще эксплуатировали бензиновые Т-60/70 и то в качестве тягачей орудий,удалив башню.[/quote] КРУТО

Гриб написал:

Гриб — Mon, 05 Jan 2015 00:55:21 +0300

танкист написал:

танкист — Fri, 07 Jun 2013 21:00:50 +0400

Argon... с удовольствием продолжу наш разговор!(да,хочу извиниться, если ранее мой тон чем-то не понравился,вроде никакого неуважения я не проявил,наоборот-ценю грамотных и конструктивных собеседников.) Тем более-трофеи моя любимая тема,кстати неоднократно обсуждавшаяся на многих сайтах . 1) в 41г. немцы были настолько уверены в своей скорой победе,что им некогда было заморачиваться с нашей трофейной техникой(перевооружение,ремонт и т.п.) тем более,что КВ не вписывались в стратегию блицкрига из-за тихоходности. . 2) (ГЛАВНОЕ) суровой зимой 41-42г. танки на полях(брошенные) пришли в негодность!(как раз почти все КВ, Т-28 и т.д.) . 3) что касается КВ,захваченных уже в 42г, то приведу Вашу(давай на ты?) цитату:"Не надо называть танком ограниченно подвижный дзот"!(кстати,правильно-дот. но не суть) всё,что сказано про тигры,справедливо по отношению и к КВ! сам М.Е.Катуков жаловался Сталину,что: "они неповоротливы и медлительны,с трудом преодолевают препятствия,ломают мосты,в распутицу выходят из строя из-за поломок коробок передач и вообще эти тяжёлые машины приносят много хлопот!" (кстати,это же и явилось причиной создания КВ-1С.)...далее ниже...

танкист написал:

танкист — Fri, 07 Jun 2013 20:58:39 +0400

танкист написал:

танкист — Fri, 07 Jun 2013 20:55:53 +0400

Argon написал:

Argon — Wed, 05 Jun 2013 03:42:37 +0400

Танкисту:аргументы не приняты(не состоятельны)и пожалуйста,впредь высказывайтесь в нормальном тоне.По немецким документам,в течение войны вермахт использовал 360 ОБТ(в среднем)в год,советского производства,количество по годам меняется незначительно в пределах 40ед.Реально,думаю больше,особенно,в 45г.В 41г немцы реанимировали харьковский ПсЗ(нет точной картины,что он там выпускал)в43г.на нем прошли ремонт около 60 Т-34 из состава войск СС.Так,что вопрос с ЗиПом,как и с топливом был решаем.Вопрос перевооружения мной уже затронут, повторятся не буду.Считается,что к сентябрю 41г. немцы располагали 80ю (исправными и имеющими не значительные поломки)КВ-2.

Сергей Сиволобов написал:

Сергей Сиволобов — Fri, 31 May 2013 03:53:26 +0400

57мм танковая пушка ЗИС-4 не была сложнее Ф-34,но ее ОФ снаряд был значительно слабее 76мм,а в ряде случаев вообще не разрывался. Встречи с "Тиграми" были не столь часты,основные потери Т-34 несли от огня ПТО,да и вообще чисто танковые бои не являлись основным видом боевых действий. Поэтому гораздо логичнее выглядит переход к мощному 85мм орудию. Там-то со всеми видами боеприпасов был полный порядок,в том числе и по количеству. А 57мм орудия вполне себя оправдали в качестве одних из основных в полках и бригадах ПТО.

тип написал:

тип — Thu, 30 May 2013 09:11:09 +0400

и ещё. был опыттный образец т-34/57 с орудием ЗиС-2 которая пробивала борт т-6 не с 200-300м а с 700-800.Да была сложнее в производстве, но ведь такой танк мог бы спасти ситуацию на фронте , не так ли?

танкист написал:

танкист — Thu, 23 May 2013 17:05:49 +0400

Argon... а запчасти где брать??? а соляру??? а снаряды??? (не,ну захватишь немного иногда,согласен. а в остальное время просто таскать за собой???)

Боян написал:

Боян — Fri, 17 May 2013 15:05:24 +0400

Что русскому хорошо, то немцу смерть

Argon написал:

Argon — Wed, 01 May 2013 04:00:15 +0400

Недавно начал знакомиться с действиями танковых корпусов РККА в июне,июле 41г.Много трагизма,еще больше героизма,но вот,что интересно,большинство кв-2 как и кв-1 попали к немцам либо целыми либо с не боевыми повреждениями.Почему они не взяли его на вооружение.Известны случаи единичной модернизации и использования образцов.Но системного использования как например т-35;38 не было,хотя вполне возможно было перевооружить его той же 88мм пушкой получив защищенное противотанковое средство.Если есть мысли по этому вопросу-рад буду ознакомится.

тип написал:

тип — Sat, 16 Feb 2013 15:36:35 +0400

[quote name="KURT"][/quote] проверено??? что сам кв-4 купил и из противотанковых пушек обстреливал?))

KURT написал:

KURT — Tue, 05 Feb 2013 01:53:46 +0400

[quote name="яровой даниил"]все танки собой хороши но как-то по душе кв-4 броня хорошая.Вот на скон встать да ещё и ребром к противнику так ваще не могут пробитьне сможет (проверено)[/quote] Ого!дедушка,а расскажите нам еще что-нибудь про войну!Вы и до Берлина на своем кв-4 дошли?А если дошли-вы не встречали там Гудериана на Ratte?

KURT написал:

KURT — Tue, 05 Feb 2013 01:50:17 +0400

[quote name="окей"]днотанк[/quote] Дно твое быдло из варгейминга

KURT написал:

KURT — Tue, 05 Feb 2013 01:49:40 +0400

[quote name="руслан"]вот кв3 кв4 кв5 это просто проекты супер-танков они очень могучии из них мне больше нравится кв4 но красавец по сравнению с тигром2 кв3 кв4 кв5 по броне превосходят тигра2 да но кв2 с 152мм фугасницей-всем кирдык да танк хорош но подвижность и скорости вращения башни не хватает[/quote] Казнить нельзя помиловать дубль два?

GizmoSound написал:

GizmoSound — Sun, 03 Feb 2013 19:51:36 +0400

[quote name="кельдым"]Хотя... Как узкоспециализированный позиционный БЕТОНОБОЙ.. Может где-то и как-то! Машин 50-70 на всю войну.Такой запас жопу не оттянет![/quote] Собственно его практически как мортиру и использовали.

enzu написал:

enzu — Fri, 25 Jan 2013 20:50:29 +0400

это предтоповая в вот

enzu написал:

enzu — Fri, 25 Jan 2013 17:46:11 +0400

На танке «Тигр» стояла 88-мм пушка KwK 36, созданная на основе 88-мм зенитного орудия.это написано где то на этом сайте

453453443 написал:

453453443 — Fri, 25 Jan 2013 17:37:05 +0400

вообщето пушку разрабы не придумали по реальности эта пушка стояла на тигре2

enzu написал:

enzu — Thu, 24 Jan 2013 03:56:12 +0400

*мощнее орудие

enzu написал:

enzu — Thu, 24 Jan 2013 03:55:11 +0400

глупо сравнивать танки из игры и которые были в жизни. я тоже играю в wot но я понимаю что танки там сбалансированы. к примеру тигр и ис: у иса получше броня мощнее лутше динамика, а у тигр уступал ис2 по всем пораметрам(кроме скорострельности)поэтому разработчики и придумали топовое орудие которое скорострельное и пробивное дабы уровнять танки для баланса игры а не потому что так было в жизни

руслан написал:

руслан — Sat, 19 Jan 2013 07:07:05 +0400

что в ворлд оф танкс играешь

яровой даниил написал:

яровой даниил — Thu, 10 Jan 2013 15:23:52 +0400

все танки собой хороши но как-то по душе кв-4 броня хорошая.Вот на скон встать да ещё и ребром к противнику так ваще не могут пробитьне сможет (проверено)

Олег 42 написал:

Олег 42 — Sun, 06 Jan 2013 18:39:54 +0400

Ребята, не надо лаяться. А кто в курсе, что башня у него вращалась только когда он находился на идеально ровной поверхности. Вручную многотонную дуру не свернуть. А гидравлики и т.п. там не было. Если только выскочить и попросить гансов часика полтора не воевать...)))

СЛАВЯН написал:

СЛАВЯН — Mon, 31 Dec 2012 09:03:08 +0400

[quote name="руслан"]жалко что наши их выпустити 300-350 танков мало было но танк классный я бы хотел на нём прокатиться КРАСАВЕЦ-КВ-2[/quote]да лучше бы твой отец вовремя вынял

окей написал:

окей — Wed, 12 Dec 2012 20:49:36 +0400

днотанк

руслан написал:

руслан — Tue, 11 Dec 2012 18:22:02 +0400

вот кв3 кв4 кв5 это просто проекты супер-танков они очень могучии из них мне больше нравится кв4 но красавец по сравнению с тигром2 кв3 кв4 кв5 по броне превосходят тигра2 да но кв2 с 152мм фугасницей-всем кирдык да танк хорош но подвижность и скорости вращения башни не хватает

аноним написал:

аноним — Tue, 11 Dec 2012 15:37:56 +0400

медленный тоже танк но я ставлю по харакстеристикам 1 пушка 2 броня 3 скорость

н а к написал:

н а к — Sun, 09 Dec 2012 11:38:13 +0400

норм

руслан написал:

руслан — Mon, 12 Nov 2012 16:59:06 +0400

жалко что наши их выпустити 300-350 танков мало было но танк классный я бы хотел на нём прокатиться КРАСАВЕЦ-КВ-2

Олег написал:

Олег — Sun, 28 Oct 2012 15:36:28 +0400

Да вы все тут похоже больные! Помешались на ВОТ. ВОТ -игра и половина железа которая ставится по факту никогда не было. А КВ-2-по сути самоходка с вращающейся башней а не танк.

Лунный заяц написал:

Лунный заяц — Wed, 24 Oct 2012 10:45:14 +0400

Танк так себе.Да,корлевский тигр в дырках будет.Да,пулеметов много.Да,он большой.Зато проходимость не очень ,плюс от него угнать можно(но не суждено),медленный.

Fokker76 написал:

Fokker76 — Sun, 21 Oct 2012 21:08:23 +0400

Хорошая задумка, но как всегда в СССР, ужасное исполнение. Его бы как самоходку использовать да движок по мощнее и тогда можно было-бы хоть до 1945 года штамповать.

руслан написал:

руслан — Sun, 21 Oct 2012 12:18:47 +0400

я обожаю кв2 но жалко что их в начали войны немцы почти все уничтожили но пушка калибра 152мм этим танком можно королевский тигр разфигачить

Максим написал:

Максим — Wed, 22 Aug 2012 16:31:10 +0400

[quote name="т"][/quote]Какая разница как выглядит танк внешне, важно что бы он был правильной формы для остановки снарядов.

тип написал:

тип — Wed, 18 Jul 2012 08:33:55 +0400

[quote name="Фатский Роман"]я насчет ВОТ ты играл реал на КВ? чтоб тебе в тыл запозти пол года надо танк КВ это обронительный ресурс а если в топе то еще и прорыв среднячков а терь про сам танк башня большая жопа башня командира бей кто хочешь [/quote] блять мы тут о реальных танках говорим. эта куча брони как раз и создавалась для разноса ДОТов

Фатский Роман написал:

Фатский Роман — Sun, 24 Jun 2012 06:11:57 +0400

[quote name="Trofim_27"]На КВ езжу в ВОТ, и он мне нравится. конечно, от других тяжей достается и невсегда получается выиграть. но зато какие классные ощущения возникают, когда в тыл прорываешься и потом эти САУ и ПТ подбиваешь! прям дух захватывает. с одного хорошего выстрела выносишь! а хотя игра наверно не все реалии отражает, в настоящем бою их кажись никто и не стравливал. а интересно было бы, если бы их сегодня построили и провели показательные стрельбища...[/quote]сыграй со мной ты пока доползешь я тебя уже в помине убью артой ГВ пантера арта у меня а еще есть МАУС ИС 7 и качаю французов ща пока ток 6 ур француз

Фатский Роман написал:

Фатский Роман — Sun, 24 Jun 2012 06:09:59 +0400

я насчет ВОТ ты играл реал на КВ? чтоб тебе в тыл запозти пол года надо танк КВ это обронительный ресурс а если в топе то еще и прорыв среднячков а терь про сам танк башня большая жопа башня командира бей кто хочешь

тип написал:

тип — Fri, 22 Jun 2012 10:00:36 +0400

танк хорош по всем характеристикам кроме скорости и времени перезарядки орудия, НО НАФИГ СТОЛЬКО ПУЛЕМЁТОВ?????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Александр Красавин написал:

Александр Красавин — Fri, 15 Jun 2012 12:21:42 +0400

конечно блять только фашики при его виде тока так в штаны валили

Алик написал:

Алик — Mon, 11 Jun 2012 22:35:03 +0400

Очень красивый и одновременно мощный танк!

vanov Isidor написал:

vanov Isidor — Sat, 09 Jun 2012 13:04:23 +0400

Неплохая статейка про этот танк есть и тут: alltanksof.ru/soviettanks/kv-2-neuyazvimyj-koloss.html

саня написал:

саня — Mon, 28 May 2012 20:13:49 +0400

пушка шайтанка 152мм на кв2 еще выполняла роль артиллерии

малой написал:

малой — Wed, 16 May 2012 15:19:00 +0400

эй,танкисты вы в армии хоть служили.вы далеки от всего этого,а сами рассуждайте.

т написал:

Mon, 14 May 2012 17:27:25 +0400

[quote name="кельдым"] Ваще то машина страшненькая.. В смысле очень уродливая!! Даун мегацефальный какойто! Химера обкуренная. Что-то мне подсказывает - что ТАКОЕ долго НЕ ЖИВЕТ! Ни в бою. Ни в жизни![/quote] а чё танки красивыми должны быть это имеет значение???!!!

Trofim_27 написал:

Trofim_27 — Thu, 03 May 2012 08:19:49 +0400

На КВ езжу в ВОТ, и он мне нравится. конечно, от других тяжей достается и невсегда получается выиграть. но зато какие классные ощущения возникают, когда в тыл прорываешься и потом эти САУ и ПТ подбиваешь! прям дух захватывает. с одного хорошего выстрела выносишь! а хотя игра наверно не все реалии отражает, в настоящем бою их кажись никто и не стравливал. а интересно было бы, если бы их сегодня построили и провели показательные стрельбища...

Loc_Dog написал:

Loc_Dog — Wed, 18 Apr 2012 20:28:30 +0400

а мне понравился танк чисто перезарядка долгая а так танк просто ахеренный пробивает все танки с пухой 152мм

Снайпер написал:

Снайпер — Sat, 07 Apr 2012 10:30:12 +0400

Немцы от одного вида башни сума сходили.

Снайпер написал:

Снайпер — Sat, 07 Apr 2012 10:30:11 +0400

Немцы от одного вида башни сума сходили.

Дмитрий написал:

Дмитрий — Fri, 16 Mar 2012 18:05:01 +0400

Тяжелые танки не могут продвигаться вперед без ремонтной базы и прикрытия более легкой техникой - это аксиома. Тяжелый танк - оружие прорыва: взломал оборону и встал на ремонт. Даже хваленые "Тигры" после каждого боя вставали на обслуживание. Машины такой большой массы давали огромную нагрузку на ходовую часть и силовой агрегат. Современные танки похожей массы имеют двигатели в три раза мощнее, плюс современные, более технологичные материалы трансмиссии. Танку КВ не создали необходимых условий эксплуатации и использовали не по уму. Закопай 3-4 КВ-2 на танкоопасном направлении, замаскируй от авиации - они танковый полк выщелкают (если снарядов хватит).

кельдым написал:

кельдым — Thu, 15 Mar 2012 21:17:55 +0400

Но тогда башня вертячая на хрен не надобна..?! вроде...

кельдым написал:

кельдым — Thu, 15 Mar 2012 21:12:10 +0400

Хотя... Как узкоспециализированный позиционный БЕТОНОБОЙ.. Может где-то и как-то! Машин 50-70 на всю войну.Такой запас жопу не оттянет!

кельдым написал:

кельдым — Thu, 15 Mar 2012 21:05:25 +0400

Ваще то машина страшненькая.. В смысле очень уродливая!! Даун мегацефальный какойто! Химера обкуренная. Что-то мне подсказывает - что ТАКОЕ долго НЕ ЖИВЕТ! Ни в бою. Ни в жизни!

Алексей написал:

Алексей — Thu, 15 Mar 2012 10:37:55 +0400

[quote name="Пашок"][/quote] Полностью согласен!

спайдермен999 написал:

спайдермен999 — Sun, 04 Mar 2012 16:13:49 +0400

если кв2 попадет вкакойто неметський танк ниже уровнем то немцу будет плохо

Санчос написал:

Санчос — Sun, 04 Mar 2012 09:59:36 +0400

[quote name="Михаил"]Стальной не поворотливый гроб[/quote]Зря ты так я считаю машина класная воевать надо уметь.

раДиСт :D написал:

раДиСт :D — Sun, 26 Feb 2012 18:49:31 +0400

КВ был не самым лучшим танком второй мировой, я думаю что средние танки были намного лучше тяжелых из-за их ней манёврености.

Николаич Королёв написал:

Николаич Королёв — Wed, 22 Feb 2012 13:30:20 +0400

[quote name="Леонид"]КВ-2 лучшей танк Второй мировой броня самая лучшая на то время.Да и 125мм гаубица отличное оружие.[/quote] Вообще-то - там 152мм орудие,а броня была непробиваемой всего 1 год,т.к потом немчура начала модернизировать свои пушки и ставить более эффективные

Леонид написал:

Леонид — Wed, 22 Feb 2012 13:27:16 +0400

КВ-2 лучшей танк Второй мировой броня самая лучшая на то время.Да и 125мм гаубица отличное оружие.

Стрелок написал:

Стрелок — Fri, 03 Feb 2012 17:31:57 +0400

Вот КВ.Броня,камуфляж.Вот КВ и этот бой наш.(Сломаный ИС 7)Но не мой.Каждый бой только твой если рота с тобой.Нагибает оп смотри стильная башня скворечник внутри.Зарядись! круто! да! Валит МАУС без труда.Вот КВ.Пробитие.Вот КВ.цель ПОТЕРЯНА.Вот КВ.Вот КВ.Х*ли тут медленно...Пятизвёздочная защита КВ 2 ))))

Стрелок написал:

Стрелок — Fri, 03 Feb 2012 16:52:18 +0400

Да игра ВОТ прикольная сам только на тигре ездею КВ меня если захочет разнесет.А башня мало того что у КВ большая так еще у КВ 5 еще больше.Кто играет в ВОТ мой ник Strelok_ak но я забанен до 1 Марта)))

Чушок написал:

Чушок — Wed, 18 Jan 2012 16:05:46 +0400

Суперский танк! 152 мм делают своё дело! Даже лучше чем ИС! Р.S.Для тех, кто играет в ВОТ - это очень прибыльный танк! И всех иппёт, если только на ПТ не нарвётся!

митяй написал:

митяй — Sun, 15 Jan 2012 22:23:44 +0400

Все таки это больше самоходка чем танк

Пашок написал:

Пашок — Fri, 13 Jan 2012 18:15:45 +0400

ДДД в ВОТ переиграл ))) НАПИСАНО: Танк предназначавшийся для уничтожения сильно укрепленных огневых точек противника а не бороться с вымышленными E-100, Маусами и Лёвами

ddd написал:

ddd — Mon, 26 Dec 2011 22:16:56 +0400

gavno tank, vot is-7 eta da...

Сергей написал:

Сергей — Sun, 11 Dec 2011 08:38:36 +0400

Кто хотел тот и воевал. А х..му танцору всегда ноги мешают. Если нет головы - то можно и ..(любой танк) сломать.

Ck написал:

Ck — Sat, 03 Dec 2011 20:31:07 +0400

я смотрю, одни вояки собрались,д..лы,

Санче написал:

Санче — Sat, 03 Dec 2011 20:05:58 +0400

зажигалки пользовали только мы.у фрицев проблем в то время с гранатами проблем небыло.

Санче написал:

Санче — Sat, 03 Dec 2011 20:00:12 +0400

какая туфта здесь написана,какой ваще дятел енто написал.

королев написал:

королев — Sat, 03 Dec 2011 18:54:04 +0400

лажа про 105мм,их и 88мм зинитки брали

Михаил написал:

Михаил — Fri, 18 Nov 2011 18:44:58 +0400

Стальной не поворотливый гроб