Т-28

Игорь Холл написал:

Игорь Холл — Thu, 11 Jun 2015 09:34:56 +0300

[quote name="читатель"][/quote]***Лидерство это сомнительное. Франки перед мировой войной создавали довольно неплохую бронетехнику: R-35, H-35 "Hotchkiss", S-35 "Somua". Британцы создавали свои "Матильды" и "Валентайны",на которых потом не без успеха воевали советские танкисты.Во всяком случае эти танки были ничуть не хуже немецких.К началу войны Т-34 -несомненно революционный танк, но как каждый новорожденнный, имел массу недостатков, с которыми боролись вплоть до окончания ВОВ.КВ больше походил на былинного Илью Муромца.Силушка немерянная, но ноженьки то не ходят.Крепкий корпус, поставленный на негодную ходовую. Ему больше подходила роль по методу Колобанова, при котором он использовался в качестве несокрушимой неподвижной бронированной огневой точки на перекрёстке трёх дорог. Остальные танки -это переделанные (иногда удачно)лицензионные копии, закупленные за бугром, или просто сворованные идеи.Так появились в СССР различные "Кристи", "Карден-Ллойды","Виккерсы","Шкоды", но под советскими индексами. Понятно, что ни одна уважающая себя страна не поделится новейшими разработками, а всегда постарается всучить нечто устаревшее.Переделки -переделками, но паровоз остаётся паровозом, тепловоза из него не получится.Вот и пришлось встречать начало войны с тем, что было.Благо насоздавали подобной бронетехники больше, чем во всей Европе, вместе взятой.И не было единой концепции по применению этой массы бронетехники, как не было знаний, умения, порядка и своего Манштейна.А вот действительно уникальная бронетехника пошла ближе к концу войны.

читатель написал:

читатель — Wed, 10 Jun 2015 19:06:17 +0300

[quote name="Игорь Холл"][/quote]Имел ввиду всё мировое танкостроение...Не соглашусь с Вами,что наше танкостроение к началу ВМВ только становилось.Лично моё мнение,что мы были лидерами в этом.И не только в количественном плане но и в разработке новых машин.

Игорь Холл написал:

Игорь Холл — Wed, 10 Jun 2015 18:00:49 +0300

[quote name="читатель"][/quote]***Если не считать не до конца доработанные Т-34 и КВ ( вот уж несомненно достойные), то лучших танков в СССР и не было.Танкостроение только ещё становилось. Неплохими танками, на мой взгляд, были бы Т-126( но под сомнением), Т-5о и Т-34М. Но война опередила их дальнейшее развитие, постановку на поток и принятие на вооружение.

читатель написал:

читатель — Tue, 09 Jun 2015 19:50:14 +0300

[quote name="Игорь Холл"][/quote]А какие Вы танки,к началу ВМВ,считаете лучшими?Пусть они только и пошли в серию.Ведь современный-не всегда есть лучший?

Игорь Холл написал:

Игорь Холл — Tue, 09 Jun 2015 10:37:01 +0300

[quote name="читатель"][/quote]***Пусть этот танк и доведен до логического конца, но всё же к началу ВОВ он морально и физически устарел. Основные его недостатки так и не были ликвидированы, хотя и были применены различные новшества, получившие своё развитие гораздо позже.Усиленная броня отрицательно сказалась на подвижности при том же движке и той же трансмиссии.Управление вооружением крайне сложное. А при высоте почти в три метра и длине больше семи, эти машины представляли собой отличную мишень даже для немногочисленной финской артиллерии, откуда и большие потери. Финны применяли Т-28 до конца войны, своих не было, а отдельные трофейные экземпляры немцы ставили на оборону Берлина.Но тогда же они использовали и устаревшие F-17. В ход шло всё!

читатель написал:

читатель — Sat, 06 Jun 2015 18:43:33 +0300

[quote name="Игорь Холл"][/quote]Ну почему "монстр"?:)Нормальный танк,доведённый до логического конца,пусть и тупиковой ветки.Действительно,хорошо себя показал в Финскую,а под Ленинградом встречались ещё и в 44-ом...Ну а за потери..Сами знаете,что было у нас в 41-ом,в не зависимости от типа танка...

Игорь Холл написал:

Игорь Холл — Thu, 04 Jun 2015 21:49:11 +0300

[quote name="Витек"][/quote]***Против зулусов с их копьями и стрелами этот монстр Вообще был бы вне всякой конкуренции. Финны,не имея в достаточном количестве противотанковой артиллерии всё же умудрились нанести большие потери Т-28 из-за недостаточной бронезащиты.Да и двигателя, трансмиссия и ходовая добавили потерь,связанных с низкими технологией и культурой производства и скудостью агрегатной базы.И хотя в 40-м г.увеличили толщину брони и провели кое-какие улучшения, в начале войны почти все танки Т-28 были потеряны подбитыми или просто брошеными из-за различных тех.неисправностей. Создание громоздких, неповоротливых многобашенных монстров -это тупиковый путь танковой эволюции.

Витек написал:

Витек — Thu, 04 Jun 2015 09:02:05 +0300

[quote name="Игорь Холл"]***Трёхглавый дракон РККА,гордость советского танкопрома 30-х годов.Хорошо смотрелся в парадах на Красной площади.Однако идея многобашеных танков себя не оправдала,по сути являясь тупиковым путём.Управлять огневой мощью в бою практически невозможно.В конечном итоге каждый башнёр выбирал себе цель самостоятельно,снижая эффективность огня в целом.Короткоствольная пушка,даже кал.76мм явно слабовата,как и авиационный движок,которому не хватало мощности даже для преодоления небольших препятствий.Гомогенная броня,особенно первой партии, пробивалась почти всеми немецкими ПТО.Для сопровождения пехоты ещё кое как годился,но для немцев не представлял серьёзной угрозы.[/quote] Вообще танк в финской компании показал себя более чем хорошо. А с немцами нечего и сравнивать. В 40-м выпускать прекратили ведь. Тем более Т3 или Т4 в начале войны у немцев было процентов 20 от общего числа танков

Сергей Сиволобов написал:

Сергей Сиволобов — Thu, 05 Sep 2013 11:55:42 +0400

[quote name="Доктор"][/quote]Меня-то не кусила,а Инет на даче пропал. Ну лето прошло,смотрю и остальные немного активнее стали. Кстати, Вы в Кирове были или в Кировске?

Доктор написал:

Доктор — Fri, 16 Aug 2013 17:47:16 +0400

[quote name="Сергей Сиволобов"] Скорее отдыхаю душой и телом. Воздух,вода,лес- лепота-а! Вот теща приперлась- пива много не попьешь,дожди сразу пошли и краски лета сразу померкли...[/quote]))) А она Вас не кусала? А то Вы в точности описываете все симптомы змеиного укуса.Кстати, я тут у вас рядом,неделю назад был. В городе под названием Киров .

Доктор написал:

Доктор — Fri, 16 Aug 2013 17:47:14 +0400

Сергей Сиволобов написал:

Сергей Сиволобов — Fri, 16 Aug 2013 13:04:14 +0400

Скорее отдыхаю душой и телом. Воздух,вода,лес- лепота-а! Вот теща приперлась- пива много не попьешь,дожди сразу пошли и краски лета сразу померкли...

Доктор написал:

Доктор — Thu, 15 Aug 2013 14:25:22 +0400

[quote name="Сергей Сиволобов"] Лето. Пребываю в деревне,тут сколько не делай,никогда все не переделаешь. В городе наездами,а на природе и Инет еле живой,и телефон раздражает- пальцем на три буквы сразу нажимаешь))).[/quote]Крестьянствуете?))))

Сергей Сиволобов написал:

Сергей Сиволобов — Wed, 14 Aug 2013 15:44:47 +0400

Лето. Пребываю в деревне,тут сколько не делай,никогда все не переделаешь. В городе наездами,а на природе и Инет еле живой,и телефон раздражает- пальцем на три буквы сразу нажимаешь))).

Доктор написал:

Доктор — Tue, 13 Aug 2013 00:49:45 +0400

[quote name="Сергей Сиволобов"] Предпочитаю в кубики,желательно разноцветные. А летом куличики в песочнице. Тоже оч развивает.[/quote]Бль! Я тут второй раз за две минуты посмеяться успел...)) Сначала прочел Ваш пост, а потом ещё раз пост тов."орлова" мало того, что он "роанович", так он ещё и в World of "tЕnks" советует поиграть.))

Доктор написал:

Доктор — Tue, 13 Aug 2013 00:40:56 +0400

[quote name="Сергей Сиволобов"] Предпочитаю в кубики,желательно разноцветные. А летом куличики в песочнице. Тоже оч развивает.[/quote])))))))))))))))))))))Здравствуйте Сергей! Куда же это Вы пропали? Тут без Вас как-то скучновато. Я вот если честно, давно так не смеялся)))

Сергей Сиволобов написал:

Сергей Сиволобов — Tue, 13 Aug 2013 00:15:01 +0400

Предпочитаю в кубики,желательно разноцветные. А летом куличики в песочнице. Тоже оч развивает.

орлов артём роанович написал:

орлов артём роанович — Sun, 11 Aug 2013 12:25:22 +0400

есть такая игра World of tenks оч хорошая игра про танки советую поиграть

Сергей Сиволобов написал:

Сергей Сиволобов — Sun, 28 Jul 2013 12:36:04 +0400

Именно танки. Можно посмотреть в армиях Китая,Бл.Востока,Лат.Америки,Франции,Италии и т.д. И у нас ПТ-76 были,и у США,кто их только не делал.

тип написал:

тип — Sun, 28 Jul 2013 12:24:32 +0400

[quote name="Сергей Сиволобов"] Танки с противопульной броней до сего времени находятся на вооружении многих стран мира. А непробиваемой брони не бывает. Просто чем толще броня,тем меньше средств ее пробить. Устарели не танки,а способы их применения. Кидать напролом массы танков,без разведки и взаимодействия- тут и КВ не помогли. Все по Троцкому- танкистам приходилось выбирать между возможной смертью впереди и неизбежной сзади (за неисполнение приказа). Результат не замедлил сказаться.[/quote] танки ли? не гусеничные БТРы?

Сергей Сиволобов написал:

Сергей Сиволобов — Wed, 17 Jul 2013 16:35:23 +0400

Танки с противопульной броней до сего времени находятся на вооружении многих стран мира. А непробиваемой брони не бывает. Просто чем толще броня,тем меньше средств ее пробить. Устарели не танки,а способы их применения. Кидать напролом массы танков,без разведки и взаимодействия- тут и КВ не помогли. Все по Троцкому- танкистам приходилось выбирать между возможной смертью впереди и неизбежной сзади (за неисполнение приказа). Результат не замедлил сказаться.

танкист написал:

танкист — Sat, 13 Jul 2013 15:06:32 +0400

в том то и дело,что танки с противопульной бронёй устарели РАЗОМ всвязи с массовым появлением в войсках ПТартиллерии!(ну и птр)

Сергей Сиволобов написал:

Сергей Сиволобов — Mon, 27 May 2013 04:20:04 +0400

[quote name="танкист"][/quote]Вот и Вам надо про безнадегу в танковых частях,а если не было КВ и Т-34,то у нас и устаревших танков бы не было. Как не поймут простую вещь,что если БТ и Т-26,-28 и устарели безнадежно, то только по сравнению с нашими КВ и Т-34. А то,что они были в большинстве потеряны,так и КВ,и Т-34 точно так же бросали где ни попадя.

танкист написал:

танкист — Thu, 23 May 2013 16:53:48 +0400

[quote name="Игорь Холл"]***Судьба танка Т-34 вообще полна загадок.Проектировали колёсно-гусеничный,по типу БТ.Получили чисто гусеничный А-32.Затем сырую и недоработанную машину пустили в производство и долгих 5 лет пытались довести до ума,ликвидируя недостатки.Не совсем понятно,что здесь сыграло главную роль?Хитро задуманный агитационный пробег двух специально подготовленных и вылизанных "харьковских близнецов",обещания М.Кошкина в короткие сроки ликвидировать недоделки,личное мнение товарища сталина? Или желание верхов поскорей перевооружить бронетанковые войска новой,передовой по тем временам техникой ,несмотря на явные её недостатки и просчёты конструкторского бюро?Наверное мы этого уже так и не узнаем.[/quote] потому и запустили сырым в серию,что надо было срочно перевооружаться! ведь к 40годам наши танки как-то разом безнадёжно устарели. либо противопульные(БТ,Т-26),либо отжившей многобашенной конструкции(Т-28,Т-35). а конструкторские просчёты по Т-34 отнюдь не были такими явными! многое выявлялось лишь в процессе испытаний. будь у нас в запасе ещё полгода-в серию бы пошёл Т-34м(гораздо лучший),но началась война и надо было выпускать то,что уже освоено!

Игорь Холл написал:

Игорь Холл — Tue, 15 Jan 2013 13:34:48 +0400

***Судьба танка Т-34 вообще полна загадок.Проектировали колёсно-гусеничный,по типу БТ.Получили чисто гусеничный А-32.Затем сырую и недоработанную машину пустили в производство и долгих 5 лет пытались довести до ума,ликвидируя недостатки.Не совсем понятно,что здесь сыграло главную роль?Хитро задуманный агитационный пробег двух специально подготовленных и вылизанных "харьковских близнецов",обещания М.Кошкина в короткие сроки ликвидировать недоделки,личное мнение товарища сталина? Или желание верхов поскорей перевооружить бронетанковые войска новой,передовой по тем временам техникой ,несмотря на явные её недостатки и просчёты конструкторского бюро?Наверное мы этого уже так и не узнаем.

Сергей Сиволобов написал:

Сергей Сиволобов — Tue, 08 Jan 2013 09:39:49 +0400

[quote name="Олег 42"]Игорь, немного путаешь, Не Кошкин, Котин. Кошкин насколько я знаю не имел отношения к этой машине.[/quote]Игорь ничего не путает. М.И.Кошкин, после того, как в 1934г. закончил Ленинградский политех, два года работал в "Бюро Т-28", но ничего положительного оттуда не вынес. А Котин пришел КБ в 1937г., после ареста О.Иванова. Котин тоже не сильно много изобретал,но в итоге пришли к КВ, после Т-28,а Кошкин ещё с БТ-7 блокировал все попытки его модернизировать. Так, что неизвестно Т-34 создали благодаря ему или вопреки.

Игорь Холл написал:

Игорь Холл — Tue, 08 Jan 2013 08:06:39 +0400

***Действительно,что то я здесь перемудрил.Фамилии немного похожи.И тот и другой участвовали в конструировании бронетехники,только Ж.Котин был руководителем проекта,а М.Кошкин начинал свою деятельность этом самом бюро.Перекопал столько информации,что и сам уже запутался.Прошу прощения.

Олег 42 написал:

Олег 42 — Mon, 07 Jan 2013 15:29:12 +0400

Игорь, немного путаешь, Не Кошкин, Котин. Кошкин насколько я знаю не имел отношения к этой машине.

Игорь Холл написал:

Игорь Холл — Sun, 06 Jan 2013 09:35:34 +0400

***На сколько я знаю,что то подобное вертушке обычно ставилось на кораблях ВМФ.Поразительно,как это удобное устройство умудрились втиснуть в танк.Что же касается М.Кошкина,то он просто партийный функционер,умеющий подстраиваться под обстановку.Что от него требовали,то и делал.Возможно не гений,но хороший руководитель.А руководителю что то изобретать не обязательно,достаточно наладить отношения в коллективе и производство,а он в этом преуспел.Время такое было-или лавровый венок или ГУЛАГ,вот и вертелись,как могли.

Сергей Сиволобов написал:

Сергей Сиволобов — Sun, 06 Jan 2013 04:40:21 +0400

Т-28 с КТ-28 есть в Москве в Центральном музее Вооружённых Сил; в городе Парола (Финляндия) Т-28Э с Л-10. На Карельском перешейке вытащили голый корпус,который использовался в качестве ДОТа; под Островом собрали остатки взорванного Т-28 из состава 3-й тд. Вращающийся полик главной башни крепился к погону 4-мя стойками, на 2-х из них(под местами командира и наводчика) были вертикальные вращающиеся кассеты на 6 снарядов каждая, между ними ёще одна на 8 снарядов. Остальной БК укладывался горизонтально на стенках подбашенной коробки и вертикально на полу БО. В носовой части, побортно, вертикально, устанавливались восьмисекционные барабаны для магазинов ДТ. Вот тебе уровень 30г., не сравнить с Т-34. А ведь "гениальный" М.И.Кошкин начинал на Кировском заводе в "Бюро Т-28"!

Дмитрий23 написал:

Дмитрий23 — Sat, 05 Jan 2013 23:00:15 +0400

Снарядная вертушка? Это что? Т-28 в финском музее есть.

Игорь Холл написал:

Игорь Холл — Sat, 05 Jan 2013 22:03:38 +0400

***Очень бы хотелось Увидеть это чудище своими глазами и потрогать своими руками.Но наверное ни одного экземпляра не сохранилось даже в Кубинке,а жаль.Вот если бы в данной статье не ограничились общим описанием, а дали бы больше подробностей об этом танке,то наверное и впечатление о нём сложилось бы иное.Я вот про снарядную вертушку только здесь и узнал.Интересно,применяют ли что нибудь подобное в современных танках?

Сергей Сиволобов написал:

Сергей Сиволобов — Sat, 05 Jan 2013 01:08:04 +0400

Да Т-28 не блистал изящными формами, но был очень рационально устроен. Хорошую проходимость обеспечивали: высокий клиренс, низкое удельное давление на грунт, высокая удельная мощность. Что касается боевого применения, то наберите в поисковике Д.И.Малько и Т-28,немало удивитесь. У меня есть материалы о бое роты танков(3 КВ и 2 Т-28) 1-й тд (это не Колобанов),якобы было уничтожено 32 немецких танка, экипаж КВ лейтенанта А.Ковалевского подбил 14 из них. Только положительные отзывы о Т-28 дал А.Бурда - командир роты 15тд. В последствии А.Ф.Бурда и А.Н.Ковалевский стали командирами танковых бригад, удостоены звания ГСС. К сожалению оба замечательных танкиста не дожили до Победы.

Сергей Сиволобов написал:

Сергей Сиволобов — Sat, 05 Jan 2013 01:07:39 +0400

Игорь Холл написал:

Игорь Холл — Fri, 04 Jan 2013 22:29:13 +0400

***Благодарю за консультации,всё таки приятно дело иметь с толковыми людьми.Честное слово танк Т-28 меня не впечатлил.На фото что то этакое длинное,громоздкое и несуразно высокое.Почитал статью-броня так себе,средняя,пушка короткоствол,скоростью не блещет.Наверняка неповоротливый и движок от самолёта.Сразу подумал,что против немца этот дракон долго не устоит.Не учёл разницу в годах создания.Но всё равно интересно было покопаться в документах.

Сергей Сиволобов написал:

Сергей Сиволобов — Fri, 04 Jan 2013 06:32:11 +0400

Поймите меня правильно- я вовсе не за многобашенные машины, но в те годы мощнее Т-28 ничего не было. А к обгаживанию танка приложили руки как наши "великие спецы" типа А.Бескурникова, так и зарубежные "знатоки" России, русских танков и прочих "недочеловеков", и "недотанков".

Сергей Сиволобов написал:

Сергей Сиволобов — Fri, 04 Jan 2013 06:00:53 +0400

Но, Игорь, разве можно сравнивать экспериментальные машины с серийными? Одни французы выпустили свои В-1 приличной серией, пока у них двигатели не кончились. Т-28 совсем другая машина- совсем иная энерговооружённость,габариты и основное орудие в башне(броня Т-28Э не уступала броне В-1). Хотя В-1 оказали достойный приём непрошеным гостям. Что, в принципе, подтверждает мой постулат- кто хотел, тот воевал и не суть на чём. Что касается Т-100 и СМК, то вся их небольшая серия заключалась в единственных экземплярах. В 41г. у Т-28 был достойный приемник- КВ(и не надо считать тонны,вес тут не причём)тяжёлый танк прорыва с противоснарядным бронированием. Однако, его постигла не менее печальная участь- вместо устранения конструктивных недостатков,гнали план(приняли на вооружение до окончания испытаний!), а товарищу Сталину дурили голову проектами 100-тонных мастодонтов. И ведь сошло же с рук!

Игорь Холл написал:

Игорь Холл — Thu, 03 Jan 2013 13:46:30 +0400

***Но ведь не только СССР строил многобашенные танки.Военных привлекала возможность использовать оружие разного калибра для разных целей. Бриты склепали свои * МК-1 Виккерс- 12 тонн*(1927 гв,пушка 47мм,5 пулемётов)и *Виккерс- iv*(1934гв, пушки 23 и 43мм,правда башня одна,но вторая пушка в корпусе). Франки соорудили свой В-1bis(1932гв, пушки 75мм короткая и47мм,2 пулемёта). Отличилась и Япония.Выпустила свои танки *Тип-91*и*Тип-95*(1931гв, пушки 70мм и 37мм,пулемёты). Даже у немцев существовал *NbFz*(1934гв, пушки 75мм и 37мм,3 пулемёта).Но идея создать *сухопутный дредноут* себя не оправдала.Машины получались длинными,громоздкими и плохо управляемые.Даже советские Т-100 и СМК,более совершенные,по сути были выпущены небольшой серией.

Сергей Сиволобов написал:

Сергей Сиволобов — Sat, 29 Dec 2012 10:27:44 +0400

Да я и рад был бы сравнить с чем-то подходящим- вопрос с чем? С чем сравнивать Т-28 в 1935г.? А с чем сравнивать в 1938г.? С 38(t)? А в 1939г. вообще КВ пошёл в серию. Конечно в 1941г. КТ-28, особенно на фоне Ф-34, выглядит довольно бледно, но до 1938г. она вполне отвечала своему назначению. Недостатком КТ-28 и Л-10 было то, что в них мог использоваться только полковой 76мм боеприпас, в отличии от всеядных Ф-32,-34 и Л-11. Но это уже другая песня, пошёл в серию КВ, модернизировать Т-28 не стали. Экранировав около 100 машин, прекратили даже выпуск запчастей,отправив в мартен танки ожидавшие капремонт вместе с годными б/у деталями и их заготовками. Что касается управления огнём, то я не слышал о каких-либо трудностях. Центральная башня вела огонь по скоплениям пехоты, автомобилям, огневым точкам и т.д., а пулемётные, при пересечении траншей противника, вели продольный огонь по ним (вспомните двухбашенный Т-26), либо поражали открытую живую силу в пределах видимости. Это не Т-35, где в 4-х "нижних" башнях находилось 6 человек-поди докричись до них! Т-28 был надёжным, ремонтопригодным,мощным танком своего непростого времени. Другой вопрос- как ими распорядились.

Иорь Холл написал:

Иорь Холл — Wed, 26 Dec 2012 12:33:28 +0400

***Сравнивать PZ-35(t)можно разве что с Т-26 первых выпусков с его 37мм орудием.Здесь они похожи как братья,что не удивительно.СССР даже хотел купить у чехов лицензию на производство их танков,да не сошлись в цене.Даже башня у советского танка была тоже клёпанная.Конечно в дальнейшем Т-26 развивался и стал совершеннее.Но вот на счёт Т-28 я не во всём согласен.76мм КТ-28 с длиной ствола 16,5кал.явно слабовата, а Л-10 ставили уже позже, в 1938г..Броня была гомогенная,значительно слабее, чем гетерогенная,поэтому после финской войны, с её большими потерями в бронетехнике, пришлось наваривать экраны,что увеличило вес танка и уменьшило его скорость.Управляемость огнём осталась на прежднем уровне,практически никакой.

Сергей Сиволобов написал:

Сергей Сиволобов — Wed, 26 Dec 2012 08:48:27 +0400

Танчик оно конечно неплохой, но куды там до 35(t)-эвон какой шедевр европейской технической мысли! Он же на болтах собран, а "армата" у него какая- с КВ башня небось слетала. Когда "трёхглавыми драконами"(и не только ими!) командуют всадники без голов, любой топтать будет.Компьюторная игра вещь хорошая, но судить по ней о реальных танках- о дайте мне пепси и покрепче! А авиационный "движок" М-17 имел такую же мощность, что и В-2, при гораздо большем моторесурсе. ПроходимостьТ-28 и сейчас может быть эталоном. Ремонтопригодность-отличная, безвозвратные потери Т-28 в "Зимней войне" минимальные. Скорость 40км/ч вполне приличная, а Т-28А(выпуска 36-37г.г.) до 55км/ч! Плавный ход,вращающийся полик башни,удобное размещение боекомплекта- создавали достаточно комфортную среду обитания для экипажа. Можно считать Т-28 самым удачным танком 30-х г.г. Кстати, большая часть Т-28 была вооружена пушкой Л-10-совсем не слабенькой. Даже фугасный 76мм снаряд с дистанции 500м делал проломы 50см на 50см в 30мм цементированной броне,а башни просто разламывал.

Игорь Холл написал:

Игорь Холл — Sat, 15 Dec 2012 18:28:08 +0400

***Трёхглавый дракон РККА,гордость советского танкопрома 30-х годов.Хорошо смотрелся в парадах на Красной площади.Однако идея многобашеных танков себя не оправдала,по сути являясь тупиковым путём.Управлять огневой мощью в бою практически невозможно.В конечном итоге каждый башнёр выбирал себе цель самостоятельно,снижая эффективность огня в целом.Короткоствольная пушка,даже кал.76мм явно слабовата,как и авиационный движок,которому не хватало мощности даже для преодоления небольших препятствий.Гомогенная броня,особенно первой партии, пробивалась почти всеми немецкими ПТО.Для сопровождения пехоты ещё кое как годился,но для немцев не представлял серьёзной угрозы.

саня написал:

саня — Wed, 12 Dec 2012 16:48:16 +0400

[q ппп шорт uote name="temerov.v.v"][/quote]

Историк написал:

Историк — Sun, 09 Dec 2012 20:45:30 +0400

[quote name="Val"][/quote]и те и другие были хорошими, у советских в отличии от немецких была высокая проходимость, броня, скорость и орудие норм, но с опытным эккипажем советский танк просто неописуемая мощь!!!

Val написал:

Val — Sat, 07 Jul 2012 13:59:19 +0400

[quote name="Фатский Роман"]танчик средний но соромно плохой его топчат нормальные танки немцев[/quote] в твоих компьютерных играх немецкие танки вообще всех топчат, дебилоид ты малолетний..

Фатский Роман написал:

Фатский Роман — Sun, 24 Jun 2012 05:44:44 +0400

танчик средний но соромно плохой его топчат нормальные танки немцев

админ написал:

админ — Thu, 05 Jan 2012 19:40:18 +0400

Спасибо за замечание. Ошибка исправлена. Удачи вам. О Т-35 статья впереди.

temerov.v.v написал:

temerov.v.v — Sat, 31 Dec 2011 13:36:00 +0400

A pri chem foto T-35-go???