Многих до сих пор волнует вопрос, какой же танк был лучшим танком Второй Мировой войны. Они тщательно сравнивают таблицы ТТХ, говорят о толщине брони, бронепробиваемости снарядов и еще о многих других цифрах из таблиц ТТХ. В разных источниках приведены разные цифры, поэтому начинаются споры о достоверности источников. За этими спорами забывается, что сами по себе цифры в таблицах еще ни о чем не говорят... читать дальше...
Авиация СССР
Вспомни тот МиГ
Истребитель И-200 (в дальнейшем – МиГ-1 и МиГ-3) можно назвать дальним потомком И-16, во многом от него отличавшимся, но сохранившим тем не менее отдельные «родовые черты». читать дальше...
Первым из истребителей нового поколения в январе 1940 года вышел на испытания самолет авиаконструктора А.С, Яковлева И-26, позднее переименованный в Як-1.
Наиболее ярким представителем «деревянного стиля» в советской истребительной авиации времен войны был самолет авиаконструкторов С.А. Лавочкина, В.П. Горбунова и М.И. Гудкова И-301, получивший при запуске в серию обозначение ЛаГГ-3, а также его дальнейшее развитие — Ла-5 и Ла-7
Дать наиболее достоверную оценку эффективности действий немецкой бомбардировочной авиации можно опираясь только на свидетельства понесшей потери от ее воздействия стороны. То есть по докладам и донесениям командиров разных уровней Красной Армии. И эти донесения свидетельствуют о высокой результативности немецких летчиков...
Содержание действительно мощных Военно-Морских сил дело обременительное для любой экономики мира. Пожирающие огромные материальные ресурсы ВМС могли позволить немногие страны. Военные флоты скорее становились орудием политики и иметь мощные линкоры считалось престижным.
Прочитал статью, прочитал весь спор. Из статьи я понял что сравнивают т-34 и т4. Все приведенные в статье доводы говорят о том, что после модернизации, т4 стал лучше чем т-34 с пушкой 76 мм. Исходя из этого получается, что даже после модернизации т4 - остается т4. Подскажите, а т-34, после установления новой башни и пушки 85 мм стал другим танком или остался т-34? Почему автор не сравнивает эту модификацию 34-ки с т4? Мне кажется что это не правильно. На сколько я знаю из литературы, т-34-85 тоже воевал во 2 мировой войне? Сам я спорить не буду, так как не считаю себя спецом, но даже противники т-34 в обсуждении данной статьи, в споре подтвердили, что т-34-85 мог противостоять "тигру". Так почему две эти модификации - т-34-76 и т-34-85 рсааматривать как разные танки? По моему в этом кроется подвох автора статьи, т.е. демогогия, а по русски - словоблудие.
Да не истину вы ищете! вы осираете свою страну,ветеранов ,а соответсвенно всех.у амеров не смотря на то,что немцы их шерманы называли "зажигалки". ни разу необосрали свою технику! она у них всегда супер!
Люди,сравнивать "Т-34" и "Тигр" не корректно,это танки разного класса....Если уж сравнивать "Тигр" то только с "ИС-2" т.е тяжелый танк с тяжелым...а не тяжелый со средним!
Господа! А вы вообще зачем так ругаетесь! Зачем так оскорблять друг-друга! Ведь мы все Русские люди! Мы родились в этой стране! Наши дети будут жить в ней! Давайте будем терпимее к друг-другу С Наступающем всех!!!
--товарищу Сухову И. В.***В своё время приходилось и в траншеях поползать и зимой за холодной бронёй посидеть.А порассуждать полезно.Можно много нового узнать,да и мозги развиваются,заодно и очищаются от той заплесневелой лапши,которую вешали больше 80-ти лет.Не даром говорят,что в поре рождается ИСТИНА.Почему бы и не поспорить?Каждый волен иметь СВОЁ мнение.Или снова одна истина на всех?Это мы уже проходили!
Я бы с интересом за вами по наблюдал,как вы в траншее поползалибы и т.д. задницей на раскаленной или вымороженной броне посиделе, по угорали в танке от пороховых газов и жары или на вождении на танкодроме, а потом рассуждайте "АССЫ"!!
Ну, что вам сказать танковым "АССАМ"!!! Стротеги вы добрались до финской войны,теперь дойдите до Русско-Японской,первой мировой,войны 12г.и до куликова поля,ледового побоища и тд.Только
от этого вам всем "АССАМ" легче не станет.Т-34 участовал в корее,китае. с успехом валил шерманы и новые амеровские танки патон и др.амеры пытались догнать и обогнать именно этот танк по ттх и ни какой другой танк ссср, но когда у них появился патон у нас был Т-55.
Кое-что нарыл по немецким бб снарядам конца войны. Короче по словам, М. Свирина в конце 1943 в бк танков стали появляться снаряды PzGr 40W, которые по сути являлись подкалиберными без сердечника, то есть были сплошными. Вот значит данные из таблицы для сравнения нормального снаряда и этого эрзаца. Pzgr.39 н.скорость 790 пробиваемость 106
Pzgr.40(W) 990 и 80 соответственно.
короче у фрицев траблы не только с броней были, но и с снарядами.
О ля ля. Как Саша распетушился то! Вот ведь незадача, танк оказалось не делает своим ходом путешествий Париж-Дакар. Хотя конечно запас хода и потребление топлива вещь серьезная. Но большой расход топлива все же не помешал Тигру выносить наши танки порою десятками, совокупный расход топлива которых по любому больше чем у Тигра. Как впрочем и расход металла, боеприпасов и прочее, не говоря уже о жизнях танкистов. Да вот такой прожорливый немецкий танк и наводил ужас на наших танкистов. Количество топлива подвезенное десяти Тиграм и , скажем, 30-40 Т-34 будет одинаково (это навскидку без расчетов, возможно и наверняка меньше) но боевая эффективность этих 10-ти окажется выше, вот и вся арифметика. Саша ударься головой об угол!)))))
Ну так да, танки перевозят по жд, но и с этим у него проблемы были (переобувание). А насчет эффективности - при встрече лоб в лоб конечно Тигры окажутся эффективней. Тигр на время своего появления был малоуязвим для советских пушек. Что поделать, оказались в такой ситуации, когда не было возможности модернизировать свои танки, требовалось нарастить выпуск уже имеющихся танков.
О ля ля. Как Саша распетушился то! Вот ведь незадача, танк оказалось не делает своим ходом путешествий Париж-Дакар. Хотя конечно запас хода и потребление топлива вещь серьезная. Но большой расход топлива все же не помешал Тигру выносить наши танки порою десятками, совокупный расход топлива которых по любому больше чем у Тигра. Как впрочем и расход металла, боеприпасов и прочее, не говоря уже о жизнях танкистов. Да вот такой прожорливый немецкий танк и наводил ужас на наших танкистов. Количество топлива подвезенное десяти Тиграм и , скажем, 30-40 Т-34 будет одинаково (это навскидку без расчетов, возможно и наверняка меньше) но боевая эффективность этих 10-ти окажется выше, вот и вся арифметика. Саша ударься головой об угол!)))))
О ля ля. Как Саша распетушился то! Вот ведь незадача, танк оказалось не делает своим ходом путешествий Париж-Дакар. Хотя конечно запас хода и потребление топлива вещь серьезная. Но большой расход топлива все же не помешал Тигру выносить наши танки порою десятками, совокупный расход топлива которых по любому больше чем у Тигра. Как впрочем и расход металла, боеприпасов и прочее, не говоря уже о жизнях танкистов. Да вот такой прожорливый немецкий танк и наводил ужас на наших танкистов. Количество топлива подвезенное десяти Тиграм и , скажем, 30-40 Т-34 будет одинаково (это навскидку без расчетов, возможно и наверняка меньше) но боевая эффективность этих 10-ти окажется выше, вот и вся арифметика. Саша ударься головой об угол!)))))
Саша, что мне на тебя обижатся? Смешной ты человек. Масса еще ничего не означает. На испытаниях Тигра-Б отмечено, что запас хода уступает танку ИС на 25%.
А ент, Сашанька все таки ты прав походу. Вот что я еще нашел. Двигатель работал на бензине с октановым числом 74. Емкость четырех топливных баков 534 л. Топливо подавалось к четырем карбюраторам Solex Duplex JFF2-2U 2046. Расход топлива на 100 км пробега по шоссе составлял 500-650 л, по пересеченной местности - 900-1000 л, или примерно 10л на 1 км марша. Фактический расход топлива в боевых условиях оказывался еще выше, порядка 15 л на 1 км пробега вне дорог, так как расход возрастал при частом переключении передач (в бою неизбежном) и отборе мощности двигателя для разворота башни. Кроме того, часть бензина подтекала через разболтавшиеся соединения трубопроводов. В среднем, при движении танка, как по шоссе, так и вне дороги, расход топлива составлял 8-10 л на 1 км пробега.
это я еще не читал когда писал предыдущий коммент, не обижайся Дима ты- фуфло.
Сашанька, откуда данные брал? Из Википедии? Не знаю где они это откопали, вот что я нашел. Объем баков 534 л - расход топлива по шоссе 270 л, по бездорожью - 480. Для ИСа: запас хода по шоссе 200-240км и по бездорожью 130км соответственно.
Дима - достойнейший приемник Жоры, Игоря я же говорил что ты фуфло, научился исскуству тупого быковства, поздравляю. Запас хода - одна из основных характеристик, ты можешь дойти до маразма подвергая сомнению калибр орудий и толщину брони, даже козлик - Жора такого не стал бы писать.На 10 тонн помоему легче ИС-2?На счет "тигра" было прямое указание своим ходом использовать машину при крайней необходимости. Как собирались победить непонятно? Рассчитывали на поклонников типа тебя которые не забудут Вермахт.