читатель... я бы не делил танки, дошедшие до стадии серийного производства на удачные и неудачные! надо учитывать ситуацию,при которой он разрабатывался(благодаря,или вопреки), а так же то- для каких именно целей создан. ибо создать что-либо универсальное получается крайне редко. ближе всего к универсальности стоит т-34, именно за это его и считают лучшим танком той поры.

а почему кромвелль неудачный? а шерман файрфлай?

Англичане за всю войну не создали ни одного удачного танка,Штаты выручали.Если только Центурион,но он в Европе появился только в мае 45-го.

аааа вот как.. а я и не догадывался (без сарказма)

тип... я так понял-тут пишут только про ленд-лизовский импорт.

Добавьте статьи про "Першинг" который, хоть и выпустили в апреле 45-го был одним из лучших американских танков второй мировой, и отлично себя показал в войне с Японией, и американсую и английскую пт-сау "Слаггер" и "Арчер" соответственно. Обе машины спасали союзников от "Тигров" и "Пантер", хоть у "Арчера" было очень неудобное расположение пушки

Владимир... . ещё плюсы-(дочитал ))) )-маневренность,простота техобслуживания и плавность хода.

Гроза только на вид. Форма корпуса и башни в конце войны- не впечатляет.

Владимир: 20.05.2013 20:23 У меня таки вопрос: из этой статьи я понял, что у данного танка в преимуществе только его скорость и надёжность, на этом все его хорошие черты заканчиваются? ... ещё у него была броня 76мм. могли и 101мм. ставить, но предпочли скорость. плюс удобные люки для экстренного покидания танка экипажем. написано же всё в статье!

Если бы) Тогда гроза всем немцам)

Внешне приколен- этакий "Тигр" на ходовой Т-34.

У меня таки вопрос: из этой статьи я понял, что у данного танка в преимуществе только его скорость и надёжность, на этом все его хорошие черты заканчиваются?

У меня таки вопрос: из этой статьи я понял, что у данного танка в преимуществе только его скорость и надёжность, на этом все его хорошие черты заканчиваются?