Многих до сих пор волнует вопрос, какой же танк был лучшим танком Второй Мировой войны. Они тщательно сравнивают таблицы ТТХ, говорят о толщине брони, бронепробиваемости снарядов и еще о многих других цифрах из таблиц ТТХ. В разных источниках приведены разные цифры, поэтому начинаются споры о достоверности источников. За этими спорами забывается, что сами по себе цифры в таблицах еще ни о чем не говорят... читать дальше...
Авиация СССР
Вспомни тот МиГ
Истребитель И-200 (в дальнейшем – МиГ-1 и МиГ-3) можно назвать дальним потомком И-16, во многом от него отличавшимся, но сохранившим тем не менее отдельные «родовые черты». читать дальше...
Первым из истребителей нового поколения в январе 1940 года вышел на испытания самолет авиаконструктора А.С, Яковлева И-26, позднее переименованный в Як-1.
Наиболее ярким представителем «деревянного стиля» в советской истребительной авиации времен войны был самолет авиаконструкторов С.А. Лавочкина, В.П. Горбунова и М.И. Гудкова И-301, получивший при запуске в серию обозначение ЛаГГ-3, а также его дальнейшее развитие — Ла-5 и Ла-7
Дать наиболее достоверную оценку эффективности действий немецкой бомбардировочной авиации можно опираясь только на свидетельства понесшей потери от ее воздействия стороны. То есть по докладам и донесениям командиров разных уровней Красной Армии. И эти донесения свидетельствуют о высокой результативности немецких летчиков...
Содержание действительно мощных Военно-Морских сил дело обременительное для любой экономики мира. Пожирающие огромные материальные ресурсы ВМС могли позволить немногие страны. Военные флоты скорее становились орудием политики и иметь мощные линкоры считалось престижным.
Вам видимо все надо расжевывать... Использование немцами зениток против танков - крайняя мера! ВЫНУЖДЕННАЯ! Но при этом ПОЧЕМУ ТО оказавшаяся эффективной! ПОЧЕМУ? Были же массы танков, скоростных и сильных, которые любую зенитную батарею сотрут в порошок, а попутно и разные там Т-3. Вы все время пытаетесь увести в сторону. Вам доводят бестолковость и некомпететность советского командования, которое не смогло должным образом распорядиться такой силой! Это то и не поддается объяснению! Командный состав обучавшийся в военной академии им. Фрунзе, имеющий опыт войны с Финляндией и два года изучавший немецкий опыт ведения боевых действий со стороны, оказался совершенно несостоятельным.
Сколько у нас было Артиллерийских противотанковых бригад на 22.06.1941г.? Вооружение 107мм,85мм,76мм,37мм орудия и 12,7мм пулеметы. В иных не было 107мм пушек,в некоторых были 45мм пт орудия. У немцев никаких серьезных (по броне) танков нет в помине. Итог: наши 10 пт бригад сгинули,не оставив следа,кроме 1-ой(5А Юго-Западного фронта),а отдельные 88мм зенитки вышибли большинство наших КВ и Т-34. Про наши пт бригады сейчас есть некоторые сведения,раньше о них вообще старались не упоминать,только Маршал Советского Союза К.С.Москаленко написал о 1-ой бригаде,которой он командовал,забыв упомянуть,какая ее в итоге постигла судьба.
Ну да, такую махину, как 88-мм зенитку, которую видно за три версты без бинокля, обезвредить нечем конечно.... И конечно у немцев они были повсюду! Вездесущие 88 мм ровые зенитки! Вы хоть посмотрели бы ее на картинке. Ее еще надо притащить, развернуть, а тут сотни танков шныряют, можно и не доехать! Как надоело такой бред слушать! Какого же черта наши 85 мм зенитки не делали то же самое? Не мочили Тигров с Пантерами?
Вам не ко мне! Это к автору статьи:"А после первых же столкновений с советскими танками Т-34 и KB в состав боевых групп танковых дивизий в обязательном порядке стали включать батарею 88-мм зенитных пушек. Содействие артиллерии и средств ПВО с наступающими танками явилось существенным подспорьем в противодействии советским новым танкам".Вам к Отто Кариусу:"Единственный выход оставляло 88-мм зенитное орудие. С его помощью можно было эффективно действовать даже против этого нового русского танка".Вот как даже,"единственный выход".Вам к фон Меллентину:"В эти дни отдельные немецкие противотанковые пушки и 88-мм орудия действовали наиболее эффективно: иногда одно орудие повреждало и выводило из строя свыше 30 танков за один час".
Ну если никакая линия обороны не поможет, если ее попросту обойти. Вот финская "Линия Маннергейма" доставила много хлопот, даже учитывая, что штурмующие были достаточно оснащены танками КВ, почти неуязвимыми для финской артиллерии, как вам такой пример?
Во-первых, внимательно читайте всю ветку комментариев, чтобы не приводить в десятый раз один и тот же пример, считая себя первым и оригинальным! Во-вторых, в чем вопрос, в оценке оригинальности примера? Повторяю: неоригинально! В-третьих, исторический факт: линия Маннергейма не помогла, ее все-таки прорвали и частично разрушили! Финляндия попросила мира и приняла условия СССР!
.Вещий Олег, по аллегории, принял смерть от коня, но умер, по здравому смыслу, от укуса ядовитой змеи.
Или от спазма сердечной мышцы, вызванным воздействием химических элементов яда на мозг несчастного князя! А вообще от своей беспечности, невнимательности, а также неосторожности!
Ну да, такую махину, как 88-мм зенитку, которую видно за три версты без бинокля, обезвредить нечем конечно.... И конечно у немцев они были повсюду! Вездесущие 88 мм ровые зенитки! Вы хоть посмотрели бы ее на картинке. Ее еще надо притащить, развернуть, а тут сотни танков шныряют, можно и не доехать! Как надоело такой бред слушать! Какого же черта наши 85 мм зенитки не делали то же самое? Не мочили Тигров с Пантерами?
У вас туго с аллегориями однако..... Если успех немцев обеспечили в основном танковые клинья, состоящие из Т-3 и Т-4, то очевидно и под их "мощью" рухнула оборона, состоящая в том числе и из КВ и Т-34, не считая тысяч танков других типов.
А у Вас туго со здравым смыслом.Вещий Олег, по аллегории, принял смерть от коня, но умер, по здравому смыслу, от укуса ядовитой змеи. Я не сомневаюсь, что статья - сплошь аллегория. Так проще оправдать любую нелепицу! Подбивали наши танки 88 мм зенитки, а пали они под мощью Т-3 и Т-4! Вот так! Пили водяру, запивали бормотухой, шлифовали пивом, закусывали сухариком! Вот сухариком, наверно, и отравились! Хороши аллегории!
Ну если никакая линия обороны не поможет, если ее попросту обойти. Вот финская "Линия Маннергейма" доставила много хлопот, даже учитывая, что штурмующие были достаточно оснащены танками КВ, почти неуязвимыми для финской артиллерии, как вам такой пример?
У вас туго с аллегориями однако..... Если успех немцев обеспечили в основном танковые клинья, состоящие из Т-3 и Т-4, то очевидно и под их "мощью" рухнула оборона, состоящая в том числе и из КВ и Т-34, не считая тысяч танков других типов.
По моему написал чушь ты сейчас, а не автор статьи. И у СССР были не только танки.
Конечно, не только танки и у СССР и у Германии. Но автор сначала настаивает на своем: "Армада грозных стальных монстров пала под натиском несерьезных на вид немецких Т-3, Т-4".Правда не уточняет в какой, известной только автору, встречной танковой битве против Т-3 и Т-4, пала совместная "армада" танков КВ и Т-34? Зачем в одном абзаце писать чушь, чтобы в пяти других абзацах ее "разумно обьяснять"?
Что статья слабая, я уже писал. Решил постепенно пройтись по "перлам" автора. Итак начнем! Автор:"...потери "неуязвимых" в 1941 м году Т-34 и КВ не поддаются разумному объяснению. Ведь количество только этих машин (более 1800) вполне позволяло противостоять абсолютно всем немецким танкам вторжения." Затем автор находит таки "разумное объяснение", несмотря на заявление, что объяснению "не поддается" ( что сказать, просто гений!). Оказывается у немцев были не только "абсолютно" все танки, но и другие виды вооружений (и еще много чего и в гораздо больших количествах, чем пресловутые 1800)! Вобщем, сам написал чушь, сам себе ее и пытается растолковать.
По моему написал чушь ты сейчас, а не автор статьи. И у СССР были не только танки.
Что статья слабая, я уже писал. Решил постепенно пройтись по "перлам" автора. Итак начнем! Автор:"...потери "неуязвимых" в 1941 м году Т-34 и КВ не поддаются разумному объяснению. Ведь количество только этих машин (более 1800) вполне позволяло противостоять абсолютно всем немецким танкам вторжения." Затем автор находит таки "разумное объяснение", несмотря на заявление, что объяснению "не поддается" ( что сказать, просто гений!). Оказывается у немцев были не только "абсолютно" все танки, но и другие виды вооружений (и еще много чего и в гораздо больших количествах, чем пресловутые 1800)! Вобщем, сам написал чушь, сам себе ее и пытается растолковать.
*** Нет, не помогла.Немцы просто обошли её стороной.Но тогда в чём смысл создавать такие затратные сооружения (а их ведь создавали) и пиарить "линию сталина"?
Вот это интересный вопрос! Почитайте Клаузевица и попытайтесь понять. Он в середине XIX века показывал, что достижение победы путем уничтожения не материальной, а моральной силы противника гораздо выгоднее и гораздо безопаснее, нежели достижение её единственным имеющимся у войны средством — боем!
*** Нет, не помогла.Немцы просто обошли её стороной.Но тогда в чём смысл создавать такие затратные сооружения (а их ведь создавали) и пиарить "линию сталина"?
Это очень примитивный взгляд на оборону. События в Брестской крепости в 41-м как раз опровергают этот тезис. Никакой "легкости" и преимущества защитники крепости не испытывали. Далее Вы приходите к "своему" выводу, что оборона - это эффект "ненадолго" и "давая время" и не обращаете внимание на "моё", что "вынуждено" и "временно". Помогла французам самая передовая тогда "линия Мажино"?
