Игорю Холлу и другим критикам Вообще-то я не о модернизированных танках вел речь, а о танках начала войны. Ни пантеры, ни Т-34-85 тогда не было. А если уж Вы сравниваете танки по массе, извольте: Т-34 (1940) - 26,8 т Т-3 - 19,8 т Т-5 (Пантера) - 44,8 т И уж для информации - КВ-1 - 47,5 т. Так что по массе, извините, Пантера явно ближе к КВ, чем почти ко вдвое более легкому Т-34. Если же вы сравниваете по отнесению к той или иной группе по немецкой классификации, то получается, если немцы напишут, что Пантера - это сверхлегкий танк, мы его с воздушными шарами что-ли будем сравнивать? Вообще-то я говорил не об этом. Может, кое-какое наше оружие в чем-то было хуже немецкого, но далеко не все и не во всем. И не думаю, что ИЛ-2 был настолько плох, что на нем нельзя было воевать и был он бесполезен (а в статье прямо определенно присутствует именно такое настроение)Просто воевали мы хуже в начале войны, подготовка экипажей что танков, что самолетов была никакая. Но ведь научились воевать, так что не немцы оказались в Москве, а мы в Берлине, а значит наша стратегия все же оказалась верной. Немцы пошли по пути создания супертанков и проиграли. А вместо того, чтобы мастурбировать на военную технику врага, давайте лучше помянем тех, кто эту технику похоронил в земле с помощью нашей техники, даже и пусть ценой своей жизни

Ну если исходить из этого, то Вы лукавите не меньше... Давайте все же сравнивать не Пантеру, а Т-4. Да и по поводу М-16... Вот как-то Вы всё размыто примеры для сравнения приводите. Ваш отряд хваленых"профессионалов", никогда не сунется туда, где находится батальон "средненьких спецов", пока всю эту местность не проутюжат снарядами, да ракетами. Простите, но Ваше славословие и восхищение всем "пиндосовским", иногда мешает Вам реально оценивать спор.

иногда отряд профессионалов предпочтительней батальона "средних"бойцов и гораздо эффективней.Янкели же до сих пор воюют со своей М-16 и вполне ею довольны.Автомат серии АК хорошо отработан в производстве,дешёв,технологичен и вполне отвечает советской концепции-воевать не умением,а числом.

иногда отряд профессионалов предпочтительней батальона "средних"бойцов и гораздо эффективней.Янкели же до сих пор воюют со своей М-16 и вполне ею довольны.Автомат серии АК хорошо отработан в производстве,дешёв,технологичен и вполне отвечает советской концепции-воевать не умением,а числом.

***Что же касается Калашникова,то никто и не спорит,что он самый надёжный.Не даром широко распространён по всему миру.Но иногда отряд профессионалов предпочтительней батальона "средних"бойцов и гораздо эффективней.Янкели же до сих пор воюют со своей М-16 и вполне ею довольны.Автомат серии АК хорошо отработан в производстве,дешёв,технологичен и вполне отвечает советской концепции-воевать не умением,а числом.

***Если сравнивать модернизированные танки,то тогда нужно в один ряд ставить хотя бы Т-34-85 и "Пантеру",а не Т-34-76 и Pz-3. По немецкой классификации она идёт,как средний танк, да и создана по образу и подобию советского танка. Ведь почему то никому даже в голову не приходит мысль сравнить всё тот же Pz-3 с БТ,а обязательно с Т-34.Лукавят!

Айяйяй! Ну зачем так не корректно сравнивать... Ведь Вы же сами пишите что"МОДЕРНИЗИРОВАННЫЙ", ну так и давайте сравнивать именно модернизированные танки...Да,"Калаш", оружие не для снайперов))), но по надежности, ему нет равных...

Увольте, знаю я про модернизированный Т-4; однако в своем комментарии я упомянул Т-3. И говорил о том, что не нужно путать боевые качества со всеми прочими. Танк можно и кожей внутри обтянуть, и стразами украсить... И по поводу М.16: с кажите, если не дай бог случится война, то кто будет на ней воевать: утонченные профессионалы в лайковых перчатках или средние солдаты? Мне все же кажется, скорее второе. А на войне ведь грязно бывает...

***Для справки. К середине ВОВ,а это 1943г.,модернизированный немцами Pz-4Н с новым орудием KwK 40L/48 поражал Т-34-76 на расстоянии,недоступном для советской пушки Ф-34. Что же касается М-16 и Калашникова,то здесь различный подход к эксплуатации автоматического оружия. М-16 -это оружие профессионала,более лёгкое,меткое и удобное.Но вследствие конструктивных особенностей требует частой чистки и смазки. Калашников- оружие,рассчитанное на массовое производство и среднего бойца.Более приспособленное к экстремальным условиям эксплуатации (пыль,песок,грязь,вода).Частой чистки не требует,но и снайперского оружия из него не получится.

Кстати, по поводу мерседесов и нашего г. автопрома. Не совсем корректная аналогия. Сколько стоит мерседес, и сколько ВАЗ? А функционально различий много? едут-то оба. И без аналогий: Т-3 комфортнее был, чем Т-34, но кто кого перестреляет? Возьмите Калашников и М-16, бросьте в грязь и постреляйте потом. Надеюсь, намек понят?

Споры о прошедшей войне трудны. Причем не только потому что идеология у людей разная. Данные о ходе войны, соотношении сил сторон и потерях черпаются из источников, из коих тоже многие, вероятно, врут. Иначе, разве было бы такое расхождение в оценках?. Найти правду трудно. Однако, вот вопрос (немного не по теме): я никак не пойму, почему при потерях ТД СС Лейбштандарт Адольф гитлер в ТРИ танка и потерях нашей 5-й ТА в триста шестдесят с небольшим под Прохоровкой(как яствует из одного из таких вот источников)немцы не оказались в Курске к 12 июля 1943 года? Если обосрались они, то где? И где же те неизвестные рубежи, которые их остановили? Авторы, не увлекайтесь цифрами, думайте иногда головой. Мозг предназначен не для заучивания и спора, а для анализа

Дорогие читатели моей статьи.Искренне прошу прощения за содержание.Во всём виновато моё пидоростическое прошлое.Не могу удержаться,чтобы не обосраться на бумагу.А вообще я хороший,местами.

Автор с его статьёй похож на корову,которая стоит одиноко в поле и мычит свою правду коровью.Хочется спрсить у такой коровы--чё мычиш,вымя может тебе подрочить или чё.

А какую пользу ИЛ-2 принёс?Как он поднимал моральный дух пехоты и тех,кто воевал на земле? Как только ИЛы начинали разгружаться на немцев,у них сразу поднималось настроение и боеготовность.Так?Я в ВВС СССР летал на СУ-25, и работу ИЛ-2 знаю не только по книгам и кинофильмам.

***Потом,кровью,нечеловеческим трудом,неисчислимыми жертвами и массовым героизмом.А ещё были НКВДэшные пулемёты позади и расстрелы не только тех,кто по некомпетентности и трусости отцов-командиров смел отступить,но и его семьи.