Многих до сих пор волнует вопрос, какой же танк был лучшим танком Второй Мировой войны. Они тщательно сравнивают таблицы ТТХ, говорят о толщине брони, бронепробиваемости снарядов и еще о многих других цифрах из таблиц ТТХ. В разных источниках приведены разные цифры, поэтому начинаются споры о достоверности источников. За этими спорами забывается, что сами по себе цифры в таблицах еще ни о чем не говорят... читать дальше...
Авиация СССР
Вспомни тот МиГ
Истребитель И-200 (в дальнейшем – МиГ-1 и МиГ-3) можно назвать дальним потомком И-16, во многом от него отличавшимся, но сохранившим тем не менее отдельные «родовые черты». читать дальше...
Первым из истребителей нового поколения в январе 1940 года вышел на испытания самолет авиаконструктора А.С, Яковлева И-26, позднее переименованный в Як-1.
Наиболее ярким представителем «деревянного стиля» в советской истребительной авиации времен войны был самолет авиаконструкторов С.А. Лавочкина, В.П. Горбунова и М.И. Гудкова И-301, получивший при запуске в серию обозначение ЛаГГ-3, а также его дальнейшее развитие — Ла-5 и Ла-7
Дать наиболее достоверную оценку эффективности действий немецкой бомбардировочной авиации можно опираясь только на свидетельства понесшей потери от ее воздействия стороны. То есть по докладам и донесениям командиров разных уровней Красной Армии. И эти донесения свидетельствуют о высокой результативности немецких летчиков...
Содержание действительно мощных Военно-Морских сил дело обременительное для любой экономики мира. Пожирающие огромные материальные ресурсы ВМС могли позволить немногие страны. Военные флоты скорее становились орудием политики и иметь мощные линкоры считалось престижным.
Прочитав несколько статей на данном сайте пришел к выводу - все советское было говном, все немецкое - клевыми штуками. И все это под соусом объективности
Тоже сложилось такое впечатление. Немецкое зергут, советское отстой..и вообще немцы солдат берегли в отличии от тупых совков)))
Танки отстой, штурмовики отстой, как войну выиграли?
Нонешние штурмовики, что нааши, что пендосовские, насколько я понимаю работают с пологого пикирования, что не научила ничему вторая мировая? Не надо путать штурмовик с бомбардировщиком, это разные типы самолётов, хотя и выполняют схожие задачи. К стати на сколько я знаю, пикирующий бомбардировщик, в наше время отсутствует как клас, а вот штурмовиков полно.
Только вот оружие на них в основном управляемое используется... Да и применять их стараются не заходя в зону ПВО пртивника. Или давят ПВО заранее....
Вот так почитают тут статьи и не поймут - ну всё было в СССР хреново. Танки - не лучшие, самолёты - летали на прогулку, люди - дрянь, забитые пропагандой коммунизма. И как они войну то выиграли у всей Европы? Как - если что ни статья, то летали просто так, а какой то "бравый" немецкий вояка видел бой с русскими танками, потеряв две машины, но насчитав более сотни сожжёных русских танков? Ну не бред ли? Я бы постеснялся публиковать такие статьи, ибо очевидцы той войны пока что живы.
А выбы уважаемый наши сводки почитали... Как мы немцев били.
Так вот за первые 2 года войны наши войска "уничтожили" в 2 раза больше немецких танков чем их было в вермахте. А по сводкам (нашим) потерь германской пехоты к тому времени уже половина пехотных частей ермахта гнила в земле. Так что приписки не мы с вами придумали. А все военные стремяться преувеличить потери противника и преуменьшить свои потери (в не зависимости от национальной принадлежности) ;-)
Уважаемые! Вам бы поменьше ура патриотизма. А побольше технической информации. В свое время разговаривал с отцом и его друзьями. Он бывший фронтовой летчик был сбит в финскую и списан по ранению. Всю войну проработал авиамехаником. Ну после войны на ящике. Так что его друзья да и он сам много чего интересного порасказали. Особенно насчет технических характеристик машин и подготовке пилотов перед самой войной и в ее ходе и о потерях. Я сам интересовался авиацией и стал копать. Ну в общем в статье правда про ил 2 написана. Трудно из нее куданибудь было попасть (я имею ввиду цель) А вот на тот свет запросто. Так что пилоты и стрелки действительно Герои. Если уж наэтом гробу немцам прикурить давали.
Нонешние штурмовики, что нааши, что пендосовские, насколько я понимаю работают с пологого пикирования, что не научила ничему вторая мировая? Не надо путать штурмовик с бомбардировщиком, это разные типы самолётов, хотя и выполняют схожие задачи. К стати на сколько я знаю, пикирующий бомбардировщик, в наше время отсутствует как клас, а вот штурмовиков полно.
Прочитав несколько статей на данном сайте пришел к выводу - все советское было говном, все немецкое - клевыми штуками. И все это под соусом объективности
Я вот только одно не пойму, если у Красной армии техника была хуже и солдаты неграмотные, как она при примерно одинаковых потерях с вермахтом Берлин взяла? Война-то шла против всей Европы, те же чехи на Гитлера работали по-стахановски! Может хватит повторять антисоветский бред и поклониться нашим ветеранам!
"Примерно равные потери" это видимо то что тебе сказал Кривошеев. Который потери Красной артмии включил в рвзряд мирных жителей. Его система подсчета нигде всерьез уже не воспринимается. Даже в его книге такие нестыкрвки. Потери в наступательной операции под Москвой что то около 450 тысяч, точно не помню, потери же винтовок почти миллионн!!! Как так? Куда делись? Просто людей никто не считал. Воевать же научилимсь. У немцев. Но притом помогли победить нам американцы как ни крути. Порох, одежда, питание, автомобили и поезда, вагоны и рельсы все оттуда. Без этого на лошаденках не скоро бы дошли до Берлина.
Я вот только одно не пойму, если у Красной армии техника была хуже и солдаты неграмотные, как она при примерно одинаковых потерях с вермахтом Берлин взяла? Война-то шла против всей Европы, те же чехи на Гитлера работали по-стахановски! Может хватит повторять антисоветский бред и поклониться нашим ветеранам!
советское оружие вообще было хреновое,т-34,ппш,ппс,як-3,як-9,ла-5,ла-7,сау-152,сау-100,пушка зис-3,152мм гаубица мл-20,пе-2,ис-2,"катюши",подлодки серии "к","щ","с",чё я ещё`забыл? всё,абсолютно всё ГАВНО.только у гансов хорошее,и у америкосов,и у англичан. у русских,же,всё гавно.особенно для нынешних аналитиков-"патриотов"
