Многих до сих пор волнует вопрос, какой же танк был лучшим танком Второй Мировой войны. Они тщательно сравнивают таблицы ТТХ, говорят о толщине брони, бронепробиваемости снарядов и еще о многих других цифрах из таблиц ТТХ. В разных источниках приведены разные цифры, поэтому начинаются споры о достоверности источников. За этими спорами забывается, что сами по себе цифры в таблицах еще ни о чем не говорят... читать дальше...
Авиация СССР
Вспомни тот МиГ
Истребитель И-200 (в дальнейшем – МиГ-1 и МиГ-3) можно назвать дальним потомком И-16, во многом от него отличавшимся, но сохранившим тем не менее отдельные «родовые черты». читать дальше...
Первым из истребителей нового поколения в январе 1940 года вышел на испытания самолет авиаконструктора А.С, Яковлева И-26, позднее переименованный в Як-1.
Наиболее ярким представителем «деревянного стиля» в советской истребительной авиации времен войны был самолет авиаконструкторов С.А. Лавочкина, В.П. Горбунова и М.И. Гудкова И-301, получивший при запуске в серию обозначение ЛаГГ-3, а также его дальнейшее развитие — Ла-5 и Ла-7
Дать наиболее достоверную оценку эффективности действий немецкой бомбардировочной авиации можно опираясь только на свидетельства понесшей потери от ее воздействия стороны. То есть по докладам и донесениям командиров разных уровней Красной Армии. И эти донесения свидетельствуют о высокой результативности немецких летчиков...
Содержание действительно мощных Военно-Морских сил дело обременительное для любой экономики мира. Пожирающие огромные материальные ресурсы ВМС могли позволить немногие страны. Военные флоты скорее становились орудием политики и иметь мощные линкоры считалось престижным.
Холмину.Ну вот видите, теперь вы ищете (и находите) оправдания агрессии СССР против Финляндии , но почему то не принимаете аргументы немецкой стороны о причинах нападения на нашу страну. Вы же хотели факты? Так вот ФАКТ нападения на независимое государство остается фактом несмотря на никакие оправдания.
Для Доктора. Небольшая сценка. Идет прохожий навстречу ему четыре хулигана просят закурить, прохожий предвидя дальнейшее развитие событий бьет одному в челюсть другому ногой между ног и тикать. Он агрессор или нет, ведь он первый начал?
Доктор,признаю - впервые слышу(читаю)это.Так чьи это слова?Черчилль этого не говорил?
Ну вообще это Песнь Немцев (Das Lied der Deutschen, Deutschlandlied) музыка Йозефа Гайдна, а вот стихи под неё по моему написал Гофман Фалерслейбер, ну или как-то так))...Это Гимн Германии уже долгие годы, а вернее он стал таковым в в1922 году. А ЧЁРТчиль, этого не говорил, но смысл Вашего "поста", от этого думаю, не стал менее понятен.
Жора,разница в следующем.Почему амеры и бриты(где,к стати прекрасно себя чувствует предатель Резун)живут лучше нас?Объясню.Ни те ,ни другие не ОПРАВДЫВАЮТСЯ перед всем миром ни за одно из действий(деяний)ради выгоды СВОЕЙ страны.Если бы,например, перед Черчиллем стоял вопрос,подобный финскому - не сомневаюсь,решение было бы более быстрым и более жестким.С более плачевными последствиями для финнов."Англия превыше всего!" - Вы знаете это высказывание Черчилля.И я его за это уважаю.Амеры поступили бы так же.Возможно еще круче...
Германия превыше всего- Deutschland, Deutschland über alles,
über alles in der Welt,
Да и по финской.Совок в той войне добился того,о чем просил финнов.Не более.Мало того,отдал то,что обещал отдать в ходе переговоров.Так что финны могут обвинять СВОЕ правительство в напрасной кровопролитной войне с еще большей яростью.)))
Жора,разница в следующем.Почему амеры и бриты(где,к стати прекрасно себя чувствует предатель Резун)живут лучше нас?Объясню.Ни те ,ни другие не ОПРАВДЫВАЮТСЯ перед всем миром ни за одно из действий(деяний)ради выгоды СВОЕЙ страны.Если бы,например, перед Черчиллем стоял вопрос,подобный финскому - не сомневаюсь,решение было бы более быстрым и более жестким.С более плачевными последствиями для финнов."Англия превыше всего!" - Вы знаете это высказывание Черчилля.И я его за это уважаю.Амеры поступили бы так же.Возможно еще круче...
А с чего началась война в Финляндии?Что этому предшествовало?Я не о пропаганде.О переговорах с Финляндией.
А какая разница ? Никакой нет разницы о чем там велись переговоры. Факт нападения на Финляндию налицо. Финны и не обязаны были соглашаться на наши предложения. Таким образом СССР тоже оказался агрессором, но напал на слабую страну. Германия же напала на сильную страну имевшую вооружения в разы больше и имеющую большие мобилизаыионные резервы. С чего бы?
"Захват Прибалтики,раздел Польши,нападение на Финляндию..."Плоды книг ПРЕДАТЕЛЯ Резуна.Слово в слово,практически."Вырвать" событие из определенного периода времени и выдавать за истину,зная,что в массе своей люди проверять это не будут.Это Резун.Целая школа образовалась.А последователей - не счесть...Не Вас,Жора,имею ввиду.
Жора,ну это просто "ФУ"...В опрерации "Котбус" также учавствовали и "другие интернационалисты".У села Иконки.Мы о предателях говорим?Но можем дойти до того,что их будут требовать реабилитировать.Повторяю:можно (и,неверно,дОлжно) говорить о враге уважительно.Но восторгаться и защищать(тем более примером предательства - о Хатыни) - думаю негоже.А Рудель,тем не менее,был брехун.Воевал?Безусловно!Воевал геройски с точки зрения немцев?Да.Но выражение восторга у НАС с ВАМИ это вызывать не должно.Думаю,деды наши нас не поняли бы...
Жора, мы напали на Германию? Нет? Ну тогда и говорить о свершившимся факте, могу говорить ТОЛЬКО Я!!! И вообще Жора, Вы хотя бы внимательнее читайте о чем я пишу... Напали бы мы на Германию или нет, Вы этого не знаете, а о том, что Германия на нас напала, мы знаем пожалуй даже не на 100%!!! А всё остальное, это просто досужие домыслы из серии "Что бы было, если бы этого не было"!
Ну насчёт Финляндии, пожалуй соглашусь, а вот всё остальное... Жора, на счёт лагерей и кулаков, ну не совсем корректный пример. И потом, Жора, у меня такое ощущение, что мы с Вами говорим на разных языках))). Вы о "достойном противнике", а я о том, что "Не создай себе кумира"... Однажды я оперировал мужичка, синего от наколок, так вот он мне сказал одну поговорку:"Пиз*дить не в падлу, главное, что бы братве не во вред"
къльдым! А знаете в чём разница, между тем что я написал и Вы? "Вы готовились","Вы хотели","Вы могли бы" и т.д. А я говорю, что они напали... История не знает сослагательных наклонений, как-бы банально сие не звучало. Я с Вами знаю только то, что произошло, а остальное, лишь чьё-то предположение, ну или фантазии, как Вам будет угодно.
Захват Прибалтики , раздел Польши , нападение на Финляндию и поставки воюющей Германии вплоть до 22 июня 1941 года эшелонов хлеба и прочего не фантазии а свершившийся факт. Как банально бы это ни звучало и какими бы вы доводами нас не убеждали.
