Многих до сих пор волнует вопрос, какой же танк был лучшим танком Второй Мировой войны. Они тщательно сравнивают таблицы ТТХ, говорят о толщине брони, бронепробиваемости снарядов и еще о многих других цифрах из таблиц ТТХ. В разных источниках приведены разные цифры, поэтому начинаются споры о достоверности источников. За этими спорами забывается, что сами по себе цифры в таблицах еще ни о чем не говорят... читать дальше...
Авиация СССР
Вспомни тот МиГ
Истребитель И-200 (в дальнейшем – МиГ-1 и МиГ-3) можно назвать дальним потомком И-16, во многом от него отличавшимся, но сохранившим тем не менее отдельные «родовые черты». читать дальше...
Первым из истребителей нового поколения в январе 1940 года вышел на испытания самолет авиаконструктора А.С, Яковлева И-26, позднее переименованный в Як-1.
Наиболее ярким представителем «деревянного стиля» в советской истребительной авиации времен войны был самолет авиаконструкторов С.А. Лавочкина, В.П. Горбунова и М.И. Гудкова И-301, получивший при запуске в серию обозначение ЛаГГ-3, а также его дальнейшее развитие — Ла-5 и Ла-7
Дать наиболее достоверную оценку эффективности действий немецкой бомбардировочной авиации можно опираясь только на свидетельства понесшей потери от ее воздействия стороны. То есть по докладам и донесениям командиров разных уровней Красной Армии. И эти донесения свидетельствуют о высокой результативности немецких летчиков...
Содержание действительно мощных Военно-Морских сил дело обременительное для любой экономики мира. Пожирающие огромные материальные ресурсы ВМС могли позволить немногие страны. Военные флоты скорее становились орудием политики и иметь мощные линкоры считалось престижным.
Ох уж эти лукавые немцы! Все перекрутили и запутали.
Так я ж давно говорил что по сокрытию потерь- они мастера вне конкуренции. Например согласно справке санитарного управления на 1 января 44года ЗА ВСЮ войну(с 1 сентября 39) погибло якобы всего 1млн 300тыс военнослужащих- и это не пропаганда- эту справку они на стол фюреру положили
кроме того часть истребительных эскадр 2 и 26 так же использовала штурмовые модификации ФВ 190 и они в сводку потерянных истребителей естественно не вошли
А ссылочку по"крысе" кто просил? Я же не прдумываю,а привожу источник информации. Что касается темы,то реч идёт о истребителях,а не о всей авиации.Вот данные о потерях истребителей за 44г.ВВС:1585-сбито в бою, 620-сбито зенитной артилерией, 1057-пропали без вести. Итого 3262. Люфтваффе на восточном фронте всего: 839 Если это 1 к 1му,то проблема с калькулятором.
Вот только со свойственной лукавостью немцы в истребители не включили ФВ 190 входящие в состав штурмовых эскадр, а ФВ в штурмовом варианте было большинство. Ме 109 к тому времени встречались все реже. По такой логике из числа сбитых советских истребителей надо исключить истребители Ла, Як-7 и 9, Лагг, п-39, т е все кто активно применялись для БШУ в связи с ОТСУТСТВИЕМ ПРОТИВНИКА В ВОЗДУХЕ( а куда ж они делись то?) а так же развед модификации истребителей. Боюсь что в этом случае соотношение даже не 1 к 1 будет...
А ссылочку по"крысе" кто просил? Я же не прдумываю,а привожу источник информации. Что касается темы,то реч идёт о истребителях,а не о всей авиации.Вот данные о потерях истребителей за 44г.ВВС:1585-сбито в бою, 620-сбито зенитной артилерией, 1057-пропали без вести. Итого 3262. Люфтваффе на восточном фронте всего: 839 Если это 1 к 1му,то проблема с калькулятором.
А вообще, Дормидонт, Вы конечно извините- но Вы приводите цифры, которые при обсуждении не можете подтвердить или хотя бы логически обосновать, и при малейшем "шухере" ))) открещиваетесь от них( все вопросы к Солженицыну,Раллю, Йогансену и т д) так зачем же вы их приводите???
Нет,я считал боевые потери.То есть: сбит в бою,сбит зенитной артиллерией,пропал без вести. Хотя последнее может быть некорректно. В немецких архивах вообще одна графа,безвозвратно утеряны. Читатель,оставь в покое тот "фоккер". Это цитата из журнала " Авиа- встречи", авторы Йогансен,Кислов. Все притензии к ним.
Вообще то я отвечал ЧИТАТЕЛЮ на вопрос "по какой графе шли уничтоженные своими руками" А вообще вы правы- пропал без вести(или "не вернулся с БЗ") не совсем корректно причислять к боевым потерям особенно в отношении наших ВВС с их намного худшей надежностью самолетов. Просто все самолеты потерянные из за отказов техники смело списывались как боевые потери,учитывая же что именно во время БВ техника используется на пределе возможностей- таких случаев наверняка было ох как немало. Напомню что именно графа"не вернулся с БЗ" является самой значимой в распределении потерь ВВС. Так что пожалуй пересмотрю свое мнение- пожалуй при соотношении ОБЩИХ потерь авиации 1:2 в пользу Германии (правда гикнувшийся в учебном вылете самолет в Забайкалье мы считаем, а аналогичную аварию под Берлином-нет, ну да ладно)соотношение потерь от воздействия противника( т е именно СБИТЫЕ и уничтож. на аэродроме) пожалуй будет не 1:1.5 а 1:1 ну или около того
Нет,я считал боевые потери.То есть: сбит в бою,сбит зенитной артиллерией,пропал без вести. Хотя последнее может быть некорректно. В немецких архивах вообще одна графа,безвозвратно утеряны. Читатель,оставь в покое тот "фоккер". Это цитата из журнала " Авиа- встречи", авторы Йогансен,Кислов. Все притензии к ним.
Майор,Вы не подскажете-уничтоженная техника своими руками,как шла "в сводках"? Вопрос чисто для самообразования:)
Вы имеете в виду брошенные или сожженые своими руками при отступлении? Я думаю таковых не было, ибо любого командира указавшего что он сжег ИСПРАВНЫЙ самолет ждало бы долгое разбирательство с предсказуемым результатом, так что все брошенные самолеты автоматически перед этим были "уничтожены противником на земле" ну или в крайнем случае"повреждены". Именно этим и обьясняется видимо "800 сожженых на аэродромах в первый день"- ведь таких результатов не достигал НИКТО и НИКОГДА ни до ни после( за исключением пожалуй 6дневной войны, но там уже совсем другая техника была)
В полтора? Конкретные цифры можете представить? За любой год,кроме 41го.
я уже приводил за ВСЮ войну, но могу повторить- потери ВВС 46100 боевые;60300 небоевые. Потери люфтваффе общие на восточном фронте- 5280, учитывая бОльшую надежность и долговечность немецких самолетов их небоевые потери будут заведомо меньше боевых- получаем боевые потери немцев- НЕ МЕНЕЕ 30 тыс против наших 46тыс., и это при стремлении немцев преуменьшить БОЕВЫЕ, а наших-НЕБОЕВЫЕ потери
Да и боевые пожалуй поболее будут- за счет 41г(правда львиная доля потерянных в 41 отнюдь не на "совести" истребителей люфтваффе- я уже писал об этом) да и войсковая ПВО немцев была лучшей из стран участниц ВМВ. Вот только Дормидонт считает пропагандой все кроме книг Зефирова и Швабедиссена ну и писем Хартмана наверное ))