Портвейн 777 и АГДАМ уже не вернуть...

Замаскированная элекрическая сеть под высоким напряжением против пехоты применялась нашими. Дело в том , что о подобной штуке я слышал и про супротив танков - они типа намертво вставали... Война ставит вопросы на коии и до сих пор в ответ одни догадки.. НЕМЦЫ НЕ МОГЛИ ИЛИ НЕ ХОТЕЛИ УДЕШЕВИТЬ СВОЮ ПРОДУКЦИЮ????! Дороговизна была жестко задана техрегламентом или извращенной тягой к комфорту??! Или ещё чемто... Дешевизна наших - производное лендлизовских комплектующих или убогонищей гениальности??... И.Холлу - союзеры же вроде до хрена БТРов поставили?? Да и открытые сверху самоходки вроде без пяти минут готовые транспортёры..??

***Недавно смотрел по ТВ к/ф "Живые и мёртвые" по К.Симомонову.Есть там такой эпизод,когда прорвавшиеся немецкие танки безжалостно расстреливают колонну отправленных на переформирование вышедших окруженцев .ПЕХОТЫ среди немецких танков нет.Понятно,что кино- это не документ,но когда оно снималось,был жив ещё сам К. Симонов,видевший войну с первых её дней. Он и писал эту книгу почти как автобиографию.В начале ВОВ немцы могли позволить себе прорываться и без пехоты.Советская авиация большей частью сгорела на аэродромах,брошенные танки стояли по полям и лесам,армии отступали. Потом их конечно от этого отучили.Но идею мобильного десанта советское командование переняло.За неимением бронетранспортёров просто посадили пехоту на танки.Но одно дело наступать,прикрываясь танковой бронёй и совсем другое дело сидеть на этой самой броне, подставляясь под все случайные пули и осколки.

А никто и не утверждает что немцы без пехоты воевали! В том то и дело , что немцы они , как указал тут Холл, действительно "мощными броневыми клиньями прорывали оборону, обходили и т.д.", но при этом имели достаточное количество и великое разнообразие средств доставки (колёсной, колёсно-гусеничной, гусеничной техники), которая позволяла и пехоте и артиллерии всегда быть рядом и поддерживавать эти танковые клинья! А наши "кавалеристы-маршалы" фактически создали новую железную кавалерию (танковые армады), а не подумали, что в старая добрая конница может вполне выполнять задачи и без пехоты, а вот танковые части без пехоты бесполезны! И на поверку, к июню-41 полное отсутствие на вооружении хотя бы каких-то бронетранспортёров! Да и обычных автомобилей в пехоте был мизер. Потому ходить танкам без пехоты была больше прерогатива РККА, а мощные броневые клинья Вермахта включали в себя и мотопехоту!

***Уже почитали на досуге.Немцы не даром создали танки с различным назначением.Т-3,как ударная сила, прорывались вперёд и боролись с советскими танками,а зачистку окопавшейся пехоты производили уже Т-4 с артиллерией и пехотой.Не стоит забывать о тесном взаимодействии с авиацией,по первому зову приходившей на помощь и о мобильной разведке на мотоциклах.

Эвон как, одними танками без пехоты, ЖЖЕТЕ НЕ ПО ДЕЦЦКИ! А у немцев танки так до конца войны и ходили в атаку без пехоты как я понимаю? Штатный состав немецкой танковой дивизии почитайте на досуге. Стратеги блин.

Игорю Холлу. Игорь, да и после войны при общем почитании ветеранов, они на самом деле никому особо не были нужны. Кому охота возиться с инвалидами. Мазолят глаза своими культями тут, побираются,вот помрут и слава богу, свое дело сделали. Победители оказались в положении хуже побежденных. Вынуждены были клянчить себе что то от государства ради которого они и стали калеками. Многие попросту спились и пропали уже в мирное время и не от руки врага. Да наплевательское отношение к человеку и сейчас кругом. Много ли плакали о погибших в Чечне? А представьте себе как в молодом возрасте оказаться инвалидом , калекой и видеть своих одногодков которые гуляют с девченками и живут полнокровной жизнью.? А тебе вот выпало ЧЕСТЬ защищать Родину и стать никому не нужным инвалидом и просить поблажек у любимого государства. Это конечно меня увело немного в другую сферу от ТОЙ войны, но на мой взгляд отношение к солдату и тогда и сейчас не сильно изменились.

***А вот немцы в начале войны не считали,что поле боя нужно предоставлять пехоте.Они делали ставку на технику.Мощными броневыми клиньями прорывали оборону,обходили с флангов,громили тылы,сея хаос и панику.Зачистку предоставляли артиллерии и пехоте, да танкам Т-4 с их короткоствольными орудиями,как раз и предназначенными для этого.И добивались при этом не плохих результатов.Во всяком случае уже через пол года стояли у ворот Москвы.Позже эту тактику переняло и советское командование.А "Пантеру"немцы действительно выпустили в противовес советским Т-34,во всё больших количествах появлявшихся на поле боя.А люди?Да на кой хрен о них думать?Они же винтики в большом механизме,их можно легко заменить,благо народу в СССР всегда хватало.А то,что у каждого жена,дети, семья-никого и никогда не волновало.Главное-железа побольше.А вот немцы об этом задумывались,при ограниченных людских ресурсах они не могли разбрасываться солдатами попусту.Лично я считаю,что человек-это самое ценное,что есть в стране и если есть какая то возможность хоть как то защитить его,то эту возможность нужно максимально использовать.А вот у нас об этом почему то меньше всего думают.Или не хотят думать.

Надеюсь все понятно, что неподбиваемых танков не бывает. Взять хотя бы пример с самым защищённым танком по американской версии Абрамсом. В Ираке один из них подорвали на фугасе из шести 152мм советских гаубичных снарядов зарытых на глубину около 1,5м. Абрамс подлетел выше телеграфных столбов, башню нашли в 60 метрах от корпуса, экипаж само собой погиб. Нет неподбиваемых танков и так маниакально,до маразма, трастись над защитой экипажа просто глупо.

"Некачественная сборка","Количество победило качество"- уже задолбали эти перлы. Неужели непонятно, был разный подход к задачам танков. В СССР справедливо полагали, что победа достигается пехотой, т.е. как бы вы не обстреливали и не бомбили город или крепость, без зачистки пехотой победы нет. Но для пехоты время от времени возникают трудноподавляемые цели, такие как например ДЗОТ, снайпер или просто станкач на пригорке. Для подвления таких целей и нужен танк, а танкам нужна пехота для успешного их применения. Иначе говоря успех войсковых операций определяется взаимодействием родов войск. Немцы же, создавая "Тигр" и "Пантеру" создавали противотанк, который больше ни на что не годился. ОФ снаряд "Пантеры" вообще анекдот. Наши тоже пробовали ставить убивалку танков на т34 (т34-57), она убивала "Тигров" в лоб с километра, но поддержать пехоту не могла и т34-57 сошли на нет. Выяснилось, что 76,2мм это тот минимальный снаря который уверенно разваливает всё, что могут сваять солдаты руками в чистом поле. Против крепостей не пойдёт, а против лёгких укреплений самое оно. Попутно выявили, что смысла в супер долговечных моторах и идеально вылизанных бронеплитах нет так как танк сгорел и все приложенные усилия прахом пошли, не лучше ли сконценрироваться на насыщении воиск танками. Немцы с ума сходили по защите экипажа. Вроде правильно, но подумайте, кругом война, смерть косит людей десятками тысяч в день, а у немецких конструкторов головная боль как сохранить жизнь 8000 танкистов. Бред. Лучше бы танков наклепали побольше.

***Да в том то и дело,что ездил и довольно неплохо.Танк Т-34 к началу войны был самым Эффективным танком и по мощности и по вооружению и по бронезащите.Но имел и массу недостатков.Его даже хотели заменить на новый танк А-43.Но не успели.К началу войны произвели их немного и стоили они сравнительно дорого,требовали другого топлива (солярку) и других боеприпасов.Поэтому в частях их большей частью ставили на колодки и предпочитали обучать новые экипажи на других стоящих на вооружении машинах.Поэтому в ходе войны этим экипажам приходилось срочно переучиваться и приспосабливаться к новым танкам. Из соображений секретности часто даже документацию на них не выдавали.Об этом можно прочитать у М.Свирина(книга "Броневой щит сталина")Как и всякое оружие, танки должны модернизироваться.С началом войны было не до модернизации,танки выпускались поштучно и их постоянно не хватало(заводы эвакуировались на восток).К 43-му г.с появлением у немцев "Тигров" и "Пантер",модернизации Т-4, танк т-34 устарел и потерял своё превосходство.Но зато их можно было производить массово, не смотря на их недостатки и некачественную сборку.Количество победило качество.И лишь появление Т-34-85 несколько улучшило обстановку.Об этом уже много раз писалось,можно было и почитать.

т-34 говорят был вообще секретный и никогда не ездил а немцы просто не знали русского вот и не смогли победить войну отечественную

В том-то и горе земли русской, что в высшие эшелоны управления войсками пробиваются по большей части не по умственно-стратегическим факторам , а совсем по другим параметрам!

***Не всегда следует доверять битым немецким воякам.Чтобы оправдать своё поражение они и не такое ещё напишут.А нашему солдату равных нет,только вот с командирами редко когда везло.Сплошные бездари и неучи,а если и мелькнёт какой гений ,то его тут же и затрут или подставят.

Не соглашусь. Подсчёты показывают, что немцы потеряли едва ли не больше солдат, чем СССР. Интересен тот факт, что некоторые немецкие генералы в своих мемуарах отзываются о русских солдатах как о безмозглом пушечном мясе, посылаемом злыми комиссарами куда угодно. Советский воин был глуп и безинициативен, так они говорят, а успехи объясняли тем, что руссие по своей глупости не понимали, что идут на смерть и валили на пулемёты десятками тысяч. Но наши ветераны наоборот рассказывали, что действия немцев как раз и были шаблонными, а солдатская смекалка и военная хитрость были присущи именно русским. Вопрос кому верить? Лично я верю нашим.