Многих до сих пор волнует вопрос, какой же танк был лучшим танком Второй Мировой войны. Они тщательно сравнивают таблицы ТТХ, говорят о толщине брони, бронепробиваемости снарядов и еще о многих других цифрах из таблиц ТТХ. В разных источниках приведены разные цифры, поэтому начинаются споры о достоверности источников. За этими спорами забывается, что сами по себе цифры в таблицах еще ни о чем не говорят... читать дальше...
Авиация СССР
Вспомни тот МиГ
Истребитель И-200 (в дальнейшем – МиГ-1 и МиГ-3) можно назвать дальним потомком И-16, во многом от него отличавшимся, но сохранившим тем не менее отдельные «родовые черты». читать дальше...
Первым из истребителей нового поколения в январе 1940 года вышел на испытания самолет авиаконструктора А.С, Яковлева И-26, позднее переименованный в Як-1.
Наиболее ярким представителем «деревянного стиля» в советской истребительной авиации времен войны был самолет авиаконструкторов С.А. Лавочкина, В.П. Горбунова и М.И. Гудкова И-301, получивший при запуске в серию обозначение ЛаГГ-3, а также его дальнейшее развитие — Ла-5 и Ла-7
Дать наиболее достоверную оценку эффективности действий немецкой бомбардировочной авиации можно опираясь только на свидетельства понесшей потери от ее воздействия стороны. То есть по докладам и донесениям командиров разных уровней Красной Армии. И эти донесения свидетельствуют о высокой результативности немецких летчиков...
Содержание действительно мощных Военно-Морских сил дело обременительное для любой экономики мира. Пожирающие огромные материальные ресурсы ВМС могли позволить немногие страны. Военные флоты скорее становились орудием политики и иметь мощные линкоры считалось престижным.
АЛЕКСАНДРУ Т.***На то есть несколько причин.Работой завалили,да и пока на сайте нет ничего интересного лично для меня(бронетехнику почти всю обсудили,в тактике и стратегии её применения,как и в авиации не верзу,потому как чистый технарь)Подожду,может кто что нибудь новое и интересное подкинет.Да и надеюсь,то ты наконец то пройдёшь курс лечения и научишься хоть немного уважать оппонентов.
Ты технарь? Перестань, ты что рассказываешь? Ты элементарных вещей не понимаешь в физике, механике. Если ты окончил технический ВУЗ и работаешь по специальности то это печально, но очевидно ты пиздишь по-этому не так все плохо.
АЛЕКСАНДРУ Т.***На то есть несколько причин.Работой завалили,да и пока на сайте нет ничего интересного лично для меня(бронетехнику почти всю обсудили,в тактике и стратегии её применения,как и в авиации не верзу,потому как чистый технарь)Подожду,может кто что нибудь новое и интересное подкинет.Да и надеюсь,то ты наконец то пройдёшь курс лечения и научишься хоть немного уважать оппонентов.
И кстати, раз наш генералитет так наплевательски относился к танкистам, зачем было дано задание проектировать Т-34М? На этом танке убирались недостатки Т-34-76, в башне 3 человека, появляется наводчик, у командира командирская башенка, переход на индивидуальную торсионную подвеску? Проект назывался А-43.
Уважаемый Омар! Знаете, как-то совсем бредоватый аргумент вы привели в защиту некоторых наших стратегов-генералов! Вы бы ещё сказали что следует умиляться и хлопать в ладошки тому, что к 1941 году основной парк БТ войск составляли далеко уже не танк КС (Рено-Русский)!... А что до А-43, который должен был стать соеобразным гибридом Т-34 и немецкого PzKpfw III, то этот проект так и остался не реализованным! Так что тут не чем аргументировать-то! Кстати ваше упоминание про А-43 как раз в тему этой статьи! Ещё в 1940 году полигонные испытания Т-34 , в том числе и совместно с приобретёнными у немцев PzKpfw III, выявили великое множество серьёзных недостатков , которые поставили гениальность Т-34 под большое сомнение! После чего и начал разрабатываться А-43... Жаль что этот проект не был претворён в жизнь! В конце концов Т-34 пошёл в серию со всеми теми недостатками.
И кстати, раз наш генералитет так наплевательски относился к танкистам, зачем было дано задание проектировать Т-34М? На этом танке убирались недостатки Т-34-76, в башне 3 человека, появляется наводчик, у командира командирская башенка, переход на индивидуальную торсионную подвеску? Проект назывался А-43.
Ну и простите за еще одну тему.Здесь довольно частенько упоминается Сталин.Выстрелял ,пересажал всю верхушку командования.Может уже пора относиться к этому как во Франции.На площади стоит памятник Робеспьеру и напротив Людовику-16,которому первый отрубил голову.Никто ни того ни другого памятника не трогает.Так как это история которая была и от нее ни куда не денешься.Что было то было.А у нас полуправда.А как известно -полуправда хуже любой лжы.Тухачевского расстрелял.Так если бы заговор Тухачевского удался бы.И Сталина на Первомайской демонстрации грохнули.Как задумывалось оным генералом.То проделки Сталина были бы шалостями в детском садике.Кстати в заговоре участвовали почти три четверти высшего офицерского состава.Даже Буденый с Тимошенко.Которых Сталин таки пожалел.А судя по мемуарам той же гувернантки и шофера Тухачевского, парень был еще тот.Не говоря о Тамбове и Польском походе.Фюрер долго решал кого поддержать.Но в конце все же решил дружить со Сталиным.И продал ему все документики аж за три миллиона рубликов.Лично вручив кипу бумаг о заговоре Молотову.Но об этом молчат наши средства массовой информации.Невыгодно это американцам,что бы правду знали.Как всегда скажут -Вранье.Но увы начальник" Штирлица"которого никогда не было, т.Шеленберг очень подробно описал это в своих мемуарах.И тут тоже деваться не куда от этого.Кстати в 4 отделе РСХА проверялись сотрудники и их все родственные связи до 1790 года.Так что Исаевым путь туда был закрыт со всех сторон.
Самое смешное, что продал за три миллиона золотых червонцев)))) В то время золотых советских червонцев не было))) Фантазирует недобитый Шелленберг. Самое смешное пишет что обманул ОГПУ..угу как можно обман то чего нет? ОГПУ уже лет как 10 не было)))
самым сильным аргументом в пользу т-34 считаю является его ремотопригодность в боевых условиях. из 20 подбитых танков 12-15 за ночь,две возвращались в строй. немецкие же танки могли ремонтировать только на ремзаводах
Уважаемый Сёмин, вы прежде чем тут приводить сказочные цифры , наверно рожденные в целях пропаганды в кабинетах ГлавПУРа (главного политуправления) РККА, послужили бы в танковых частях и прочуствовали танковый ремонт в поле и при отсутствии мат.-тех. обеспечения! А кроме этого вам следовало бы поинтересоваться организационно-штатной структурой танковых частей РККА и Панцерваффе... Касаясь последнего, в штате частей РККА минимум только на уровне танковой бригады существовала ремонтная рота, которая и так имея штатно довольно скулные возможности, зачастую реально вообще отсутствовала! При этом у немцев уже в составе ТАНКОВОЙ РОТЫ была ремонтная группа (Kfz.Instandsetzungsgruppe), имеющая в своем составе 2 полугусеничных тягача, 2 тяжёлых мотоцикла, 1-2 автомобиль-иастерскую, 1-2 грузовик с оборудованием и запчастями, и 14-19 спецов-ремонтников!!! (а танковая рота РККА, кроме 10 танков и экипажей к ним, не имела ни кого и ничего!)... В танковом полку вермахта было оснащещение , которое ремонтным ротам нашых ТП (ТБр) не снились (если они вообще были)...А помимо этого еще и в танковых батальонах (помимо ротных) тоже были ремонтые группы батальонов, а тяжёлых батальонах вооюще ремонтные роты!... Потому у нас гораздо чаще (хоть наши танки и проще) требовалось заводское участие (или, по крайней мере рембатов) нежели у немцев! Или вы думаете наши экипажи были такие просветлённые в ремонте и сами свои танки волшебной палочкой чинили?! В условиях постоянной потребности л/с (особенно в первые годы) нашим танкистам часто не хватало опыта ведения боя, какая уж там техническая осведомленность?!... Для кого тогда та ремонтопригодность?!
