Вспомни все
 

Комментарии к статье
Тигр или Т-34?

1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20  21  22  23  24  25  26  27  28  29  30  31  32  33  34  35  36  37  38  39  40  41  42  43  44  45  46  47  48  49  50  51  52  53  54  55  56  57  58  59  60  61  62  63  64  65  66  67  68  69  70  71  72  73  74  75  76  77  78  79  80  81  82  83  84  85  86  87  88  89  90  91  92  93  94  95  96  97  98  99  100  101  102  103  104  105  106  107  108  109  110  111  112  113  114  115  116  117  118  119  120  121  122  123  124  125  126  127  128  129  130  131  132  133  134  135  136  137  138  139  140  141  142  143  144  145  146  147  148  149  150  151  152  153  154  155  156  157  158  159  160  161  162  163  164  165  166  167  168  169  170  171  172  173  174  175  176  177  178  179  180  181  182  183  184  185  186  187  188  189  190  191  192  193  194  195  196  197  198  199  200  201  202  203  204  205  206  207  208  209  210  211  212  213  214  215  216  217  218  219  220  221  222  223  224  225  226  227  228  229  230  231  232  233  234  235  236  237  238  239  240  241  242  243  244  245  246  247  248  249  250  251  252  253  254  255 





Цитирую Жора
Пантера - танк прорыва? Тигр?

И здесь ответом тебе будет известная комбинация из трех пальцев.

Цитирую Жора
Что то о такой классификации не слышал.

Т.е. о довоенном танке КВ-1 тебе ничего не известно?

Цитирую Жора
По весу вот понятно

По весу как раз и не понятно. Нигде в мире БТТ по весу не классифицировалась. Только у немцев под конец и то, слегка. Ну, и в СССР, само собой. Но там, чтобы запутать следы и не допустить сравнения ТТХ аналогичных видов БТТ. Догадываешься, почему?

Цитирую Жора
а вот по назначению собственно нет такой классификации.

Вам, полному профану в этом вопросе, видимо виднее.

Цитирую Жора
Танк собственно имеющий вследствии своего большого веса малую скорость, более близкой к скорости пехоты и есть по сути танк поддержки пехоты.

Грандиозно. Вам надо сразу садиться за диссертацКУЮ. Сразу за докторскую, ну ее, кандидатскую.

Цитирую Жора
Они то и призваны подавлять огневые точки противника, главным образом пушкой и гусеницами, никак не "корпусами".)))

Т.е. в чем разница между танком прорыва и танком НПП ты так и не понял. Мои соболезнования.




Цитирую Ж
Для тупоголового диванного аналитега.

Еще и сам себе пишешь! Это шиза. Без вариантов.

Цитирую Ж
Из Истории создания ЗИС-3. Второй показатель вес боезаряда.

Малыш, ты когда чушь из инета переписываешь, то хотя бы пытайся ее перепроверить.

УОФ-354М (танковый, дальнобойный, к Ф-34/ЗИС-5) весом 8,82 кг. снаряжался ОФ-350 весом 6,2 кг. с содержанием ВВ 621г. и боевым зарядом 1,08 кг.

Никаких других выстрелов с бОльшим содержанием ВВ в боекомплекте танковых орудий НЕ БЫЛО.

Что касается старых фугасных гранат, то, как я уже писал раньше, они входили в боекомплект только полковушек обр. 1927г.






Цитирую Жора
Я смотрю бронепробиваемость танка

Какого?

Цитирую Жора
ИС-2 вполне хватало его пушки чтобы укатропупить хваленую Пантеру без всяких "если бы , да кабы"

А где бы он, ИС-2, ее нашел чтобы "укатропупить"?

Кроме этого, откуда такая уверенность? Бронепробиваемость пушки ИС-2 была больше аналогичного показателя пушки Пантеры всего на примерно 19%. А вот скорострельность "немки" была выше в 2-3 раза. Да и защита не очень-то отличалась, у ИС-2 она была всего-то примерно на примерно 13% лучше. Поэтому я не был бы так уверен в успехе. В случае промаха первым выстрелом ИС-2 дальше все "аргументы" были уже не в его пользу.




Цитирую Жора
В воспаленном мозгу человека очевидно рисуется картина как танк кружится, изворачивается, стенает в окружении злобной пехоты, которая саперными лопатками выковыривает из него катки и перерубает стволы....

Вообще-то танки прорыва (ты их почему-то упорно называешь тяжелыми) примерно так и действуют. Буквально проламывая своими корпусами оборону противника. При поддержке пехоты, разумеется.

Заметил разницу, не они поддерживают пехоту, а пехота поддерживает их. Это важное отличие, о котором ты не знал.

Цитирую Жора
Ну не дебил ли?

Кто, ты? Очень хотелось бы, но я никак не могу ответить отрицательно.

Цитирую Жора
Тяжелые танки с их малой скоростью вообще то в рейды по тылам не ходят,

А кто что-то говорил о рейдах по тылам?

Цитирую Жора
а действуют для поддержи своей пехоты.

Для поддержки пехоты были танки НПП. Или штурмовые САУ. Это зависело от того, что за пехота. Обычная или мото.

Цитирую Жора
И нет необходимости стрелять по воробьям из пушки.

Брависсимо! Блестящий финал.

А еще нет необходимости писать против ветра, мучить жо…у и еще куча разного рода скучных банальностей.



Не надоело придумывать «преимущества» для этого древнего отстоя?

Цитирую Жора
Некоторые виды осколочно-фугасных выстрелов, которые подходили для стрельбы из пушки Ф-34, весили от 6,1 до 7,1 килограмма и заряд их взрывчатого вещества составлял от 540 до 815 грамм.

Гы-гы-гы. Учите матчасть, милейший. У вас с этим совсем плохо.

Русская фугасная граната УФ-353/353М, на которую вы ссылаетесь, действительно обладала разрывным зарядом весом 815г. Только вот стрелять ею можно было только лишь их 76 мм полковушек. А в боекомплект даже горой пушки она не входила. Не говоря уже о тех, которые имели баллистику «дивизионных». А что делать, «советские модернизации» окончательно добили русскую «дивизионную» трехдюймовку.

Кстати, тяжелее 6,5 кг ни одного снаряда не было.

Цитирую Жора
Наиболее распространенный снаряд для пушки Ф-34 – Оф-350 имел 710 грамм взрывчатого вещества

621г, милейший. Не надо привирать.

Цитирую Жора
при выстреле по пехоте противника, взрываясь, давал более 870 убойных осколков. Немецкий 75-мм снаряд, который применялся для пушек KwK40 и KwK37, имел массу 5,74 килограмма и имел 680 грамм взрывчатого вещества, и при взрыве разлетался на 11,5 метров и давал 765 осколков.

Долго еще будете нас потчевать всяким враньем? Вам вообще известно, как высчитывается бризантность ОФС и ОС? Судя по вашим «текстам» я уверен, что вы даже рядом не в курсе.




1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20  21  22  23  24  25  26  27  28  29  30  31  32  33  34  35  36  37  38  39  40  41  42  43  44  45  46  47  48  49  50  51  52  53  54  55  56  57  58  59  60  61  62  63  64  65  66  67  68  69  70  71  72  73  74  75  76  77  78  79  80  81  82  83  84  85  86  87  88  89  90  91  92  93  94  95  96  97  98  99  100  101  102  103  104  105  106  107  108  109  110  111  112  113  114  115  116  117  118  119  120  121  122  123  124  125  126  127  128  129  130  131  132  133  134  135  136  137  138  139  140  141  142  143  144  145  146  147  148  149  150  151  152  153  154  155  156  157  158  159  160  161  162  163  164  165  166  167  168  169  170  171  172  173  174  175  176  177  178  179  180  181  182  183  184  185  186  187  188  189  190  191  192  193  194  195  196  197  198  199  200  201  202  203  204  205  206  207  208  209  210  211  212  213  214  215  216  217  218  219  220  221  222  223  224  225  226  227  228  229  230  231  232  233  234  235  236  237  238  239  240  241  242  243  244  245  246  247  248  249  250  251  252  253  254  255 

RSS лента комментариев этой записи
Обновить список комментариев

Оставить комментарий


ФИО: (*)
Текст сообщения: (*)


Тигр или Т-34?