Вспомни все
 

Комментарии к статье
Тигр или Т-34?

1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20  21  22  23  24  25  26  27  28  29  30  31  32  33  34  35  36  37  38  39  40  41  42  43  44  45  46  47  48  49  50  51  52  53  54  55  56  57  58  59  60  61  62  63  64  65  66  67  68  69  70  71  72  73  74  75  76  77  78  79  80  81  82  83  84  85  86  87  88  89  90  91  92  93  94  95  96  97  98  99  100  101  102  103  104  105  106  107  108  109  110  111  112  113  114  115  116  117  118  119  120  121  122  123  124  125  126  127  128  129  130  131  132  133  134  135  136  137  138  139  140  141  142  143  144  145  146  147  148  149  150  151  152  153  154  155  156  157  158  159  160  161  162  163  164  165  166  167  168  169  170  171  172  173  174  175  176  177  178  179  180  181  182  183  184  185  186  187  188  189  190  191  192  193  194  195  196  197  198  199  200  201  202  203  204  205  206  207  208  209  210  211  212  213  214  215  216  217  218 

Цитирую Жора
Также дебилу неизвестно

Да, я в курсе, что тебе много чего не известно.

Цитирую Жора
85 мм пушка Т-34 была также зенитной пушкой ранее и лишь адаптировалась к танку, а не создана с чистого листа.

Гы-гы-гы. Что у С-53 было от 52-К? Да, ничего. Разве что одинаковый патрон. Ну, и нарезка ствола более или менее совпадала. Ну и еще кое-что по мелочам.

Цитирую Жора
Слушай, ты реально профан и постишь муйню всякую.

Нет, в этом «искусстве» тебе равных нет и не будет.

Цитирую Жора
Я тебя вспомнил.

Что делать, Глеб, что делать? Он меня вспомнил!

Цитирую Жора
Который обкакался , но так и не признался

Фу-ты. Повезло. Это он не меня «вспомнил».

Цитирую Жора
И могу тебе сказать, сосунок, что я уже на пенсии и то что для тебя новость давно забыл

Решил все списать на старческий маразм?

Цитирую Жора
А то писал он мне как плохо был бронирован ИС))

Писал. И доводы приводил. Но видимо не в коня корм.

Цитирую Жора
И как ни называй пушку, танковая она или нет, но если она выносит нахер вражеские танки и укрепления, то это прекрасная пушка!

А что, Д-25Т прекрасно выносила вражеские танки? Что-то я об этом ничего не слышал. Разве что в «патриотической литературе». Там же, где сорокапятки настреливали Тигры пачками.

Цитирую Жора
Мало того и современные танки унаследовали этот же калибр

Гы-гы-гы. Что общего между современными пушками и Д-25Т, кроме диаметра «дырки»? Поразительную чушь вы пишите. Впрочем, я уже привык.



У них, в отличие от советской БТТ, была хорошая бронебойность? Да, была. Но это нормально, к этому и надо стремиться. А не к малодееспособной фигне типа Д-25Т.

Бризантность 76 мм Ф-34 (ЗИС-5) составляла только лишь 82% от уровня немецкой 75 мм KwK40. А бризантность 85 мм снаряда (строго военного времени) С-53/Д-5 составляла только лишь 62% от все того же уровня.

Так какие пушки были больше противотанковыми?

Цитирую Жора
Пушка ИС имела иное предназначение и тборьба с танками лишь "одно из", но никак не главное.

А какое же предназначение у САУ поддержки? Как и чем САУ поддержки должны были поддерживать Т-34 в атаке?

Цитирую Жора
Тут налицо разница концепций,

Вообще-то разница концепций между панцерваффе и бронетанковыми войсками была. Это вы угадали. Сможете описать, в чем она заключалась?

Цитирую Жора
которую в упор не замечает наш украинский друг с ником Н.Н.

Это типа такое ругательство вы изобрели? Пересмотрели телевизор?

Цитирую Жора
Первая- пушка, по сути длинноствольная KwK-40

Вот это от души. Давно я так не смеялся. Наш косарь под маразматика наивно думает, что если калибр одинаковый, так и пушка одинаковая. И привычно ошибается при этом.

Цитирую Жора
то 9 тонная KwK44,

И опять наш косарь все перепутал. По странному стечению обстоятельств, KwK44 была 75 мм и легкой. В отличие от PaK/StuG44.

Нашему косарю надо напомнить, что KwK, это немецкие ТАНКОВЫЕ пушки.



Но во время войны «неожиданно выяснилось», что на этот подход СССР не тянет. Не тянул СССР и на «англо-сакский» подход, не было у него в достатке нормальной артиллерии. И с боеприпасами все было не плохо, а очень плохо.

Поэтому СССР изобрел свой собственный подход. Прежде всего, он изобрел никому неведомого зверушку, «средний танк». Которого мир никогда не знал. Этим самым намекалось, что это как бы то же самое, что и «тяжелый танк» (так в мире иногда называли танки прорыва), но попроще и подешевле.

Поначалу роль «среднего танка» в СССР выполнял обычный арттанк НПП Т-34/76. При этом арттанк НПП откровенно слабый, ведь первоначально он был переделан из оперативного (крейсерского, кавалерийского, в разных странах по-разному) танка А-20. А с 1944г. роль «среднего танка» выполнял оперативный, если по-старому, танк Т-34/85.

Поскольку сами эти «средние танки» атаковать противника без огромных потерь не могли, к ним прилагались САУ поддержки. В 1942г. это была СУ-122, в 1943г, СУ-85, в 1944г. ИС-2 и ИСУ-122, в 1945г, ИС-3.

Идеальная картина атаки по замыслу АБТУ выглядела так, впереди атакуют Т-34, а сзади подавляют выявленные «на живца» средства ПТО противника САУ поддержки. Поэтому потери «живцов» (Т-34) были огромны, десятки тысяч машин.

Из-за слабости маттехбазы САУ поддержки в РККА были мало на что годные. Те же ИС-2/3 и ИСУ-122 страдали явно недостаточной скорострельность. Из-за чего функции поддержки «средних танков» они толком выполнять не могли.




Итак по порядку. Первая- пушка, по сути длинноствольная KwK-40/ Вторая и третья развитие зенитных орудий. И если вторая еще как то проявила себя на Тиграх, то 9 тонная KwK44, просто никчемная трата средств и ресурсов для малочисленных ЯгдТигров и прочих Маусов которые НИЧЕГО не решали и не решили в принципе никаких глобальных задач. Наш подход и наша концепция оказалась наиболее правильной и даже единственно приемлемой в той ситуации. И хвала нашим конструкторам которые смогли спроектировать и довести до войск такую технику как ИС-2. 






Цитирую Гость.
А вот этих читателей, которые до сих пор одурманненные совдеповсками книгами и газетами - их просто жалко.

С этим согласен. Но бороться с тем, что СССР создавал полвека, имеется в виду миф о той войне, это занятие на несколько поколений вперед. Поэтому правда однозначно восторжествует. Но не при нашей жизни.

Ведь зачастую переврано практически всё, до мелочей. Об этих мелочах я сейчас не говорю, но перевраны базисные вещи. Ну, хотя бы то, что совершенно отдельная, вне рамок 2МВ, советско-германская война (пусть Великая Отчественная, не суть важно), которая началась 22.06.1941г, закончилась 24.09.1941г. поражением СССР. Да, СССР сходу в тот же день вступил во 2МВ на стороне англо-саксов. В роли весьма незавидной. Но это была уже другая война.

В результате получилось, что советские солдаты и офицеры воевали в одной войне, Великой Отчественной, так им рассказывали комиссары. А война с 24.09.1941г. на самом деле оказалась совсем другой, Второй мировой (до 22.06.1941г. в СССР в ходу был гораздо более точный термин "Вторая империалистическая"). Т.е. их попросту ввели в заблуждение и использовали в темную.

Об этом, по понятным причинам, помалкивали тогда. Об этом помалкивают и сейчас.



Цитирую Жора
САУ в бой, в атаку не ходят,

Гы-гы-гы. Видимо САУ, это автомобиль связи. Ходят. Причем, разные САУ в атаку ходили по-разному.

Цитирую Жора
а ИС вполне мог и легко мог расправиться с любой целью.

Ну, да. Если только немецкие пехотинцы не делали из него отбивную. Ведь против них он был бессилен, этот «тяжелый танк».

Цитирую Жора
Причем сам он был довольно хорошо бронирован.

«Дядя, ты дурак?» Слыхали такой анекдот?

Только-только вчера вечером я ему подробно описал, как и почему ИС-2 был плохо бронирован. Но ему это впрок не пошло.

Цитирую Жора
Насчет потерь я уже говорил, официальные потери никто не изменял и они 8,4 млн.

Изменили. В феврале этого года. На 19 млн. военнослужащих и 23 млн. гражданских лиц.

Цитирую Жора
При том что ВСЯ немецкая армия была разбита и ВСЯ техника оказалась трофеями.

Как же она оказалась трофеями, если она была разбита?



Цитирую Жора
для того чтобы создать новый танк непременно нужно разработать новую пушку с нуля.

Для того, чтобы БТТ называлось танком, оно, как минимум, должно быть вооружено ТАНКОВОЙ пушкой. А не просто какой-то пушкой.

Я вам об этом писал уже несколько раз. Эта простая мысль так до вас и не дошла. И видимо уже не дойдет. Не всем дано.

Цитирую Жора
В условиях войны заметим

А что, в условиях войны только рогатки можно создавать? Немцы сделали KwK42, KwK43, KwK44. Британцы сделали 17 фунтовку. Американцы сделали 76 и 90 мм танковые пушки. Даже в СССР сделали 85 мм танковую пушку. Причем здесь война?

Цитирую Жора
немцы создавая Тигр воспользовались тем что было, зенитной 88 мм пушкой присобачив ее к новому танку.

Немцы воспользовались тем ПОДХОДЯЩИМ, что было. Уловили разницу?

Цитирую Жора
ИС также получил пушку имеющую корабельную историю уже существовавщую на тот момент и она прекрасно справилась со своей задачей!

Мальчик, своей непрошибаемой … ты уже реально достал. Тебе сколько раз надо написать, чем пушка ИС-2 не годилась для САУ поддержки и для танка, чтобы ты понял? Или это бесполезно делать?






Цитирую Жора
хотя создавался не для борьбы с ними, а больше как штурмовое орудие.

Мальчик, штурмовые орудия были вооружены совсем другими пушками. У немцев это были StuK40 калибра 75 мм, которая стояла на штурмовых САУ StuG III/IV. В СССР довоенный танк НПП (башенная штурмовая САУ) Т-34/76 использовался ни по назначению. А назначенная ему на смену самоходная пушка СУ-76 из-за своих ТТХ выполнять эту роль не могла.

ИС-2 был башенным артсамоходом. Изучи, что это такое на самом деле. Но создавался он от бедности, т.к. бронепробиваемость пушки тяжелого истребителя танков (САУ) ИС-1 оказалась недостаточной. А другой-то и не было. Поэтому приспособили то, что было. Не забыв назвать этого странного овцебыка легендарным.

Сделали их в 1944г. очень много, 2210 шт. И "набили" немцы этих "неуязвимых танков" тоже очень много.



1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20  21  22  23  24  25  26  27  28  29  30  31  32  33  34  35  36  37  38  39  40  41  42  43  44  45  46  47  48  49  50  51  52  53  54  55  56  57  58  59  60  61  62  63  64  65  66  67  68  69  70  71  72  73  74  75  76  77  78  79  80  81  82  83  84  85  86  87  88  89  90  91  92  93  94  95  96  97  98  99  100  101  102  103  104  105  106  107  108  109  110  111  112  113  114  115  116  117  118  119  120  121  122  123  124  125  126  127  128  129  130  131  132  133  134  135  136  137  138  139  140  141  142  143  144  145  146  147  148  149  150  151  152  153  154  155  156  157  158  159  160  161  162  163  164  165  166  167  168  169  170  171  172  173  174  175  176  177  178  179  180  181  182  183  184  185  186  187  188  189  190  191  192  193  194  195  196  197  198  199  200  201  202  203  204  205  206  207  208  209  210  211  212  213  214  215  216  217  218 

RSS лента комментариев этой записи
Обновить список комментариев

Оставить комментарий


ФИО: (*)
Текст сообщения: (*)


Тигр или Т-34?