Вспомни все
 

Комментарии к статье
Тигр или Т-34?

1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20  21  22  23  24  25  26  27  28  29  30  31  32  33  34  35  36  37  38  39  40  41  42  43  44  45  46  47  48  49  50  51  52  53  54  55  56  57  58  59  60  61  62  63  64  65  66  67  68  69  70  71  72  73  74  75  76  77  78  79  80  81  82  83  84  85  86  87  88  89  90  91  92  93  94  95  96  97  98  99  100  101  102  103  104  105  106  107  108  109  110  111  112  113  114  115  116  117  118  119  120  121  122  123  124  125  126  127  128  129  130  131  132  133  134  135  136  137  138  139  140  141  142  143  144  145  146  147  148  149  150  151  152  153  154  155  156  157  158  159  160  161  162  163  164  165  166  167  168  169  170  171  172  173  174  175  176  177  178  179  180  181  182  183  184  185  186  187  188  189  190  191  192  193  194  195  196  197  198  199  200  201  202  203  204  205  206  207  208  209  210  211  212  213  214  215  216  217  218 





Кстати, все что там дальше написано, это просто горячечный бред городского сумасшедшего. Я не слыхал, чтобы Катуков был горячечным городским сумасшедшим. Поэтому в 11-й раз вам повторяю, не читайте меуары, не портите глаза.



Цитирую Жора
к концу того же месяца под впечатлением действий бригады Катукова его мнение о возможностях Т-34 существенно изменилось:

Гудериану потребовалась отмазка, почему он облажался. Он ее нашел в виде Т-34. Вот почему "мнение изменилось".

Цитирую Жора
У диванных аналитегов и "платформа"(слово то какое показательное)танка ИС оказывается от САУ!

Именно так. Вы не знаете, что это означает, а я вам помогать не стану. Не имею такой привычки в отношении хамов.

Цитирую Жора
И то что трансмиссия танка ИС почти полностью повторяет трансмиссию танка КВ для них не аргумент в их преемственности!

В мире наверное 100 тракторов и танков "повторяли конструкцию КВ". И некоторые еще ДО КВ. Только не знали об этом.

Цитирую Жора
При всей же "крутости" немецкого оружия именно русское оружие взяло верх и это факт остается незыблемым.

Русское оружие не могло взять вверх даже в принципе. Потому что с 1918 по 1992гг. его просто не существовало. Запомните это на всякий случай.

Но и советское вверх не взяло. Вверх взяли жертвы военнослужащих. 19 млн. против 3,6 млн.

Цитирую Жора
И пушка ИС-2 делала свое дела прекрасно, в том числе и снося башни Тигров, хоть по мнению аналитегов она была и не танковая!

1. Пушка ИС-2 свое дело делать хорошо не могла. Просто потому что у нее были такие ТТХ.

2. А насчет "сносила башни Тигров", так это вам физику учить надо. У вас и с этим плохо. Также плохо, как и у пейсателей, красочно описывающих, как башни Тигров (11,3 тонны веса) слетали от попаданий 122-мм снарядов (25 кг).



Цитирую Игорь холл
Неужто и в самом деле завалили немцев мясом и железом?

Ими самыми. Десятками тысяч "легендарных танков", "легендарных самолетов" и т.п. А также 19 млн. погибших военнослужащих. Против 3,6 млн. немцев, погибших на Восточном фронте (из 5,3 млн.). И это всех немцев, включая т.н. имперских. Т.е. включая австрийцев, эльзасцев, лотарингцев и прочих судетских немцев.









А если интересно, есть статистика. Т-34 пробивался не только 37 мм, но, при определенных обстоятельствах, и 20 мм пушками Pz.II.

Цитирую Жора
Вот ведбь дебилы то не знали что броня его пробивается. Надо только пять раз в одно место попасть!))

Знали. И пробивали. А то, что некоторые "особо одаренные" по несколько раз долбили в одно и то же ТОЛСТОБРОННОЕ место, так что с таких возмешь?

Цитирую Жора
А про КВ-1С вообще жесть! Аналитег опять выложил свою убийственную версию.)))) КВ-1С лишь облегченная версия КВ-1 без каких либо переделок. Для улучшения подвижности не более того.

А зачем он нужен был в 1942г? Этот "подвижный и облегченный КВ-1"? У каждой вещи есть свое предназначение. Даже у мухобойки. Какое предназначение было у КВ-1С? Он заменил собой мало на что годный в той роли, в какой он использовался, Т-34/76? Нет, не заменил.

Он мог использоваться, как танк прорыва? Нет не мог.

Он мог использоваться, как САУ поддержки Т-34? Нет, не мог.

Зачем он был нужен?

Цитирую Жора
Да и то что ИС по своей сути являлся глубокой модернизацией тяжёлого танка КВ-1 такому "аналитегу" следовало бы знать, а не распространять тут свой бред.

Ага. Если так рассуждать, то КВ это глубокая модернизация танков типа М. Больше известных, как «Борец за свободу тов. Ленин».

На самом деле повторюсь, платформа ИС к платформе КВ никакого отношения не имела. Они даже были от разных типов БТТ. Т.е. вообще ничего общего.

Вам, молодой человек, учиться надо. Элементарному в общем-то, раз интересуетесь этой темой. А не хамить старшим. В последнем вы преуспели. В первом, не очень.




1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20  21  22  23  24  25  26  27  28  29  30  31  32  33  34  35  36  37  38  39  40  41  42  43  44  45  46  47  48  49  50  51  52  53  54  55  56  57  58  59  60  61  62  63  64  65  66  67  68  69  70  71  72  73  74  75  76  77  78  79  80  81  82  83  84  85  86  87  88  89  90  91  92  93  94  95  96  97  98  99  100  101  102  103  104  105  106  107  108  109  110  111  112  113  114  115  116  117  118  119  120  121  122  123  124  125  126  127  128  129  130  131  132  133  134  135  136  137  138  139  140  141  142  143  144  145  146  147  148  149  150  151  152  153  154  155  156  157  158  159  160  161  162  163  164  165  166  167  168  169  170  171  172  173  174  175  176  177  178  179  180  181  182  183  184  185  186  187  188  189  190  191  192  193  194  195  196  197  198  199  200  201  202  203  204  205  206  207  208  209  210  211  212  213  214  215  216  217  218 

RSS лента комментариев этой записи
Обновить список комментариев

Оставить комментарий


ФИО: (*)
Текст сообщения: (*)


Тигр или Т-34?