Вспомни все
 

Комментарии к статье
Тигр или Т-34?

1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20  21  22  23  24  25  26  27  28  29  30  31  32  33  34  35  36  37  38  39  40  41  42  43  44  45  46  47  48  49  50  51  52  53  54  55  56  57  58  59  60  61  62  63  64  65  66  67  68  69  70  71  72  73  74  75  76  77  78  79  80  81  82  83  84  85  86  87  88  89  90  91  92  93  94  95  96  97  98  99  100  101  102  103  104  105  106  107  108  109  110  111  112  113  114  115  116  117  118  119  120  121  122  123  124  125  126  127  128  129  130  131  132  133  134  135  136  137  138  139  140  141  142  143  144  145  146  147  148  149  150  151  152  153  154  155  156  157  158  159  160  161  162  163  164  165  166  167  168  169  170  171  172  173  174  175  176  177  178  179  180  181  182  183  184  185  186  187  188  189  190  191  192  193  194  195  196  197  198  199  200  201  202  203  204  205  206  207  208  209  210  211  212  213  214  215  216  217  218  219  220  221  222  223  224  225  226  227  228  229  230  231  232  233  234  235  236  237  238  239  240  241  242  243  244  245  246  247  248  249  250  251  252  253  254  255  256  257  258  259  260  261  262  263  264  265  266  267  268  269 

Цитирую Жора
САУ в бой, в атаку не ходят,

Гы-гы-гы. Видимо САУ, это автомобиль связи. Ходят. Причем, разные САУ в атаку ходили по-разному.

Цитирую Жора
а ИС вполне мог и легко мог расправиться с любой целью.

Ну, да. Если только немецкие пехотинцы не делали из него отбивную. Ведь против них он был бессилен, этот «тяжелый танк».

Цитирую Жора
Причем сам он был довольно хорошо бронирован.

«Дядя, ты дурак?» Слыхали такой анекдот?

Только-только вчера вечером я ему подробно описал, как и почему ИС-2 был плохо бронирован. Но ему это впрок не пошло.

Цитирую Жора
Насчет потерь я уже говорил, официальные потери никто не изменял и они 8,4 млн.

Изменили. В феврале этого года. На 19 млн. военнослужащих и 23 млн. гражданских лиц.

Цитирую Жора
При том что ВСЯ немецкая армия была разбита и ВСЯ техника оказалась трофеями.

Как же она оказалась трофеями, если она была разбита?



Цитирую Жора
для того чтобы создать новый танк непременно нужно разработать новую пушку с нуля.

Для того, чтобы БТТ называлось танком, оно, как минимум, должно быть вооружено ТАНКОВОЙ пушкой. А не просто какой-то пушкой.

Я вам об этом писал уже несколько раз. Эта простая мысль так до вас и не дошла. И видимо уже не дойдет. Не всем дано.

Цитирую Жора
В условиях войны заметим

А что, в условиях войны только рогатки можно создавать? Немцы сделали KwK42, KwK43, KwK44. Британцы сделали 17 фунтовку. Американцы сделали 76 и 90 мм танковые пушки. Даже в СССР сделали 85 мм танковую пушку. Причем здесь война?

Цитирую Жора
немцы создавая Тигр воспользовались тем что было, зенитной 88 мм пушкой присобачив ее к новому танку.

Немцы воспользовались тем ПОДХОДЯЩИМ, что было. Уловили разницу?

Цитирую Жора
ИС также получил пушку имеющую корабельную историю уже существовавщую на тот момент и она прекрасно справилась со своей задачей!

Мальчик, своей непрошибаемой … ты уже реально достал. Тебе сколько раз надо написать, чем пушка ИС-2 не годилась для САУ поддержки и для танка, чтобы ты понял? Или это бесполезно делать?






Цитирую Жора
хотя создавался не для борьбы с ними, а больше как штурмовое орудие.

Мальчик, штурмовые орудия были вооружены совсем другими пушками. У немцев это были StuK40 калибра 75 мм, которая стояла на штурмовых САУ StuG III/IV. В СССР довоенный танк НПП (башенная штурмовая САУ) Т-34/76 использовался ни по назначению. А назначенная ему на смену самоходная пушка СУ-76 из-за своих ТТХ выполнять эту роль не могла.

ИС-2 был башенным артсамоходом. Изучи, что это такое на самом деле. Но создавался он от бедности, т.к. бронепробиваемость пушки тяжелого истребителя танков (САУ) ИС-1 оказалась недостаточной. А другой-то и не было. Поэтому приспособили то, что было. Не забыв назвать этого странного овцебыка легендарным.

Сделали их в 1944г. очень много, 2210 шт. И "набили" немцы этих "неуязвимых танков" тоже очень много.



Цитирую Жора
По мощности своего выстрела 122-мм пушка Д-25 оставила далеко позади 88-мм пушки немецких танков.

А здесь откровенное передергивание. Мощность выстрела, это паразитное явление. Ее, эту мощность, желательно иметь, как можно меньше. При прочих равных.

Основными параметрами, определяющими качества танковой пушки являются бронепробиваемость, досточная (а вовсе не какая-то выдающаяся) бризантность снаряда (его фугасность можно и вовсе игнорировать) и скорострельность.

Что мы видим по Д-25Т? Бронепробиваемость весьма посредственная (да что там говорить, отвратительная бронепробиваемость) для пушки данного калибра, бризантность снаряда достаточная, скорострельность никакая. Общий итог для ТАНКОВОЙ пушки, незачет.









Цитирую Жора
Большая мощность фугасного 122-мм позволяла добиваться положительных результатов при стрельбе по вражеским бронецелям[9]. Стоит отметить, что разрушительное действие фугасного снаряда усиливается при его попадании под углом по сравнению с поражением по нормали. Так, осколочно-фугасная граната ОФ-471 при установке на фугасное действие при стрельбах в Кубинке по «Тигру II» при попадании выводила из строя элементы трансмиссии последнего и разрывала сварные швы лобовой части.

Зашибись, конечно, только я вам уже писал, у ИС-2 был только один выстрел. В случае неудачи, а попадание ОФС, это неудача, т.к. вооружение танка противника из строя не выходило, это был уже труп. Второй раз выстреить ему уже не давали.

Цитирую Жора
По чисто фугасному действию 122-мм 25-кг с 3 кг аммотола снаряд в 3 раза превосходил однотипный немецкий 88-мм осколочно-фугасный снаряд массой 9,5 кг с 1 кг аммотола[6

Зашибись, конечно, но зачем танкам и САУ поддержки мощный ОФС? К вашему сведению указанного вами "немецкого ОФС массой 9,5 кг с 1 кг аммотола" в живой природе не сущестовало. Т.к. в боекомплекте танка был только лишь осколочный снаряд. И это было правильно.

А мощный ОФС из БТТ нужен лишь артсамоходам. Одним из которых и был ИС-2. Только вот по назначению он не использовался. Поэтому его могущественный ОФС попросту никогда не был востребован. Т.е. преимущество было, но толка от этого не было никакого.




1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20  21  22  23  24  25  26  27  28  29  30  31  32  33  34  35  36  37  38  39  40  41  42  43  44  45  46  47  48  49  50  51  52  53  54  55  56  57  58  59  60  61  62  63  64  65  66  67  68  69  70  71  72  73  74  75  76  77  78  79  80  81  82  83  84  85  86  87  88  89  90  91  92  93  94  95  96  97  98  99  100  101  102  103  104  105  106  107  108  109  110  111  112  113  114  115  116  117  118  119  120  121  122  123  124  125  126  127  128  129  130  131  132  133  134  135  136  137  138  139  140  141  142  143  144  145  146  147  148  149  150  151  152  153  154  155  156  157  158  159  160  161  162  163  164  165  166  167  168  169  170  171  172  173  174  175  176  177  178  179  180  181  182  183  184  185  186  187  188  189  190  191  192  193  194  195  196  197  198  199  200  201  202  203  204  205  206  207  208  209  210  211  212  213  214  215  216  217  218  219  220  221  222  223  224  225  226  227  228  229  230  231  232  233  234  235  236  237  238  239  240  241  242  243  244  245  246  247  248  249  250  251  252  253  254  255  256  257  258  259  260  261  262  263  264  265  266  267  268  269 

RSS лента комментариев этой записи
Обновить список комментариев

Оставить комментарий


ФИО: (*)
Текст сообщения: (*)


Тигр или Т-34?