Абсолютно нормально. Он там жил, учился, служил- почему нет? Хожу по своему Старому Городу- везде таблички. О, медная- Герой СССР жил. О, бронзовая- Святой Страстотерпец имярек, здесь обитал. И, чем кому-то кусок металла на каменной стене помешал?

И все же , мужчины, как вы относитесь к установке мемориаль доски в Питере Маннергейму ???

ну к ОБТ скорее ближе Т 34-85 все же)))Хотя- достойную броню можно только на ТТ отработать, так что Х З кого считать предком ОБТ

Майору. Доказательством не служит. Доказательства- тлен, лишь признание вины(исповедь)))) позволяет достичь благодати.)))) А, модернизация семейства КВ-ИС привела к неоднозначному, но вехообразному ИС-3. И, в итоге, к концепции ОБТ. Вот что модернизация животворящая творит)))).

так я и не утверждаю что такого не было- вполне могло быть... теоретически...(пока подтверждений не встречал). Но я к чему начал тему- допустим факт имел место быть, некий ПОСЕТИТЕЛЬ в этой ветке, приводит это как доказательство того что КВ на протяжении ВСЕЙ войны оставался танком отвечающим всем требованиям,и производство его зря прекратили- достаточно было немного модернизировать... Вот я и думаю- может ли танк превращенный в КШМ индивидуально снабжаемый запчастями, имеющий высокоподготовленного мехвода, да еще и не вступающий в бой(мы же совместно пришли к этому результату?) служить таким доказательством?

Майору. Вот, Вы же сами себе ответили. Скорее всего, чисто командирский танк.Муляж орудия и отсутствие БК позволяли в КВ достичь в разы большего комфорта, нежели в Т34. Имеющиеся скорость и проходимость не критичны, а там, где не пройдет тяжелый танк, генералу танкисту делать нечего. В мемуарах не писали, но "кустарные" переделки явно имели место быть.

Михаиллу- А Покрышкину например совмещать командование дивизией и летать ничего не мешало))). Но это исключение, к тому же в должности комдива он летал на порядок меньше, так что Вы правы.

полностью с вами согласен, у немцев например увидеть офицера разведроты в поиске в принципе невозможно-его место в штабном БТР. Попель в мемуарах часто упоминает "свой" т 70, но ни разу не пишет что ходил на нем в атаку, приличный % в немецких ТД составляли командирские танки, зачастую вообще без орудий. Танк в качестве КШМ обьясняется зачастую банальной грязью(на другом не проедешь)+ в нашей армии - худшей организацией связи(зачастую проще самому доехать чем связи дождаться)+ часто встречающееся желание генералов ЛИЧНО ПОПРИСУТСТВОВАТЬ. Вопрос в другом- с чего это Рыбалко выбрал именно КВ - не очень скоростной, с низкой проходимостью, часто ломающийся сам и ломающий мосты.

Майор, да я же о том, что "летающий" или "ездящий" генерал( "ходящих" адмиралов оставим за кадром)))) не сможет выполнять свои задачи после полета на сверхзвуке или ночного марша внутри танка. И принять единоличное и правильное решение, от которого зависят жизни тысяч людей, тебе подчиненных, и, возможно, миллионы, которые ты присягал защитить!!!!! Вам, вероятно, известна судьба двух майоров. Один был из "летающеездющих", другой сначала думал. "Команданте"- это ведь майор?

"...а в авиации все звания равны- ведь в авиации и маршалы летают". А насчет полковников- президентов- так у нас и семинаристы были и трактористы ставропольские, а если глубже копнуть- то и проститутка солдатская как то в императрицей как то стала, полковник чем хуже?))

Последний пост я печатал очень нервно), попробую исправиться. По моему мнению, ГЕНЕРАЛ- это ГЕНЕРАЛ!!!!! Лет 200 назад генерал мог поднимать в атаку батальонные колонны. Сто лет назад- скакать с шашкой наголо. Или стрелять из пушки. Ну, нафиг. Но, не сильно времена изменились. Теперь в танке или в самолете генералы бегут в атаку. Ну, нафиг. А теперь на БТР генерал тяжело ранен. Ну, нафиг. Генерал- суть "главный", "первый". Его оружие- штабной автобус и КУНГ с ППЖ, и полковники в пожизненные президенты бывало попадали.

Коврами все устлано, вместо заряжающего- рация с радистом. Поехали-"ПФ, Стреляйте!%,"не понял:-. Стреляяяйте!!!!!!1)... Не понял?)Ну его нафиг.

Все может быть, хотя уж для командарма тридцатьчетверку нашли бы с рацией)), да и застревал КВ не только в болотах, ведь одной из причин начала выпуска КВ 1С была как раз низкая скорость и подвижность КВ, а ведь разговор шел не о КВ 1С а именно о КВ(хотя возможно автор что то напутал). Ну а в общем то пока не доказано воспоминаниями или документами обратное- спорить не буду, может Рыбалко "прикипел душой" к КВ. 4 танкиста с шариком помнится тоже не хотели свой т 34-76 на 34-85 менять )))

Командарму незачем лезть в болото, внутри КВ просторнее, на большинстве стояли рации и относительно (Т-34) плавный ход. Тем более КВ (особенно КВ-1С) с опытными механиками превосходили Т-34 с 4-х ступенчатой коробкой в средней скорости по пересеченной местности.

Может быть,может быть,с пеной к рта доказывать обратное не буду, хотя все же странно- от осколков и т 34 защитит не хуже, а от прямого попадания крупнокалиб. снаряда или АБ и КВ не спасет, а вот когда КВ не может пройти там где т 34 прошли, что- по быстрому пересаживаться на тридцатьчетверку? С другой стороны , если факт имел все же место быть, возможно в другом дело- знал я (заочно) одного директора центрального рынка обл центра, который имея возможность ездить на любом авто, катался исключительно на 3хдверной старенькой НИВЕ-"прикипел я к ней", так может и тут что то похожее. К стати, по моему большинство генералов все же по моему погибло в 1941 в окружениях, не при артналетах и бомбежках