Многих до сих пор волнует вопрос, какой же танк был лучшим танком Второй Мировой войны. Они тщательно сравнивают таблицы ТТХ, говорят о толщине брони, бронепробиваемости снарядов и еще о многих других цифрах из таблиц ТТХ. В разных источниках приведены разные цифры, поэтому начинаются споры о достоверности источников. За этими спорами забывается, что сами по себе цифры в таблицах еще ни о чем не говорят... читать дальше...
Авиация СССР
Вспомни тот МиГ
Истребитель И-200 (в дальнейшем – МиГ-1 и МиГ-3) можно назвать дальним потомком И-16, во многом от него отличавшимся, но сохранившим тем не менее отдельные «родовые черты». читать дальше...
Первым из истребителей нового поколения в январе 1940 года вышел на испытания самолет авиаконструктора А.С, Яковлева И-26, позднее переименованный в Як-1.
Наиболее ярким представителем «деревянного стиля» в советской истребительной авиации времен войны был самолет авиаконструкторов С.А. Лавочкина, В.П. Горбунова и М.И. Гудкова И-301, получивший при запуске в серию обозначение ЛаГГ-3, а также его дальнейшее развитие — Ла-5 и Ла-7
Дать наиболее достоверную оценку эффективности действий немецкой бомбардировочной авиации можно опираясь только на свидетельства понесшей потери от ее воздействия стороны. То есть по докладам и донесениям командиров разных уровней Красной Армии. И эти донесения свидетельствуют о высокой результативности немецких летчиков...
Содержание действительно мощных Военно-Морских сил дело обременительное для любой экономики мира. Пожирающие огромные материальные ресурсы ВМС могли позволить немногие страны. Военные флоты скорее становились орудием политики и иметь мощные линкоры считалось престижным.
Доктору. Конечно подобные экраны защищали от кумулятивных снарядов. Но мне известны два вида таких боеприпасов (в ВОВ)-76мм полковой выстрел и 122мм гаубичный снаряд. Масштабы их производства нужно уточнить. Ну,а наши дивизионные и танковые 76мм орудия с успехом стреляли полковыми боеприпасами. Но в воспоминаниях кумулятивные боеприпасы упоминаются крайне редко,разве о применении их немцами. Может раньше не заостряли внимание на типе боеприпаса,а сейчас,к сожалению, рассказать уже некому.
[quote name=Сколько Т-34 можно было построить- более или менее выяснили. У меня возник дурацкий и циничный вопрос- а за сколько их можно было бы продать? После ликвидации ЗГВ Т-34-85 распродавали по 10000$. А.Шварценеггер купил,найденный в Венгрии,изрядно побитый Т-6,за 1,5млн $. В какую сумму обошлись ремонт и доставка танка на ранчо в Америке, история умалчивает. В это же время наши новые Т-80 (с запасными орудием и турбиной,и 2-3 боекомплектами) поставлялись примерно по 2млн $. Информация не к размышлению,а так к слову пришлось.
Сие конешно весьма оценочно , но в первогрубом прибляженьи я думаю для старта имеет смысл.... Курс рейхсмарки на ккупированной территории к рублю был 1:10... Я мыслю, что уровень жизни на неоккупированных территориях не шибко отличался. Значица курс грубо тотже. Стоимость т-34 с 41-го по 42-й снизили с 270000 р. до 190000.... значица примерно - одна тигра=40 кошкиным Т-34... Шибка много чёй то выходит??! Положим швабы исскуствено завышали курс раза в 2 (до войны было 1:2)... Гдето 20 както пореалистичней..
денежный эквивалент при советской экономике военного времени мало что означал. Но, думаю, полтора-два десятка. Союзники открыто признавались в потере 10 шерманов на один уничтоженный тигр и считали это выгодным разменом.
34ка к концу войны проводила в цехах завода(начиная со сборки корпуса до приемки военными)6-8 дней.Немцы неделю только извращенную ходовую собирали.
Здравствуйте Господа! Приятно снова Вас слышать. А в нашем доме оказывается = ...поселился замечательный сосед! Только у него с грамматикой русского языка - проблемы и он не в курсе чем отличаются снаряды -бронебойные - от фугасных и кумулятивные - от подкалиберных! Но все равно это радует - молодежь тянется к знаниям! Это ведь хорошо? Я хочу закончить тему с =Циммеритом=. Немцы ничего не делали просто так.У них везде и во всем был порядок.Эта обмазка бронетехники и даже касок солдат имела свой смысл.Ну во первых она была - антимагнитная. Во вторых - эта замазка наносилась определенным образом и имела маскировочный и ИК-эффект.Лучи приборов ночного видения от нее просто рассеивались.И наконец просто - сапоги солдат - десанта на танке не скользили по этому покрытию да-же мокрые и грязные. Танк =ТИГР= стоил около 1 млн.немецких Рейсхмарок. Экипажи танков были как правило из опытных танкистов =СС= и немецкое командование дорожило как экипажем, так и дорогим танком и делало все возможное что-бы продлить жизнь экипажа и танка на поле боя.Отсюда и экраны и обмазка и приборы ночного видения - которые появились у немцев уже 1943 году и много чего еще. А вот интересно - сколько наших Т-34 можно было построить на 1 млн.Ресхмарок? Удачи всем!
М-да,уважаемый Сосед,секрета Вы нам не раскрыли,а вот загадку задали. Наверное не стоит торопиться при набирании текста. А насчет эффективности кумулятивных снарядов можно сказать следующее. Они эффективны на всех дистанциях- от стрельбы в упор до максимальной дальности выстрела орудия. Что касается экранов на Т-4,то это был ненужный геморр для танков на Восточном фронте. Хотя в боекомплект Т-34 входил 1 бронепрожигающий снаряд- это была капля в море. А уменьшить воздействие бронебойного снаряда 5-10мм экран был не в состоянии.
Ну боюсь показаться тут не грамотным, но я как-то общался с "человеком"(!), так вот он мне говорил, что "навесная" броня на немецких танках, худо бедно, но помогала от "КЗ"... Другое дело , что у нас, может их было и не много в боеуклаке, да и качество может подводило, но... Сразу обмолвлюсь, что этот человек, весьма авторитетная личность в танкостроении... Прошу простить за мои недомолвки...
М-да,уважаемый Сосед,секрета Вы нам не раскрыли,а вот загадку задали. Наверное не стоит торопиться при набирании текста. А насчет эффективности кумулятивных снарядов можно сказать следующее. Они эффективны на всех дистанциях- от стрельбы в упор до максимальной дальности выстрела орудия. Что касается экранов на Т-4,то это был ненужный геморр для танков на Восточном фронте. Хотя в боекомплект Т-34 входил 1 бронепрожигающий снаряд- это была капля в море. А уменьшить воздействие бронебойного снаряда 5-10мм экран был не в состоянии.
Тут все понятно.
Мальчик просто путает понятия "скорость" и "расстояние"(по физике у него однозначно двойка).
Сосед, если Вы мне внятно объясните различия между шрапнельным и осколочным снарядом, я пойму, что Вы в теме, а не просто погулять вышли.
Соседу. Михаил опередил меня. Читать ваш у писанину забавно. Вот эта фраза о чем- "Однозначно на средних и малых дистанциях уступающая кумулятивным и большинству бронебойных снарядов."? Что кому или чему уступает? Хоть бы теорию подучили. Узнали чем кумулятивный снаряд отличается от подкалиберного. Несете тут какой то бред не имея ни малейшего понятия.
"кумулятивные снаряды имеют одинаковую бронепробиваемость независимо от расстояния и она(бронепробиваемость) относительно небольшая. Однозначно на средних и малых дистанциях уступающая кумулятивным и большинству бронебойных снарядов."
Сосед, Вам русский язык не родной. Так безграмотно не пишет моя десятилетняя дочь.
Во немцы тупые, экраны вешали, переоценили РККА ГЫ ГЫ. Открою Вам страшный секрет, кумулятивные снаряды имеют одинаковую бронепробиваемость независимо от расстояния и она (бронепробиваемость) относительно небольшая. Однозначно на средних и малых дистанциях уступающая кумулятивным и большинству бронебойных снарядов. Посему эффективны кумулятивные снаряды только на больших дистанциях, ну так большинство противотанковых боев и велось на таких дистанциях (средних и малых) и именно от обычных бронебойных снарядов и ставили немцы экраны на свои танки. Насчет антимагнитной смазки, так немцы много каких примочек ставили на свои танки, например приборы ночного видения и конструкцию позволяющую ездить под водой. Ну и много Пантерам эти ценные умения помогли под Курском где они дебютировали и обосрались по полной? Из этой же серии и антимагнитное покрытие, дорого, понтово и неэффективно.
Парни, пишите исчо, я буду иногда заходить!
Да,на западе обе стороны применяли магнитные мины,а на Восточном фронте это было излишней роскошью. В крайнем случае,стойкие бойцы забрасывали на корму танка "ворошиловский килограмм" или бутылку с горючкой. В 44-м пошли в ход противотанковые гранаты с кумулятивным эффектом. Обмазка от этого не спасала.
Спасибо Сергей за поддержку! Вот хочу новую тему поднять. На последних фотографиях танков Тигр и Пантера в 1944-1945 годах,видна какая-то специальная замазка.Как обьясняли конструкторы танка - это против мин, что-бы они не прилипали к броне танка.А еще этот состав замазки не горел при попадании снаряда в танк. У наших танков ничего подобного не было. Жду Ваших высказываний на эту тему!
Обмазка танков циммеритом явилась скорее переоценкой наших возможностей, так же как и установка на Т-4 экранов от кумулятивных снарядов. Их у нас если и было то совсем немного. По крайней мере не встречал нигде в воспоминаниях наших танкистов о стрельбе такими снарядами. Применение магнитных мин тоже не припомню, хотя немцы ими сами пользовались. Поэтому и обмазка циммеритом и установка экранов это лишние расходы и лишние неудобства для экипажа, ибо экраны ограничивали видимость с места механика водителя.
