1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
Цитирую ЖораОднако только с пяток стран в МИРЕ танки и делали))))
А почему не "только одна, но самая передовая страна в мире, страна победившего социализма"?
Цитирую ЖораПритом далекие по характеристикам от Т-34, КВ
Видимо да, потому что они хотя бы работали.
Цитирую Жораа уж тем более Тигров, Пантер и ИСов.)))
Есть дикое желание сравнить ИС-2 с чем-то? Ей-богу не знаю, чем тебе помочь. Никому даже в голову не приходило мастырить такое "чудо техники". Да и появился ИС-2 в общем-то случайно, когда стало известно, что ИС-1 из-за доходяжной пушки мало на что годится. Поэтому аналогов найти не удастся. Не нужно было такое БТТ никому, кроме СССР.
Цитирую ЖораДля остального мира это советский тяжелый танк ИС-2.
"Остальной мир", это сосед из соседней квартиры? Или неквалифицированные горлопаны из рунета?
Не знаю, что там думает "весь остальной мир", но люди разбирающиеся в БТТ воспринимают ИС-2 тем, кем он был. Средним башенным артсамоходом тяжелого бронирования.
Цитирую ЖораИС-2 легко поражал Пантеру. Она тоже могла поразить его, но на большой дальности ИС-2 имел преимущество ибо держал удар неплохо.
А я тебе повторяю, что все это чушь. Потому что шансов у них встретиться было крайне немного. И если они и встречались, то это было исключение из правил, а не правило. Поэтому рассуждать надо о встречах Пантер с советской ПТО, а ИС-2, с немецкой.
Цитирую ЖораБронепробиваемость пушки тоже считается по разному
В приличном обществе сравнительную бронепробиваемость принято оценивать при сопоставимых условиях.
Цитирую Жораили даже фугасным.
Чушь просто выдающаяся.
Цитирую ЖораФугасное воздействие снаряда наряду с высокой энергией выстрела запросто срывало башню с погона даже при непробитии брони.
И опять выдающаяся чушь. Вам сказки надо писать. Для детей младшего школьного возраста. У вас хорошо получится, талант налицо.
Цитирую ЖораПантера - танк прорыва? Тигр?
И здесь ответом тебе будет известная комбинация из трех пальцев.
Цитирую ЖораЧто то о такой классификации не слышал.
Т.е. о довоенном танке КВ-1 тебе ничего не известно?
Цитирую ЖораПо весу вот понятно
По весу как раз и не понятно. Нигде в мире БТТ по весу не классифицировалась. Только у немцев под конец и то, слегка. Ну, и в СССР, само собой. Но там, чтобы запутать следы и не допустить сравнения ТТХ аналогичных видов БТТ. Догадываешься, почему?
Цитирую Жораа вот по назначению собственно нет такой классификации.
Вам, полному профану в этом вопросе, видимо виднее.
Цитирую ЖораТанк собственно имеющий вследствии своего большого веса малую скорость, более близкой к скорости пехоты и есть по сути танк поддержки пехоты.
Грандиозно. Вам надо сразу садиться за диссертацКУЮ. Сразу за докторскую, ну ее, кандидатскую.
Цитирую ЖораОни то и призваны подавлять огневые точки противника, главным образом пушкой и гусеницами, никак не "корпусами".)))
Т.е. в чем разница между танком прорыва и танком НПП ты так и не понял. Мои соболезнования.
Цитирую ЖДля тупоголового диванного аналитега.
Еще и сам себе пишешь! Это шиза. Без вариантов.
Цитирую ЖИз Истории создания ЗИС-3. Второй показатель вес боезаряда.
Малыш, ты когда чушь из инета переписываешь, то хотя бы пытайся ее перепроверить.
УОФ-354М (танковый, дальнобойный, к Ф-34/ЗИС-5) весом 8,82 кг. снаряжался ОФ-350 весом 6,2 кг. с содержанием ВВ 621г. и боевым зарядом 1,08 кг.
Никаких других выстрелов с бОльшим содержанием ВВ в боекомплекте танковых орудий НЕ БЫЛО.
Что касается старых фугасных гранат, то, как я уже писал раньше, они входили в боекомплект только полковушек обр. 1927г.
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
|