Многих до сих пор волнует вопрос, какой же танк был лучшим танком Второй Мировой войны. Они тщательно сравнивают таблицы ТТХ, говорят о толщине брони, бронепробиваемости снарядов и еще о многих других цифрах из таблиц ТТХ. В разных источниках приведены разные цифры, поэтому начинаются споры о достоверности источников. За этими спорами забывается, что сами по себе цифры в таблицах еще ни о чем не говорят... читать дальше...
Авиация СССР
Вспомни тот МиГ
Истребитель И-200 (в дальнейшем – МиГ-1 и МиГ-3) можно назвать дальним потомком И-16, во многом от него отличавшимся, но сохранившим тем не менее отдельные «родовые черты». читать дальше...
Первым из истребителей нового поколения в январе 1940 года вышел на испытания самолет авиаконструктора А.С, Яковлева И-26, позднее переименованный в Як-1.
Наиболее ярким представителем «деревянного стиля» в советской истребительной авиации времен войны был самолет авиаконструкторов С.А. Лавочкина, В.П. Горбунова и М.И. Гудкова И-301, получивший при запуске в серию обозначение ЛаГГ-3, а также его дальнейшее развитие — Ла-5 и Ла-7
Дать наиболее достоверную оценку эффективности действий немецкой бомбардировочной авиации можно опираясь только на свидетельства понесшей потери от ее воздействия стороны. То есть по докладам и донесениям командиров разных уровней Красной Армии. И эти донесения свидетельствуют о высокой результативности немецких летчиков...
Содержание действительно мощных Военно-Морских сил дело обременительное для любой экономики мира. Пожирающие огромные материальные ресурсы ВМС могли позволить немногие страны. Военные флоты скорее становились орудием политики и иметь мощные линкоры считалось престижным.
Ну насколько я знаю, в боеукладке Т-34-85 не было "бронепрожигающих" снарядов... Если я правильно помню, то она состояла из 55 артвыстрелов (осколочных - 36, бронебойных-14, подкалиберных- 5). Это штатная боеукладка... И заметьте, фугасные заряды тоже не предусмотрены.
Основные цели Т-34-85 это орудие ПТО в поле, пехота в окопах, условно пулемет или снайпер в каком-то жилом здании в окне или на вышке. Все это цели для осколочных снарядов, уничтожением ДОТов и тому подобного занимались тяжелые танки и самоходки которых в 44-м было достаточно.
Ну насколько я знаю, в боеукладке Т-34-85 не было "бронепрожигающих" снарядов... Если я правильно помню, то она состояла из 55 артвыстрелов (осколочных - 36, бронебойных-14, подкалиберных- 5). Это штатная боеукладка... И заметьте, фугасные заряды тоже не предусмотрены, тогда как на Тигре было всё! Мне вот интересно, чем же тогда руководствовались те кто составлял сей "норматив"?
Бронебойные сняряды производить проще, нужен один токарь средней квалификации и все. А по кумулятивные нужно производство разворачивать и персонал обучать. В 41-м и 42-м под это просто не было времени, когда время появилось побольше, то в 44-м наладили выпуск. Кроме того самого по себе кумулятивного снаряда под орудие ПТО не существовало, точнее взрывателя под этот снаряд, были взрыватели только под гаубицы с маленьким давлением в стволе, взрыватель под орудия ПТО разработали только в 44-м.
Во, еще один знаток грамматики, которому по существу сказать нечего, так что и врать приходиться!
Приборы ночного видения во время WW2 у РККА, ЖЖЕТЕ, а вот у меня вопрос, если каску в прибор ночного видения не видно, а голову под каской как впрочем и все тело видно - это эффективно ведь?
<< Экипажи танков были как правило из опытных танкистов =СС=
как правило это значит не всегда, т.е. временами из не обученных солдат, и значит немецкое командование не дорожило как экипажем, так и дорогим танком и не делало все возможное что-бы продлить жизнь экипажа и танка на поле боя.
Запишу себе в блокнотик.
А чего мне тянуть с написание текста, времени и так мало.
Вы вот медленно текст набираете, а толку?
Приходиться Вам повторять то что я уже писал и кому от этого лучше?
Итак: Кумулятивные снаряды одинаково эффективны на всех дистанциях, эффективность кумулятивного снаряда не зависит от дистанции, большинство бронебойных и все подкалиберные снаряды ЭФФЕКТИВНЕЙ КУМУЛЯТИВНЫХ на малых и средних дистанциях, большинство противотанковых боев ведется на малых и средних дистанциях => нет причины форсировать в приоритетном порядке разработку и производство кумулятивных боеприпасов.
Бронепробиваемость кумулятивного снаряда времен WW2 около 90 мм, сравните с бронебойными и подкалиберными для противотанковой ЗИС-2: (ссылки запрещены, наберите в гугле)
Я уже понял что немцы были идиотами навешивающими экраны на танки непонятно зачем, а Сергея Сиволобого чтобы им подсказать у них не было и так всю войну ((((
Но пока тут немцев нет, я за них спрошу, Вы всерьез утверждаете что защита брони в 50 мм и 50 мм +10 мм экрана это одно и то же?
1 Различие между танками много меньше, чем у каменного топора и бронзовой секиры. Сравнение не корректно.2 Сравнивать надо соотношение цена:эффективность.3 У 34ки оно меньше(если Вы не согласны, я даже спорить с Вами ни буду)- следовательно 34ка лучше.
Сосед, если Вы мне внятно объясните различия между шрапнельным и осколочным снарядом, я пойму, что Вы в теме,
РЖУНЕМОГУ, а с чего Вы взяли что я что то собираюсь Вам доказывать, мне важно мнение людей которых я уважаю, а Ваше мнение мне до фонаря, може смело засунуть его себе в ... карман.
Не, три поста написал..., Вам к доктору надо, от мании величия лечиться.
Придирки к грамматике верный признак того что сказать по существу нечего, удручает только что придирки начались в первом же посте. Совсем как то измельчали враги Родины, даже одного поста по существу вопроса написать не могут.
Ну да это их проблемы, ставлю себе жирный плюс!
Сергею. Колоссальная вилка современных цен не пользу тигра. Т-6 проиграли и погибли, а Т-34 победили и до сих пор дерутся на бескрайних просторах Африки. В противном случае, тигры дешево продавала бы ВГВ вермахта, а горелые 34ки любовно восстанавливали и продавали дорого.
Доктору. Конечно подобные экраны защищали от кумулятивных снарядов. Но мне известны два вида таких боеприпасов (в ВОВ)-76мм полковой выстрел и 122мм гаубичный снаряд. Масштабы их производства нужно уточнить. Ну,а наши дивизионные и танковые 76мм орудия с успехом стреляли полковыми боеприпасами. Но в воспоминаниях кумулятивные боеприпасы упоминаются крайне редко,разве о применении их немцами. Может раньше не заостряли внимание на типе боеприпаса,а сейчас,к сожалению, рассказать уже некому.
Вот и я о том же. Я не знаю, по какой причине количество к примеру бронебойных снарядов в много раз превышало КЗ. Хотя насколько я понимаю эффективность последних не вызывала сомнений.
