Многих до сих пор волнует вопрос, какой же танк был лучшим танком Второй Мировой войны. Они тщательно сравнивают таблицы ТТХ, говорят о толщине брони, бронепробиваемости снарядов и еще о многих других цифрах из таблиц ТТХ. В разных источниках приведены разные цифры, поэтому начинаются споры о достоверности источников. За этими спорами забывается, что сами по себе цифры в таблицах еще ни о чем не говорят... читать дальше...
Авиация СССР
Вспомни тот МиГ
Истребитель И-200 (в дальнейшем – МиГ-1 и МиГ-3) можно назвать дальним потомком И-16, во многом от него отличавшимся, но сохранившим тем не менее отдельные «родовые черты». читать дальше...
Первым из истребителей нового поколения в январе 1940 года вышел на испытания самолет авиаконструктора А.С, Яковлева И-26, позднее переименованный в Як-1.
Наиболее ярким представителем «деревянного стиля» в советской истребительной авиации времен войны был самолет авиаконструкторов С.А. Лавочкина, В.П. Горбунова и М.И. Гудкова И-301, получивший при запуске в серию обозначение ЛаГГ-3, а также его дальнейшее развитие — Ла-5 и Ла-7
Дать наиболее достоверную оценку эффективности действий немецкой бомбардировочной авиации можно опираясь только на свидетельства понесшей потери от ее воздействия стороны. То есть по докладам и донесениям командиров разных уровней Красной Армии. И эти донесения свидетельствуют о высокой результативности немецких летчиков...
Содержание действительно мощных Военно-Морских сил дело обременительное для любой экономики мира. Пожирающие огромные материальные ресурсы ВМС могли позволить немногие страны. Военные флоты скорее становились орудием политики и иметь мощные линкоры считалось престижным.
Сергей , прочитал недавно воспоминания одного немецкого офицера-артиллериста, командира батареи 37-мм. пушек. Он воевал с первых дней войны. Он пишет , что абсолютно никакой паники при виде наступающих Т-34 или КВ у них не было. Это все видимо как правильно вы писали ранее выдумки наших политработников и сценаристов военных фильмов. Они просто были неприятно удивлены , что их пушки не пробивают броню наших танков. но они быстро нашли этому свои противодействия. Уже в первые дни войны было захвачено много трофейных Т-34 и КВ-1 и КВ-2. Некоторые были брошены экипажами целехонькими и даже в некоторых оставались документы по эксплуатации танка. Это сразу позволило выявить их слабые места и все рекомендации были отправлены в войска. Т-34 например легко поражался в воздушные жалюзи двигателя даже этими 37-мм. орудиями. Опыт орудийных расчетов и отличные цейсовские прицелы позволяли это делать.
Ну, ты Гость, и самка собаки. Сука, если без цензуры. "Архивные данные" почитать о подбитых танках? Я тебе не архивные, а официальные данные о потерях мирного населения в ВМВ предлагаю "почитать". Ты, ацефал , на пальцах уже научился считать? Понимаешь понятие "пропорция"? 1 к 2 - потери военнослужащих и 1 к 6 - гражданских!!! Объясни почему так? Почему, сука, немецкие танки под Курском? Гуманитарную помощь привезли?
Сложный вопрос. Поручни появились в 1942 году, а вообще пехота на танках в атаку не ходила. Хрен их заставишь. То, что мы видим в кино, это отсебятина режиссеров. Десант шел на танках в прорыв, в рейд, но не на укрепленную оборону противника. Ну зная нашу несокрушимую и легендарную, то всяко по-разному могло быть. Но по-любому, пехотные части- одно, танкодесантники- немного другое. Обычно в танковых бригадах в штате были мотострелковые батальоны, а в корпусах- мотострелковые бригады. Вот они и ... ездили на танках. Ротация личного состава была самой большой. А немцы четко воевали по-уставу, впереди танки,сзади мотопехота ( и не толпой в пьяном угаре, как в наших фильмах). Танкодесантники- это не от хорошей жизни, сколько потерь несли танкисты из-за того, что пехота не шла за танками, значит пойдете в атаку верхом на танках. На войне, как на войне!
Александер, вы почитайте архивные данные о соотношении потерь в танках у Красной армии и у Вермахта в той битве. Один только Ротмистров чего стоит . Угробил целую танковую армию из 400 танков.
Сергей , а у меня опять к вам вопрос . Простите - я вам ещё не надоел ? Хочется просто отделить зерна от плевел. А вопрос у меня такой. в кадрах военной кинохроники и по воспоминаниям участников той войны - ходить в атаку на броне танка было обычное дело. Пехотное отделение как раз умещалось . Для этого даже поручни привали специальные. Теперь представьте себе. Атака. Рядом с танком взрывается снаряд. Взрывной волной весь десант слетает с брони. кто попадает под гусеницы своего танка , кто то под гусеницы следом идущего. у всех оставшихся в живых - как миниму сильнейшая контузия. Боец как боевая единица - потерян. А если снаряд попадает в танк ? Тогда картина еще плачевнее. Какой наш военный гений придумал такое ? Почему немцы никогда не шли в атаку на броне своих танков? Ведь максимум что им позволялось - это сидеть на броне во время марша. И всё.
Ну да, у 45 тонной "Пантеры" бортовая броня была как у 28 тонной "тридцатьчетверки". А габариты чище "тигра". Спасала иногда лобовая броня, а в "собачьих свалках" их и Т-70 бил. Но будь у Т-34 изначально 5-ти ступенчатая КПП и торсионная подвеска, а это именно конструктивные недостатки, однозначно потерь было бы меньше. С КПП решили в конце 1943 года, с подвеской только сконструировав Т-43 и Т-44. Конечно будь Т-43 в начале войны, вряд ли что-то глобально изменилось бы. Но непосредственно танкистам воевать было бы намного легче. Но опять все это было бы, да кабы... Пишу, как написал ранее, потому что не считаю Кошкина танковым "гением". А танки, у каждого свои недостатки и достоинства, кому по душе БТ, кому "Тигр", мне КВ, Т-34 уважает большинство. Т-60 первыми прошли на левый берег Невы и прорвали оборону немцев. Другие просто бы не прошли по льду, мал золотник, а дорог. Правильное применение и никаких чудес, да грамотная подготовка личного состава.
Так лучше и у немцев не было потому и просрали. Что он там держал 37 50? Ну слава богу. А Пантера 45 тонн 45 мм не держала бывало. Зачем ты это пишешь?
Да говно не говно, лучше то не было. 37мм держал, лоб и 50мм держал, башня только 37мм, ну это с любой дистанции. Коробка говно, но это с наших позиций, по тем временам если где-то и были удачнее ,но! Сколько было танков в США в 1940 году и какие! Просто ни о чем! Потом конечно, легко конструировать, когда на тебя бомбы не падают и жрешь от пуза. Но Кошкин проектируя 28-тонный танк должен был думать о том, что такой танк тронуть с места на высшей передаче, несколько сложнее, чем 14-тонный БТ. А переключать на ходу ... А Т-34 прошел войну, массу модернизаций, т.е. машина, несмотря на конструкционные опусы, прошла войну и
сейчас еще где-то ставит на место некоторых горе-вояк. Хотя, я думаю, главное не сам танк, а как его используют. И не вина танков и их создателей, что столько потеряли машин, немцы ошибок не прощали. А углы наклона брони,наверное, здесь действительно не причем.
Наклонные углы наклона брони под определенным градусом. Это позволяло рикошетировать снарядам. Согласен полностью. Но почему все вдруг стали считать это ноу-хау достижением гения Кошкина ?
Я написал, что Кошкин ничего не изобрел (никому не навязываю свое мнение, особенно тем кто всерьез верит в то, что немцы кинули авиаэскадрилью только для того, чтобы разбомбить могилу Кошкина). Наклонная броня может и сужает пространство спереди, но это не критично, а что касается бортовых ниш Т-34, так они были вынесены за пределы межгусеничного пространства, ну и совершенно непонятно как они могли ограничивать объем внутри танка. А башня вообще имела минимальные углы наклона, была расчитана на двух членов экипажа и 45мм пушку. С 76мм там стало просто тесно, и углы наклона тут не причем. Собственно Кошкин не мудрствовал лукаво, слил всех умников, а чтобы не было проблем с технологами( которые еще остались), подвеску и все косяки от БТ, перенес на Т-34. Вот и "гений"!. Просто, понятно и креативно.
Наклонная броня существенно снижала внутреннее пространство танка. Там попросту было тесно и не развернуться , особенно в зимнем обмундировании. И особенно это касалось башни. Ну представьте себе. Зимний бой. Пар от выдыхаемого воздуха оседает на прицелах. Пороховые газы лезут внутрь танка и вызывают кашель и слезы в глазах. Грохот от дизеля и лязг от гусениц перекрывает все команды. пальцы примерзали к холодному железу. Были случаи даже гибели танкистов из-за застревания в люках после подбития танков. Они просто не могли вылезти. И после этих случаев что вы думаете сделали ? Улучшили условия работы экипажа ? как бы не так. Ввели росто-весовые показатели для отбора в танковые экипажи. Они действовали и после войны. Не знаю правда как сейчас. Может Сергей подскажет ?
Гарь грохот, грязь не хочешь не воюй идиот, утопись.
Наклонная броня существенно снижала внутреннее пространство танка. Там попросту было тесно и не развернуться , особенно в зимнем обмундировании. И особенно это касалось башни. Ну представьте себе. Зимний бой. Пар от выдыхаемого воздуха оседает на прицелах. Пороховые газы лезут внутрь танка и вызывают кашель и слезы в глазах. Грохот от дизеля и лязг от гусениц перекрывает все команды. пальцы примерзали к холодному железу. Были случаи даже гибели танкистов из-за застревания в люках после подбития танков. Они просто не могли вылезти. И после этих случаев что вы думаете сделали ? Улучшили условия работы экипажа ? как бы не так. Ввели росто-весовые показатели для отбора в танковые экипажи. Они действовали и после войны. Не знаю правда как сейчас. Может Сергей подскажет ?
Пальцы, пороховые газы, при чем здесь рациональные углы бронеплит ты сумасшедший?
