Многих до сих пор волнует вопрос, какой же танк был лучшим танком Второй Мировой войны. Они тщательно сравнивают таблицы ТТХ, говорят о толщине брони, бронепробиваемости снарядов и еще о многих других цифрах из таблиц ТТХ. В разных источниках приведены разные цифры, поэтому начинаются споры о достоверности источников. За этими спорами забывается, что сами по себе цифры в таблицах еще ни о чем не говорят... читать дальше...
Авиация СССР
Вспомни тот МиГ
Истребитель И-200 (в дальнейшем – МиГ-1 и МиГ-3) можно назвать дальним потомком И-16, во многом от него отличавшимся, но сохранившим тем не менее отдельные «родовые черты». читать дальше...
Первым из истребителей нового поколения в январе 1940 года вышел на испытания самолет авиаконструктора А.С, Яковлева И-26, позднее переименованный в Як-1.
Наиболее ярким представителем «деревянного стиля» в советской истребительной авиации времен войны был самолет авиаконструкторов С.А. Лавочкина, В.П. Горбунова и М.И. Гудкова И-301, получивший при запуске в серию обозначение ЛаГГ-3, а также его дальнейшее развитие — Ла-5 и Ла-7
Дать наиболее достоверную оценку эффективности действий немецкой бомбардировочной авиации можно опираясь только на свидетельства понесшей потери от ее воздействия стороны. То есть по докладам и донесениям командиров разных уровней Красной Армии. И эти донесения свидетельствуют о высокой результативности немецких летчиков...
Содержание действительно мощных Военно-Морских сил дело обременительное для любой экономики мира. Пожирающие огромные материальные ресурсы ВМС могли позволить немногие страны. Военные флоты скорее становились орудием политики и иметь мощные линкоры считалось престижным.
А вот почему немцы с их хорошей инженерной подготовкой конструкторов , не использовали наш опыт с наклонной броней ? Ведь если посмотреть на их =Тигр = , то он словно вырублен квадратным сечением как топором . Надеялись на толстую броню ? Сомневаюсь я что то .
Немцев умничанье и подвело. Сделали дорогущий и тяжеленный танк с круговой защитой от 76мм снарядов, а с крупносерийным производством не справились. Не учли простых вещей- десять одного всегда забьют, вчера 76мм , а сегодня 85мм, завтра 100мм или 122мм, на закуску 152мм. От такого лома нет приема, дальше просто бред. Хоть наклонная броня,хоть какая, 122мм сдувает полтанка и летит дальше. Т.е получилось наоборот, некоторое время били наши танки, а потом , на беду своим танкистам, получили ответку.
А вот почему немцы с их хорошей инженерной подготовкой конструкторов , не использовали наш опыт с наклонной броней ? Ведь если посмотреть на их =Тигр = , то он словно вырублен квадратным сечением как топором . Надеялись на толстую броню ? Сомневаюсь я что то .
На "Пантеру" взгляни.Даже здесь,на сайте лень просто поискать матчасть?Так что насчёт "короткоствольных автоматов"?...
А вот почему немцы с их хорошей инженерной подготовкой конструкторов , не использовали наш опыт с наклонной броней ? Ведь если посмотреть на их =Тигр = , то он словно вырублен квадратным сечением как топором . Надеялись на толстую броню ? Сомневаюсь я что то .
У люка мехвода было видимо всего одно преимущество. При попадании снаряда в башню или борт или корму - он единственный мог выбраться первым из подбитого танка и тем самым спасти себе жизнь. Чем ближе к земле - тем больше шансов выжить во время боя.
С одной стороны- да, с другой, если впереди ведут фронтальный огонь, то не айс. Башенные люки могли несколько прикрыть танкистов, но опять таки как карта ляжет.
У люка мехвода было видимо всего одно преимущество. При попадании снаряда в башню или борт или корму - он единственный мог выбраться первым из подбитого танка и тем самым спасти себе жизнь. Чем ближе к земле - тем больше шансов выжить во время боя.
Спасибо сергей. Не нашел я статистику по случаям попадания снаряда в люк мехвода. А ведь это было слабое место танка и весьма спорное инженерное решение. Уже в последущих танках Т-44 от этого люка спереди отказались. А какие последствия были для мехвода от попадания снаряда в люк или даже от его рикошета ? Видимо контузия - это как минимум и обездвиживание танка.
Могу сказать одно, основываясь только на массе прочитанных воспоминаний (не Инетовских мурзилок!), на войне как на войне! Кто-то, после попадания в люк, уже никому ничего не рассказал, некоторые говорили о том, огненный шар увидели, либо стало красно в глазах, оглохли, онемело тело, могла и окалина в глаза попасть. Это относится к люкам с двумя смотровыми приборами, при попадании снаряда в люк первого образца все было печальнее, он легко проваливался и ...
Спасибо сергей. Не нашел я статистику по случаям попадания снаряда в люк мехвода. А ведь это было слабое место танка и весьма спорное инженерное решение. Уже в последущих танках Т-44 от этого люка спереди отказались. А какие последствия были для мехвода от попадания снаряда в люк или даже от его рикошета ? Видимо контузия - это как минимум и обездвиживание танка.
По воспоминаниям танкистов при попадании снаряда в башню Т-34 экипаж сильно страдал от открошившихся от брони осколков. Много было и смертельных случаев. Это объяснялось малым содержанием никеля в броне - всего 1 процент. Этот недостаток так и не был устранен до конца войны. Броня танков Валентайн и Матильда имели 3-3,5 процента никеля в броне. Поэтому она была более вязкая и не крошилась осколками как наша.
Все это басни.7 заводов выпускали в разное время Т-34. Качество брони было кондиционным у сварных башен, литье вообще имело другой состав.Лучшие были штампованные башни УЗТМ. Второй момент- перестали обрабатывать сварные швы и внутреннюю поверхность башен, оттуда и град окалины. Ну и возможности заводов- из чего делали танки на СТЗ? Корпуса изначально в трещинах были! И еще- башни Т-34 кое-как держали 37мм снаряд, остальные пробивали броню без проблем. Уцелеть в тесной башне, после того как туда влетела болванка с градом осколков... В Волгограде, по периметру обороны, стоят на постаментах башни разных заводов, снятые с битых танков Т-34. Все в дырах, большинство пробоин сделали простые бронебойные снаряды от 50мм (47?) и выше.
По воспоминаниям танкистов при попадании снаряда в башню Т-34 экипаж сильно страдал от открошившихся от брони осколков. Много было и смертельных случаев. Это объяснялось малым содержанием никеля в броне - всего 1 процент. Этот недостаток так и не был устранен до конца войны. Броня танков Валентайн и Матильда имели 3-3,5 процента никеля в броне. Поэтому она была более вязкая и не крошилась осколками как наша.
Простой вопрос всем знатокам . Почему при подбитии и возгорании наших Т-34 боекомплект всегда взрывался. Уничтожая при этом весь экипаж , даже если он успел вылезти из танка и отползти на 5-10 метров. А почему у Шерманнов боекомплект никогда не взрывался ? Михаилл может не отвечать.
Да все у всех взрывалось и взрывается. От случая к случаю, но 76мм боезапас действительно является рекордсменом по детонации. Взрываться могут все, для того и созданы, но могут по одному, а могут сразу все. Многое зависит от порохов, от того сколько пролежали и т.д. К началу войны на складах было несколько миллионов снарядов еще с ПМВ, русских, французских, англицких и еще каких-нибудь. Менее всего детонировали 85мм снаряды, фоток Т-34-85 с сорванной башней крайне мало, да и то это могли взорваться топливные баки.
Было, дело прошлое, конечно, в свое время офицеров Российского Императорского флота вооружили Кольтами 1911, т.е. 11,43мм (всеми уважаемый "СОРОК ПЯТЫЙ"). Наверное Россия была одной из первых, кто официально вооружил своих военнослужащих данным пистолетом. Для чего- матросиков в чувство приводить, эффект жуткий. После революции, Кольты разбрелись в разные стороны, как и их владельцы. Многие остались на чердаках, в подвалах и прочих нычках. Лет двадцать назад, человек нашел вещь. В обойме было четыре, удивила незначительная отдача (вещь тяжелая, нач скорость ниже скорости звука) и довольно тихий звук. НО! Какие ватники и т.п., выломает все! Это вещь!
Народ,я кандидатскую защищал на пулевых ранениях и могу сказать, что сие вполне возможно. Все зависит от расстояния. На излете пуля вполне может попортить тулупчик и пи этом не нанести ощутимого вреда. Но вот от гематом, тулуп верятли спасёт))
Привет, Доктор. "На излете" это метров 400-500, никак не меньше. А, входящие данные- "дали очередь из "Томпсона". После чего он вытряхнул все пули". Соответственно, пуль было две или больше. Даже скорее больше двух, иначе было бы "обе пули". Попасть в поясную мишень из ПП за 200 и более метров даже единожды, задача нетривиальная. И, мое мнение, это не байка, а реальный случай. Престидижитация))))).
Гость, на какой почве дискриминация? Ладно, отвечать не буду, просто подвергну сомнению. Цветную фильму "Ярость" смотрел? Основана на реальных событиях и практически документальна, там Шерманы взрываются.
Простой вопрос всем знатокам . Почему при подбитии и возгорании наших Т-34 боекомплект всегда взрывался. Уничтожая при этом весь экипаж , даже если он успел вылезти из танка и отползти на 5-10 метров. А почему у Шерманнов боекомплект никогда не взрывался ? Михаилл может не отвечать.
Встречный вопрос-почему ПП "Томсон" "короткоствольный автомат", и на сколько стрелка из "кольта" при попадании во врага отбрасывает назад?Михаил,можешь не отвечать!....
