Да, совсем забыл. Н.Н., ты за дальность в ноль(0) или 0(ноль) метров не ответил. Арифметику за пятый класс прочел? Понятие "ноля" или "нуля" уяснил?

Опять беспросветный дилетант и диванный аналитег пытается выжать из дерьма сироп.)))) И про 19 млн. потерь, которые НИКЕМ не подтверждены и не являются официальными его клинит и даже плющит. И если человек не видит разницу в трансмиссии допустим Т-34 и КВ то он просто осел. Мало того он не понимает какую энергетику имеет снаряд 122 мм пушки танка ИС-2. " Практические результаты стрельб из пушек Д-25Т и А-19 на полигоне по немецким трофейным танкам тупоголовым снарядом БР-471Б с дальности 1400 м показали следующие результаты[6] (в отношении некоторых из них существуют сомнения — вследствие путаницы в документах ЧКЗ[1] — какой танк и на какой дистанции обстреливался): Танк PzKpfw IV Ausf H был пробит навылет через лобовую и кормовую бронеплиты. Танк PzKpfw V «Пантера» при попадании в верхнюю лобовую деталь бронекорпуса получил пробоину 150×230 мм с трещиной по сварному шву; при попадании в борт башни образовалась пробоина 130×130 мм, противоположный борт башни был также пробит и его сорвало по сварному шву. При попадании в лоб башни образовалась пробоина 180×240 мм, башня была сорвана с погона и смещена на 500 мм от оси вращения. Танк PzKpfw VI Ausf H «Тигр I» при попадании 122-мм снаряда в уже имевшуюся пробоину от 85-мм снаряда в лобовой бронеплите остался без 82-мм кормовой бронеплиты, вырванной по сварным швам, снаряд прошёл насквозь через всё внутреннее оборудование танка. При попадании в крышу башни (толщина 40 мм, угол наклона 80° к нормали) осталась вмятина с трещиной от срикошетировавшего снаряда; при попадании в лоб башни образовалась пробоина 580×130 мм, сама башня была сорвана с погона и смещена на 540 мм от оси вращения. САУ JagdPz «Фердинанд» в лоб не пробивалась — 122-мм снаряд пробил первую лобовую 100-мм бронеплиту с образованием пробоины 120×150 мм, но отразился от второй, при попадании в рубку в бронеплите осталась вмятина глубиной 100 мм." Такая вот "плохая " пушка.

А, заглянем в виккевсякую! Про потери. Пофиг военнослужащих, им приказом и обязанностью положено. Потери мирного населения 18 к 1.5 - в двенадцать раз (на порядок!) больше! Миллиарды изнасилованных фройлян должны зацеловать бронзовый бюстик Сталина. А, насчет обещанных психотропных средств- дринк, секс и рокенрол! -"Солдатушки, бравы ребятушки! Город на три дня ВАШ!!!!!!".

Видимо поэтому одних только Т-34 было потеряно много десятков тысяч. Тигров всех моделей было построено меньше 2 тыс. шт. И Пантер порядка 6 тыс. И порядка 7,5 тыс. длинноствольных Pz.IV.

Думаю, что скорее не твое. Раз ты думаешь, что в то время Катуков мог написать что-то другое.

Зачастую именно так. Еще раз вам повторяю (видимо уже 10-й, никак не меньше), не портите глаза, не читайте мемуары.

А вы кто, американец? Не американец? Тогда почему рассуждаете о какой-то там "выиграной войне"? Вам известно значение русского слова "выиграть"? Или русский для вас не родной язык?

А, это ничего не значит. Просто, даже комдив или комкор не должны по наспех загаченным болотам пробираться во фланг противнику. Может КВ более плавный ход имел? Возможно в КВ получилось оборудовать спальное место? Или двуспальное? В любом случае, личный выбор будущего маршала субъективен и на споры о лучшем танке имеет более, чем опосредованное влияние. Сейчас я выпью брому в компоте и, обязательно, отвечу на:"Применялись ли в РККА психотропные или наркотические вещества ?".

Вот еще выдержка из воспоминаний Катукова "неожиданно возник довольно крупный танковый бой. И правофланговая бригада 11-го корпуса, и части 31-го корпуса, сближаясь с немецкими танками, стали зажимать их с двух сторон в клещи. А решил все удар с тыла 5-го гвардейского танкового корпуса генерал-лейтенанта А. Г. Кравченко, наступавшего правее, за Томаровкой, по параллельному маршруту. Как только его боевые дозоры донесли, что разгорелся жестокий бой, Андрей Григорьевич Кравченко повернул свои бригады и стремительно вышел в тыл 19-й танковой дивизии врага. Гитлеровцы заметались. Дорога на запад, юг, север для них закрыта. А тут еще на помощь наседающим с трех сторон советским танкистам подоспела штурмовая авиация. Бой был недолог. Совместными усилиями дивизия противника была разгромлена. Более 50 вражеских танков остались на поле боя. Командир 19-й танковой дивизии генерал Шмидт был убит осколком бомбы. Его штабную машину с документами и личными вещами пригнали на КП армии наши танкисты. Большая группа немецких солдат и офицеров сдалась в плен. А в Томаровке мы захватили сорок пять исправных, готовых к бою «тигров». Они, как видно, только-только вышли из ремонта" Как видим не смотря ни на что Т-34 бил и Тигры и Т-4 и обеспечивал победы и трофеи.

Думать не твое. Вот выдержка из книги Катукова "На острие удара" " А Сталин, вышагивая по кабинету, задает мне еще вопрос: — Как считаете, хороши наши танки или нет? Говорите прямо, без обиняков. Отвечаю, что танки Т-34 полностью оправдали себя в боях и что мы возлагаем на них большие надежды. А вот тяжелые танки KB и боевые машины Т-60 и Т-70 в войсках не любят. Сталин на минуту остановился, вопросительно изогнув бровь: [173] — По какой причине? — KB, товарищ Сталин, очень тяжелы, неповоротливы, а значит, и неманевренны. Препятствия они преодолевают с трудом. А вот тридцатьчетверке все нипочем. К тому же KB ломают мосты и вообще приносят много лишних хлопот. А на вооружении у KB такая же семидесятишестимиллиметровая пушка, что и на тридцатьчетверке. Так, спрашивается, какие боевые преимущества дает нам тяжелый танк? Вот если бы у KB пушка была посильнее, калибром побольше, тогда другое дело. Можно бы, пожалуй, мириться и с его тяжестью, и с другими конструктивными недостатками." Вообще же вам бы почитать целиком эту книгу узнаете много интересного. А всякий бред и домыслы можете оставить при себе как и ваши дебильные вопросы.

Маршал танковых войск Катуков не признавал танк Т-34. Он считал его просто братской могилой для экипажа. Сам он дошел до Берлина на командирском экранированном танке КВ-1. Думаю на этом споры надо прекратить о лучшем танке той войны.

Очевидно диванным аналитегам доверия больше нежели мемуарам генералов и воспоминаниям непосредственных участников событий!)))) Если ещё в начале октября 1941 года Г. Гудериан в письме руководству танковых войск утверждал: "…советский танк Т-34 является типичным примером отсталой большевистской технологии. Этот танк не может сравниться с лучшими образцами наших танков, изготовленных верными сынами рейха и неоднократно доказывавшими своё преимущество…" то к концу того же месяца под впечатлением действий бригады Катукова его мнение о возможностях Т-34 существенно изменилось: "Я составил доклад о данной ситуации, которая является для нас новой, и направил его в группу армий. Я в понятных терминах охарактеризовал явное преимущество Т-34 перед нашим Pz.IV и привёл соответствующие заключения, которые должны были повлиять на наше будущее танкостроение…" У диванных аналитегов и "платформа"(слово то какое показательное)танка ИС оказывается от САУ! Никак не наоборот! И то что трансмиссия танка ИС почти полностью повторяет трансмиссию танка КВ для них не аргумент в их преемственности! При всей же "крутости" немецкого оружия именно русское оружие взяло верх и это факт остается незыблемым. И пушка ИС-2 делала свое дела прекрасно, в том числе и снося башни Тигров, хоть по мнению аналитегов она была и не танковая!

В СССР армейского не было. Вообще не было. Не смогли создать. Впрочем, так же, как не смогли создать и еще массу всякого разного в индивидуальной армейской стрелковке нормального калибра. Да, собственно, ничего кондиционного и не создали. НОЛЬ на выходе. Из-за слабости конструкторской школы. «Гениальные конструкторы» были (хоть пруд пруди), а кондиционного стрелкового оружия не было. ***В СССР вообще ничего не было, кроме вил, кос и лопат! Ну, может еще дубины какие? Только вот знать бы, как же всё таки умудрились войну то выиграть? Неужто и в самом деле завалили немцев мясом и железом?

Мемуары вообще фигня. Любые. Не стоит даже глаза портить.

Еще один "спец" нарисовался!))))) То ест воспоминания немцев в 1941 году про Т-34 - это херня?)) Вот ведбь дебилы то не знали что броня его пробивается. Надо только пять раз в одно место попасть!)) А про КВ-1С вообще жесть! Аналитег опять выложил свою убийственную версию.)))) КВ-1С лишь облегченная версия КВ-1 без каких либо переделок. Для улучшения подвижности не более того. Да и то что ИС по своей сути являлся глубокой модернизацией тяжёлого танка КВ-1 такому "аналитегу" следовало бы знать, а не распространять тут свой бред.