Многих до сих пор волнует вопрос, какой же танк был лучшим танком Второй Мировой войны. Они тщательно сравнивают таблицы ТТХ, говорят о толщине брони, бронепробиваемости снарядов и еще о многих других цифрах из таблиц ТТХ. В разных источниках приведены разные цифры, поэтому начинаются споры о достоверности источников. За этими спорами забывается, что сами по себе цифры в таблицах еще ни о чем не говорят... читать дальше...
Авиация СССР
Вспомни тот МиГ
Истребитель И-200 (в дальнейшем – МиГ-1 и МиГ-3) можно назвать дальним потомком И-16, во многом от него отличавшимся, но сохранившим тем не менее отдельные «родовые черты». читать дальше...
Первым из истребителей нового поколения в январе 1940 года вышел на испытания самолет авиаконструктора А.С, Яковлева И-26, позднее переименованный в Як-1.
Наиболее ярким представителем «деревянного стиля» в советской истребительной авиации времен войны был самолет авиаконструкторов С.А. Лавочкина, В.П. Горбунова и М.И. Гудкова И-301, получивший при запуске в серию обозначение ЛаГГ-3, а также его дальнейшее развитие — Ла-5 и Ла-7
Дать наиболее достоверную оценку эффективности действий немецкой бомбардировочной авиации можно опираясь только на свидетельства понесшей потери от ее воздействия стороны. То есть по докладам и донесениям командиров разных уровней Красной Армии. И эти донесения свидетельствуют о высокой результативности немецких летчиков...
Содержание действительно мощных Военно-Морских сил дело обременительное для любой экономики мира. Пожирающие огромные материальные ресурсы ВМС могли позволить немногие страны. Военные флоты скорее становились орудием политики и иметь мощные линкоры считалось престижным.
Читателю. Дубам в погонах дубы на погонах не помогут. Пример-короед и точильщик наступают.А леса от "стояка" 10го года не чищены?Кому ето на фиг надо, если все уже поделили?
Судя по работе Андрея Мусалова "Даманский и Жаланашколь.1969" Т-62 вообще случайно оказались там.Их даже на скорую руку переоформили из юрисдикции МО в подчинении КГБ (в Кремле ох как не хотели втягивать Армию,стремясь всё свести к пограничному конфликту).Подбитый танк (из РПГ-2) наши затопили артогнём,но китайцы всё же сняли кой-какую аппаратуру.Они в том же году подняли его и,после изучения,установили в музее НОАК.
В чём смысл применения новейшего и секретного на то время танка Т-62 на льду реки Уссури во время этого пограничного конфликта ? Без полной разведки и без пехоты - охранения ? Новейший танк подбил тупой китаец выстрелом в борт , одним выстрелом из нашего - же РПГ - 7. Экипаж погиб и весь секретный танк попал в руки китайцев . Зачем всё это надо было делать ? У нас было достаточно и Т-54-55. А зачем вообще было пускать танки по льду реки ? Они были отличной мишенью на ровном льду Уссури в ясный день и вообще могли уйти под воду от ближайшей воронки во льду от китайского снаряда . Может мы и здесь не знаем всей правды ?
может причины те же,что и у немцев с первыми "тиграми",а потом "федями"- 1)стремление побыстрее испытать в бою новейшую технику, 2)уверенность,что "ну теперь уж точно создали супер-пупер танк!"
Март 1968 года . Остров Даманский \ теперь уже другой \. В чём смысл применения новейшего и секретного на то время танка Т-62 на льду реки Уссури во время этого пограничного конфликта ? Без полной разведки и без пехоты - охранения ? Новейший танк подбил тупой китаец выстрелом в борт , одним выстрелом из нашего - же РПГ - 7. Экипаж погиб и весь секретный танк попал в руки китайцев .
РПГ 7 и сейчас еще пробивает не хило что не попадя.Вот фильм Абрамсе и РПГ-7. ww.youtube.com/watch?v=vTQi49lNNAc
Март 1968 года . Остров Даманский \ теперь уже другой \. В чём смысл применения новейшего и секретного на то время танка Т-62 на льду реки Уссури во время этого пограничного конфликта ? Без полной разведки и без пехоты - охранения ? Новейший танк подбил тупой китаец выстрелом в борт , одним выстрелом из нашего - же РПГ - 7. Экипаж погиб и весь секретный танк попал в руки китайцев . Зачем всё это надо было делать ? У нас было достаточно и Т-54-55. А зачем вообще было пускать танки по льду реки ? Они были отличной мишенью на ровном льду Уссури в ясный день и вообще могли уйти под воду от ближайшей воронки во льду от китайского снаряда . Может мы и здесь не знаем всей правды ?
А если будет включен стратосферный генератор электромагнитного импульса на внутриатомных связях- янкесам пипец, а нам не привыкать-"иди туда, не знамо куда, зделай то, не зная что и коль не сделаешь- расстреляем".И чудеса творили и творим и будем творить с таким императивом.
Опять-таки,смотря где. В пустыне авиация вообще может все обнулить,но даже в Ираке,при полном превосходстве сил коалиции,отдельные эпизоды ставят знак вопроса по "Абраму",даже англичане хихикали: мол мы ни одного "Челленджера" не потеряли, а янки якобы много "Абрамсов" списали. В общем смогли выстрелить иракцы. Ну,а нашим,да на нашей местности... Собственно много наследников- "Акация","Мста" и т.д. И не надо кумулятивных,подкалиберных с урановыми сердечниками. Три пуда фугасного действия по башне и азохен вей))).
Чем еврейцы и занимаются. У них до сих пор на вооружении тяжелые бронетранспортеры, сделанные из плененных египетско-советских танков. Раз довез десяток бойцов в пекло- уже окупился. Это только у нас десятки тысячь боеспособных- на иголки.Широка душа!
Сергею. Да, кто бы сомневался. Просто выстрелить "зверобою" не дадут. Крайний "встречный" танковый бой был у америкосов в Ираке, когда они абрашами расстреляли БРОШЕННЫЕ танки( до сих пор по дискавери крутят передачьки с десятками стрелочек на виртуальных картах- победа).Стезя тяжелой бронетехники сегодня- зачистки.
Поверьте на слово,что 152мм снаряд (весом от 45 до 55кг),выведет из строя любой современный танк. Так,что "зверобой" (и его аналоги),имеют до сих пор,весьма брутальную харизму.
