Да, я в курсе, что тебе много чего не известно.

Гы-гы-гы. Что у С-53 было от 52-К? Да, ничего. Разве что одинаковый патрон. Ну, и нарезка ствола более или менее совпадала. Ну и еще кое-что по мелочам.

Нет, в этом «искусстве» тебе равных нет и не будет.

Что делать, Глеб, что делать? Он меня вспомнил!

Фу-ты. Повезло. Это он не меня «вспомнил».

Решил все списать на старческий маразм?

Писал. И доводы приводил. Но видимо не в коня корм.

А что, Д-25Т прекрасно выносила вражеские танки? Что-то я об этом ничего не слышал. Разве что в «патриотической литературе». Там же, где сорокапятки настреливали Тигры пачками.

Гы-гы-гы. Что общего между современными пушками и Д-25Т, кроме диаметра «дырки»? Поразительную чушь вы пишите. Впрочем, я уже привык.

У них, в отличие от советской БТТ, была хорошая бронебойность? Да, была. Но это нормально, к этому и надо стремиться. А не к малодееспособной фигне типа Д-25Т.

Бризантность 76 мм Ф-34 (ЗИС-5) составляла только лишь 82% от уровня немецкой 75 мм KwK40. А бризантность 85 мм снаряда (строго военного времени) С-53/Д-5 составляла только лишь 62% от все того же уровня.

Так какие пушки были больше противотанковыми?

А какое же предназначение у САУ поддержки? Как и чем САУ поддержки должны были поддерживать Т-34 в атаке?

Вообще-то разница концепций между панцерваффе и бронетанковыми войсками была. Это вы угадали. Сможете описать, в чем она заключалась?

Это типа такое ругательство вы изобрели? Пересмотрели телевизор?

Вот это от души. Давно я так не смеялся. Наш косарь под маразматика наивно думает, что если калибр одинаковый, так и пушка одинаковая. И привычно ошибается при этом.

И опять наш косарь все перепутал. По странному стечению обстоятельств, KwK44 была 75 мм и легкой. В отличие от PaK/StuG44.

Нашему косарю надо напомнить, что KwK, это немецкие ТАНКОВЫЕ пушки.

Но во время войны «неожиданно выяснилось», что на этот подход СССР не тянет. Не тянул СССР и на «англо-сакский» подход, не было у него в достатке нормальной артиллерии. И с боеприпасами все было не плохо, а очень плохо.

Поэтому СССР изобрел свой собственный подход. Прежде всего, он изобрел никому неведомого зверушку, «средний танк». Которого мир никогда не знал. Этим самым намекалось, что это как бы то же самое, что и «тяжелый танк» (так в мире иногда называли танки прорыва), но попроще и подешевле.

Поначалу роль «среднего танка» в СССР выполнял обычный арттанк НПП Т-34/76. При этом арттанк НПП откровенно слабый, ведь первоначально он был переделан из оперативного (крейсерского, кавалерийского, в разных странах по-разному) танка А-20. А с 1944г. роль «среднего танка» выполнял оперативный, если по-старому, танк Т-34/85.

Поскольку сами эти «средние танки» атаковать противника без огромных потерь не могли, к ним прилагались САУ поддержки. В 1942г. это была СУ-122, в 1943г, СУ-85, в 1944г. ИС-2 и ИСУ-122, в 1945г, ИС-3.

Идеальная картина атаки по замыслу АБТУ выглядела так, впереди атакуют Т-34, а сзади подавляют выявленные «на живца» средства ПТО противника САУ поддержки. Поэтому потери «живцов» (Т-34) были огромны, десятки тысяч машин.

Из-за слабости маттехбазы САУ поддержки в РККА были мало на что годные. Те же ИС-2/3 и ИСУ-122 страдали явно недостаточной скорострельность. Из-за чего функции поддержки «средних танков» они толком выполнять не могли.

Итак по порядку. Первая- пушка, по сути длинноствольная KwK-40/ Вторая и третья развитие зенитных орудий. И если вторая еще как то проявила себя на Тиграх, то 9 тонная KwK44, просто никчемная трата средств и ресурсов для малочисленных ЯгдТигров и прочих Маусов которые НИЧЕГО не решали и не решили в принципе никаких глобальных задач. Наш подход и наша концепция оказалась наиболее правильной и даже единственно приемлемой в той ситуации. И хвала нашим конструкторам которые смогли спроектировать и довести до войск такую технику как ИС-2. 

С этим согласен. Но бороться с тем, что СССР создавал полвека, имеется в виду миф о той войне, это занятие на несколько поколений вперед. Поэтому правда однозначно восторжествует. Но не при нашей жизни.

Ведь зачастую переврано практически всё, до мелочей. Об этих мелочах я сейчас не говорю, но перевраны базисные вещи. Ну, хотя бы то, что совершенно отдельная, вне рамок 2МВ, советско-германская война (пусть Великая Отчественная, не суть важно), которая началась 22.06.1941г, закончилась 24.09.1941г. поражением СССР. Да, СССР сходу в тот же день вступил во 2МВ на стороне англо-саксов. В роли весьма незавидной. Но это была уже другая война.

В результате получилось, что советские солдаты и офицеры воевали в одной войне, Великой Отчественной, так им рассказывали комиссары. А война с 24.09.1941г. на самом деле оказалась совсем другой, Второй мировой (до 22.06.1941г. в СССР в ходу был гораздо более точный термин "Вторая империалистическая"). Т.е. их попросту ввели в заблуждение и использовали в темную.

Об этом, по понятным причинам, помалкивали тогда. Об этом помалкивают и сейчас.

Гы-гы-гы. Видимо САУ, это автомобиль связи. Ходят. Причем, разные САУ в атаку ходили по-разному.

Ну, да. Если только немецкие пехотинцы не делали из него отбивную. Ведь против них он был бессилен, этот «тяжелый танк».

«Дядя, ты дурак?» Слыхали такой анекдот?

Только-только вчера вечером я ему подробно описал, как и почему ИС-2 был плохо бронирован. Но ему это впрок не пошло.

Изменили. В феврале этого года. На 19 млн. военнослужащих и 23 млн. гражданских лиц.

Как же она оказалась трофеями, если она была разбита?

Для того, чтобы БТТ называлось танком, оно, как минимум, должно быть вооружено ТАНКОВОЙ пушкой. А не просто какой-то пушкой.

Я вам об этом писал уже несколько раз. Эта простая мысль так до вас и не дошла. И видимо уже не дойдет. Не всем дано.

А что, в условиях войны только рогатки можно создавать? Немцы сделали KwK42, KwK43, KwK44. Британцы сделали 17 фунтовку. Американцы сделали 76 и 90 мм танковые пушки. Даже в СССР сделали 85 мм танковую пушку. Причем здесь война?

Немцы воспользовались тем ПОДХОДЯЩИМ, что было. Уловили разницу?

Мальчик, своей непрошибаемой … ты уже реально достал. Тебе сколько раз надо написать, чем пушка ИС-2 не годилась для САУ поддержки и для танка, чтобы ты понял? Или это бесполезно делать?

Мальчик, штурмовые орудия были вооружены совсем другими пушками. У немцев это были StuK40 калибра 75 мм, которая стояла на штурмовых САУ StuG III/IV. В СССР довоенный танк НПП (башенная штурмовая САУ) Т-34/76 использовался ни по назначению. А назначенная ему на смену самоходная пушка СУ-76 из-за своих ТТХ выполнять эту роль не могла.

ИС-2 был башенным артсамоходом. Изучи, что это такое на самом деле. Но создавался он от бедности, т.к. бронепробиваемость пушки тяжелого истребителя танков (САУ) ИС-1 оказалась недостаточной. А другой-то и не было. Поэтому приспособили то, что было. Не забыв назвать этого странного овцебыка легендарным.

Сделали их в 1944г. очень много, 2210 шт. И "набили" немцы этих "неуязвимых танков" тоже очень много.