Насчет последней фразы не понял........ Это что? Шутка?

Так ведь автор статьи не предлагает "посмотреть на машину без пристрастий". Квинтэссенция статьи в словах: "Это был русский танк, для русской армии и русской промышленности...", " И воевать на нем могли только русские!Недаром же говорится: «Что русскому хорошо, то немцу – смерть»." Не рекомендует автор статьи стирать звезды, как минздрав не рекомендует!

ЗНАЧИТЬСЯ ТАК УШЛЕПЛИ !! Т-50 ! это не копия Т-3 ! С т-3 скопировали командирскую башенку! да тут за него кое кто говорит относительно грамотно. этот танк называли "МАЛЕНЬКИЙ КВ". Док привет с кубани! этот танк воевал у нас в НОВОРОССИЙСКЕ !!!!!!!!!!! УРОДЫ МОСКАЛЬСКИЕ СИДИТЕ И УМЕЛЯЙТЕСЬ ПИНДОСТАНОМ!!!!!

А если стереть с брони кресты и звезды и посмотреть на машину без пристрастий? Так не получается у вас?

Т-3 подвиг наши войска к обороне Москвы и победе в контрнаступлении. А Т-4, Тигры и Пантеры подвигли Красную Армию на штурм Берлина! Наши враги своим оружием всегда подвигают нас к мерам по защите своей Родины и в итоге к нашей Победе!

Совершенно с вами согласен!

Вот о чем подумалось... Много лет идет этот спор. Лучший или не лучший? Лучший вообще, или луший средний? Или лучший, но весьма средний? А надо ли спорить? Ну вот лично я считаю (много на эту тему прочитав и подумав), что не был лучшим. А обсуждаему статью считаю разумной, корректной, информативной. Кто-то считает, что был лучшим, а статья - клеветническая. Ну и что??? Откуда, зачем вообще возник много лет назад этот лозунг "Т-34 - лучший танк"? Мы - наши деды и отцы - одержали Великую Победу в Великой Войне. Разве этого мало? Разве еще надо доказывать, что у них было лучшее оружие? Что, без этих "доказательств" их, наша победа менее значима, менее велика? Никого особо не унижает и не огорчает тот никем не оспариваемый факт, что в 50-е годы советские самосвалы, бульдозеры, подъемные краны, бетонные заводы не были лучшими в мире. А мы - наши отцы - построили великие ГЭС на великих реках. Довольно спокойно, без истерик, признают, что космический корабль "Восток" был весьма примитевен как конструкторски, так и по исполнению. И вся система, обеспечивавшая его полет, тоже была далека от совершенства. Старые конструктора, которые еще живы, говорят сейчас, что посылать человека в полет на такой технике было преступной авантюрой. А Гагарин первым слетал в космос. Танк Т-34 был таким, каким его смогла создать тогдашняя советская контсрукторская мысли и промышленная инфраструктура. И таким, каким он был подходящ для тогдашней Красной Армии, ее кадров, ее тактических методов, ее системы технического и тылового обеспечения. Даже уже в ходе войны был создан более совершенный танк - Т-44, но промышленности был не под силу переход с одной модели на другую без существенного снижения выпуска. И у немцев, и у америакнцев тоже (!) были очень хорошие танки. Что в этих фактах есть такого, из-за чего стоит друг друга оскорблять, обзывать, обвинять в непатриотизме или в дутом патриотизме?

Так для этого нам голова и дана,чтоб думать а не только есть в неё:)Если оппонент критикует ВАЗ (АКМ,Т-34,Сборную по чему-либо) за какие то недостатки,именно критикует,а не охаивает-это одно,ну а коль "обсерает" только за то,что она русская иль советская-таки это две большие разницы:)

Ну примерно так!))))) Но все таки именно Т-3 подвиг наших конструкторов к созданию Т-50.) А то, что отдельные решения в наших условиях трудно(накладно) было применить, то это тоже очевидность. Была бы возможность -сделали как у немцев. Все таки переднее расположение башни, из-за разницы в месте расположения трансмиссии, не вполне удачное решение. На бездорожье пушкой легко можно было загрести земли и вес орудия перетяжелял передние катки. А при увеличении массы орудия терялась балансировка башни и на уклоне ее было трудно (или невозможно) повернуть, хотя это касается любой неотбалансированной башни, в том числе и на немецком танке.

Комментария, содержащие нецензурные выражения будут удалены и будут удаляться впредь

Ну что Вы, Читатель, здесь все гораздо проще... Главное "обосрать всё Русское, причём не важно, Т-34 ли это или автомат "Калашникова", а затем назвавшись патриотом, сказать:"Просто у меня такое мнение"...

)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Очевидно Игорь ваш сосед и очевидно он сам рассказывал Вам долгими зимними вечерами, что он имел ввиду.Очевидно также, что факт испытания военной техники противника и влияния их результатов на корректировку ТТХ своей техники не является фактом копирования. А заимствование некоторых удачных решений с критическим подходом, очевидно является общепринятым, оптимальным, обоснованным и поощряемым явлением.Очевидно и то, что копии танков вероятного противника в то время не устраивали военных в том числе и по причине затруднения распознования свой-чужой на большой дистанции.

Очевидно что Игорь имел ввиду, что испытания немецкого Т-3 подвинули наших разработчиков к созданию танка с подобными характеристиками. Хотя был проект и копирующий Т-3. "За право получить заказ на постройку и выпуск такого танка соревновались конструкторские коллективы завода № 174 им. К. Е. Ворошилова, Кировского завода и выпускников Военной академии механизации и моторизации им. Сталина. Группу выпускников академии возглавлял уже имеющий немалый опыт в постройке лёгких танков Н. А. Астров, но их проект, сильно напоминавший PzKpfw III, был отвергнут из-за необходимости переделок двигателя В-4. "

Енто с какого будуна Т-50 клон Т-3?:)))Рассмешили мужики,ей Богу!:)))