Боюсь, что т.Сталин несколько иначе награждал за подобные заблуждения)).

Во первых, жадность встречалась и при Сталине, и при Гитлере, и при Рузвельте, и при Черчилле. Встречалась до них и будет встречаться в будущем. И никакими репрессиями ее не искоренить полностью. Во вторых, Сталин прекрасно понимал, что людей надо поощрять и морально и материально, поэтому людям за войну (за сбитые самолеты и т.п., за рацпредложения, а тем более за изобретения на производстве и в проектных бюро)не только медали и благодарности давали, но и платили премии (и порой не маленькие). В третьих, люди могут искренне заблюждаться, как единолично, так и коллективно. И при этом считать себя абсолютно правым, гениальным и, соответственно, заслуживающим поощрения. Более того, и окружающие его с ним были полностью согласны.

Ну СССР- совсем другая песня(в смысле строй)- у нас как раз наоборот все шло по пути удешевления производства (сравним стоимость Т-34 40г и 43г). Да и кому наживаться- директору государственного завода? Наоборот поощрят если без снижения качества удешевит производство

А апогеем пути "защита от всего" стал "Маус"- вещь чрезвычайно защищенная, но бесполезная ))

Не думаю что кто-то торговался с тов. Сталиным, обогащался на войне в СССР.

То же самое, что в первую мировую на каску крепили налобную противопульную пластину. Пуля не пробивала, но шейный позвонок не выдерживал.

***Нашёл в справочнике интересное определение по немецким танкам:-"Предполагалась также установка брони и приспособлений, способных выдержать попадание снаряда из любых танковых и ПТ орудий того периода". Отсюда версия -немцы цеплялись за любую возможность, чтобы хоть как то сохранить свои танки. Пусть эта возможность призрачная или малоэффективная. Но это что то технически новое и обнадёживает.

"Кому война,а кому мать родна"...

Ну а чем еврейский промышленник отличается от русского, немецкого или американского? ведь есть масса примеров когда стоимость военной продукции необоснованно завышается, в том числе путём малоэффективных в реальности прибамбасов

То есть немцы ещё похлеще евреев были? Гитлер этого вынести не мог и отравился.

Да видимо так и было. Скорее всего циммерит из той же песни. У меня еще одна мысль крамольная закралась. Как известно война войной, а прибыль фирмы никто не отменял- не могли эти дополнения играть роль "доп платной услуги"- "без экранов и циммерита ну никак не обойтись, мы их и предоставим, правда, Адольф Алоисович, стоить это будет несколько дороже", но это я так , в порядке неподтвержденной бредовой гипотезы

Кроме того из далека силуэт экранированного Т-4 сильно смахивает на Тигр. А это психологическое воздействие на противника, заставит его сильнее сближаться или отказаться от единоборства. Отсюда и путаница от наших танкистов в донесениях, что они уничтожили много Тигров (больше, чем их было на самом деле)

Совершенно верно. От всего сразу и ни от чего конкретного, то есть так, на всякий случай. А отсюда вытекает еще одна версия, которая мне кажется более правдоподобной. Это " трогательная забота" о танкистах. Тоже самое, что каска на каждом солдате. От пули не защищает, тяжелая, но солдату в ней спокойнее. Появились Тигры и Пантеры, как убедить танкиста, что Т-4 не полное г. А вот смотрите - экраны поставили - это +100 к способностям противостоять большевистской пропоганде (о лучшем танке T-34)))

А может от всего вместе, и зря все споры? С одной стороны - кумулятивных снарядов в РККА было не так много, да и появились они в 42г, а в дивизионной артиллерии и на танках- вообще в 44, так что КС вроде явно не такую уж актуальную угрозу представляли что бы огород городить, с другой- экраны начал появляться когда количество ПТР в наших дивизиях начало сокращаться, да и сама броня панцеров "потолстела" и без того стала устойчива против 14,5 мм пуль. В общем ясности нет. С циммеритом- так вообще загадка- бессмысленное расходование ресурсов и средств из за призрачной угрозы

Тут история, как с циммеритом. Для чего немцы ставили тонкие листовые зкраны, до конца неясно. Основное мнение: противокумулятивная защита. Другие мнения: противопульная и противоосколочнофугасная, и даже противоподкалиберная. И все приводят теоретически обоснованную версию физических процессов. Но мало кто результаты реальных испытаний и статистику потерь при использовании экранов. Наши использовали экраны реже, потому что не получили как раз таких вразумительных данных. С теорией тогда было довольно плохо. В принципе экраны могли помочь в каких-то случаях, но сказать, что пробития не было именно из-за экрана, это слишком смело. Может пробития и так бы не было (снаряд был за пределом дальности стрельбы). Может быть если бы не экран, то снаряд вообще мимо пролетел))).