Жора так ты говоришь моими словами ты сам себе противоречиш т.е. действовали в обороне, из засад а в наступлении горели потому что в борт вмажут. это не в кустах сидеть окопаным. Тебе еще какие доводы нужны? Приемущество получает обороняющийся и навесить броню можно - торопится некуда дальше то что? Наступать не собирались - подписывай копитуляцию. Что за чушь ты несешь? Ты сам говоришь что немцы тупо себя загоняли в угол и восхищаешься ими.

Саша. Выпей яду. Я же советовал тебе читать книжки. Не надо считать себя умнее всех. Тем более по твоей манере общения видно твою ограниченность. Приводи доводы. Переубеди. Ругаться ума много не требуется. А что касается поражения в борт, так обрати внимание на изменение концепции танка. У немцев. После Курской битвы немецкие танки были средством борьбы с танками! И бортовая броня уже не играет такой роли как в наступлении. В обороне Пантеры были наиболее и опасны. При наступлении же легко попасть в засаду средств ПТО . Как раз они то и выбили основную массу танков. Наши доблестные артиллеристы.

А потом они друг у друга остсосали и за ужином подбили еще 400 советских танков Жора подавал снаряды. Паулюса Гитлер даже не вызывал к себе а наградил на месте дубовыми листьями и присвоил звание фельдмаршал чтоб только не отвлекать от разгрома Москвы.

Можно только отметить, что не говорится какие ИС были. Скорее всего ИС-1 . И застали они наших врасплох, когда те стояли в деревне. Возможно не во всех даже были экипажи.

Дмитрию. Мало того, на следующий день, встав этими Тиграми в засаду , взвод Кариуса сжег колонну наших танков. 36 штук. За эти два боя он был вызван в Берлин, где лично Гимлер вручил Кариусу дубовые листья к железному кресту, если не изменяет память. Все подбитые танки оказались в руках немцев. Так что сколько там отремонтировали сказать невозможно.

Кстати, насчет Кариуса. Это получается два Тигра выбили ттпп ? Что то не верится. Не прихвастнул ли часом? Интересно сколько танков в строй удалось вернуть.

Бортовая и кормовая броня как раз не была равной лобовой - посчитай приведенную - 90 лоб и около 55 борт(верхняя часть). Да, у Т-34 бортовая броня лучше чем у немца. Но это сути дела не меняет - любой танк легче поразить в борт. Да и в лоб при особом везении Т-34 можно было подбить - в яблоко пулемета и люк мехвода. Проблема в том, что Т-34 слепой был. А насчет ИСа и Пантеры - у Пантеры внутренний объем больше, потому и броня тоньше при той же массе.

Бла бла бла. Саша. Великий ты наш. Все то ты знаешь. Вообще я не пойму зачем тут Пантера и ИС. Разговор о Т-34 и его прямыми соперниками. Ну не Пантера же это в самом деле. Пантера на голову сильнее нашего танка. И рассуждения о якобы тонкой бортовой броне Пантеры, не мешало ей выбивать десятками наших Т-34. Насчет же ИС что можно сказать. Хороший танк! Жалко поздно появился. Но не надо его идеализировать. В книге Кариуса, например в одном бою четырьмя тиграми взвод Кариуса уничтожил 19 танков, из которых 17 были ИС. Причем огонь вели только два Тигра. Так что не все так просто. Вообще же тут говорят о Т-34 и его одноклассниках. И рассуждения про ИС тут не к месту вообще. Как и про Пантеру.

Жора перестал себя уважать, но это для тебя нормально. Я говорил о том как прыгал Т-34? Что ты тут понаписал валенок? Разговаривал я не с тобой, а поправлял человека в его рассуждениях о теории полета.(хотя прыгать Т-34 мог и подвеска выдерживала, но насколько это было применимо, рационально в боевых условиях это и без тяба валенок понятно) Каждый твой коммент противоречит предыдущему все что ты скажешь известно заранее ты предельно ясен и неинтересен, изварачиваешься как баба. Твои слова - "А по статистике большинство танков подбивались именно в борт. Так о чем разговор?" а теперь оказывается что немецким танкам бортовая броня и ненужна вовсе - это только хитрые немцы могли стрелять в борт Т-34. что же ты за говнецо такое? Повторяю для тех кто в "Пантере" кому она снится для махины 45 тонн весом бортовая броня была неудовлетворительной и свои сказочки про то чем пришлось пожертвовать рассказывай своим воспитанникам из гитлерюгент на ночь поглаживая по голове с улыбкой Ис-2 с таким же весом не чем не жертвовал имел броню борт 90 мм, лоб 120, и никто вес "до бесконечности" не поднимал - это только твоя отмазка говнецо для "Пантеры".

Саша, если каток разогнать до 54 км ч он полетит тоже. А вот как приземлится вопрос. Не всякая подвеска выдержит такие испытания. Ты видел небось как кроссовый мотоцикл отличается от байка? Длинноходная подвеска и все такое. Да и вообще все эти прыжки нужны только для саморекламы, в бою танки не прыгают. Да и условий для прыжка не бывает. Трамплины, хорошая скорость и т.д. Это оружие, а не гоночный автомобиль. Что касается брони. Так Т-34 имел лобовую! Такую как у Пантеры. При чем тут сарказм? Пришлось пожертвовать чем то. Не поднимать же вес до бесконечности. Зато лоб хорошо держал удар. За войну, если не изменяет память, ни одного пробития в лоб. Но суть не в этом. А в том, что уже в 42 Т-34 в лоб пробивался его соперником, а сам Т-4 удар в лоб уже держал на сопоставимых расстояниях. И это не Пантера!

Ладно,с физикой убедил.Но тогда обьясни,почему создав такой мощный танк, наши конструкторы тут же бросились создавать другой(А-43)?Значит не во всём он был так хорош,как его выдают.Немцы то уже с конца 41г.нарастили броню и сменили орудия,а Т-34 до 43г.не менялся.Выходит,что немцы сравнялись с Т-34 и стали во всяком случае не хуже.

Школота возьми учебник по физике в библиотеке и найди формулу по которой расчитывается траектория полета тела. "в виду своего веса(30тонн)это сделать вряд ли мог (прыгать как А-20(85км/час),за ним шёл БТ-7(73км/час))не смотря на свою скорость(54км/час)", т.е скорость то высокая но ВЕС! Если ты разогнал тело до скорости 54 км/ч то не важно какой вес, паровоз ты бросил, бутылку пива, или танк дальность будет одна и та же.

АЛЕКСАНДРУ Т ***Не знаю,как на счёт физики,но логика здесь явно хромает.Вот уж не думал,что Т-34 массой 30т.может прыгнуть дальше,чем БТ-7 массой 14,7т.Выходит,что "Пантера"массой 44т.должна вообще летать(если конечно разгонится до 55км).Тупые немцы наверное об этом незнали.

Дмитрий а еще более эффективным был выстрел в корму, можно ведро бензана на двигатель вылить и поджечь тоже мало не покажется. Любой танк более уязвим в борт, но почему Вы пишите о Т-34? Все наоборот как раз у Т-34 бортовая, кормовая броня почти равны лобовой - 40/40, а вот у PZ-4 борт 15-20 мм на поздних 30 мм вот где горели синим пламенем. Но самым слабым по этому показателю является "Пантера" танк весом 45 тонн имел борт 45-мм вот где смех то, 45-кой подбивался. Но Вы и Жора почему-то именно Т-34 с бортов расстреливаете с предельно близкой дистанции и говорите как он слаб. На кого это расчитано? На школоту вроде Игоря?

Конечно же Т-34 был мощнее немецких танков в дуэльной ситуации. Бронезащита лучше, орудие более пробивное. Но он был слепой, вот в чем проблема. Конструкция прицела хорошая, но качество стекла аховое. Хотя я думаю с этим прицелом можно было попасть на расстояние 1км - а далее и не надо( на 41 г.) Вообще самый эффективный способ борьбы с танками - на манер ПТО, расстрел в борт с малой дистанции ( это конечно если условия позволяют ).