Многих до сих пор волнует вопрос, какой же танк был лучшим танком Второй Мировой войны. Они тщательно сравнивают таблицы ТТХ, говорят о толщине брони, бронепробиваемости снарядов и еще о многих других цифрах из таблиц ТТХ. В разных источниках приведены разные цифры, поэтому начинаются споры о достоверности источников. За этими спорами забывается, что сами по себе цифры в таблицах еще ни о чем не говорят... читать дальше...
Авиация СССР
Вспомни тот МиГ
Истребитель И-200 (в дальнейшем – МиГ-1 и МиГ-3) можно назвать дальним потомком И-16, во многом от него отличавшимся, но сохранившим тем не менее отдельные «родовые черты». читать дальше...
Первым из истребителей нового поколения в январе 1940 года вышел на испытания самолет авиаконструктора А.С, Яковлева И-26, позднее переименованный в Як-1.
Наиболее ярким представителем «деревянного стиля» в советской истребительной авиации времен войны был самолет авиаконструкторов С.А. Лавочкина, В.П. Горбунова и М.И. Гудкова И-301, получивший при запуске в серию обозначение ЛаГГ-3, а также его дальнейшее развитие — Ла-5 и Ла-7
Дать наиболее достоверную оценку эффективности действий немецкой бомбардировочной авиации можно опираясь только на свидетельства понесшей потери от ее воздействия стороны. То есть по докладам и донесениям командиров разных уровней Красной Армии. И эти донесения свидетельствуют о высокой результативности немецких летчиков...
Содержание действительно мощных Военно-Морских сил дело обременительное для любой экономики мира. Пожирающие огромные материальные ресурсы ВМС могли позволить немногие страны. Военные флоты скорее становились орудием политики и иметь мощные линкоры считалось престижным.
Смотря кто с какой колокольни смотрит.Имею в виду на величие.Вон,Крым присоединили...Спасибо за ссылки,ознакомлюсь(некоторые работы Мухина и Кремлёва читал).
Очень обнадеживающе! Стремление разобраться в вопросе - это уже первый шаг к адекватному восприятию многогранной реальности, без навязанных примитивных схем типа найти козла отпущения или крайнего. Я полностью солидарен с комментарием Сергея и его рекомендациями. Чтобы предвидеть будущее, аккуратно изучайте прошлое! Но чтобы понять прошлое, внимательно наблюдайте за настоящим!
Вы же понимаете,что Великим руководителем быть только находясь на посту нельзя.Прошлый пример-Горби,ничтожество и продажное е.бище,а Хрущ, вознесло на престол... По поводу работ могу порекомендовать Николая Старикова,Юрия Мухина,Сергея Кемлева. Но не надо из них делать кумиров,инфа интересная,но некоторые моменты можно увидеть и у Солонина,Исаева и т.д. Тем более есть у них списки "первоисточников". Чем больше инфы,тем больше выбор,ну а делать выбор дело наше. Сейчас на фоне международной обстановки очень хорошо видны все потуги закулисы,перед войной все было так же. Ставленников международного финансового капитала пустили в расход(к сожалению под молотки попали и невинные люди,но это не Сталин,а те дзержинцы и менжинцы,которых позднее отправили в края вечной охоты. Когда Абакумова назначили нач.УНКВД Ростовской области,там уже почти всех мужиков перебили,ни дел,ни документов ничего не было.Хватали и будь здоров,получи по печенкам,может чего наплетешь на себя и того парня. Абакумов расчитал на первый-второй,одних выпустил,с другими стал разбираться.Большинство получило смешные сроки за отсиженное и пошло домой.Это началась бериевщина.). Читайте,анализируйте,выводы придут сами.
Великим руководителем он стал из за того,что руководил Великой страной и Великим Народом.Не думаю,что Иосип Броз Тито,будь он Главой СССР,справился бы хуже.Положение обязывает...Сергей Сиволобов,если не трудно,каких авторов (или работы)Вы посоветуете по теме "предательство накануне Войны (или начала оной)".Вроде,на выходных времечко будет,попытаюсь ознакомится с этим вопросом.Не хочу наобум начинать в этом деле...А насчёт Горбача и его камарильи-на кол!
Солидарен с Читателем! Все правильно сказал. Есть вина и Сталина, но есть и заслуги! Время было другое, нам возможно, всего не понять. Но, конечно, чрезмерная централизация управления, основанная на страхе личной суровой ответственности, очевидно и приводила к неразумным и напрасным потерям.
Вы солидарны, что есть вина и Сталина, и Гитлера, и Черчилля и многих других правителей из ближних и дальних государств? Простите, конечно, что так вольно расшифровал Ваше скромное "и Сталин", ведь Вы то, скорей всего, намекаете на партийное окружение вождя. Но почему читатель выделяет только "вину лично Сталина", без каких-либо оговорок? Кто кого не понимает? Вы читателя, или все друг друга?
Хорошо и правильно сказано,большинство из нас имеют собственное мнение,которое никак нам не мешает любить свою Родину,такую какая она есть. А руководство,ну не всегда на высоте,но Сталин это Великий руководитель,а если на его месте был бы Горби... Тот просто так всех продал,Сталин наверное пожертвовал миллионами ради сотен миллионов,а этот подонок насрал на страну (которую выковывали несколько поколений!) и на каждого из нас. Ни дна ему ни покрышки.
Саша, не пытайся выглядеть умнее, чем ты есть. О тебе , думаю, и так у всех сложилось понятие, кто ты и что ты. Ты не бог и не истина в последней инстанции, как ты возможно о себе возомнил!)
Солидарен с Читателем! Все правильно сказал. Есть вина и Сталина, но есть и заслуги! Время было другое, нам возможно, всего не понять. Но, конечно, чрезмерная централизация управления, основанная на страхе личной суровой ответственности, очевидно и приводила к неразумным и напрасным потерям.