2.07.41 Г. Гудериан "Русские впервые применили свои Т-34, против которых наши пушки слишком слабы". 2 июля немцы под Москвой были? 6 октября(битва за Москву уже началась, но еще далеко не в Подмосковье) "впервые проявилось в РЕЗКОЙ форме превосходство русских Т-34" то что именно в РЕЗКОЙ форме связано с тем что танки начали использоваться более менее толково, а точнее - именно так как было описано в вышедших вскоре "формулярах и писульках". Сколькими жизнями оплачено это наше презрение к "писулькам". Прочитайте Ефимова(штурмовик который) о первом его вылете- как он предложил готовиться к вылету "как учили"- на смех подняли- "взлетай. а там разберемся". К штурму линии Маннергейма готовились в финскую-НИ ОДИН командир не взял справочник со схемами финских укреплений,хотя они были в библиотеках(разведка постаралась), а потом кровью платили за те знания что можно было ПРОСТО ПРОЧИТАТЬ. И так во всем... А Вы говорите писульки...

куда уж ширше если гудериан Т- 34 только под москвой заметил, а формуляры и прочие писульки...

Все,я погял- читал я эту статью, с которой вы переписываете.А ширше слабо взглянуть? Да я вам про ЛЮБОЙ не то что танк , а вообще образец техники список недостатков еще больше напишу, выигрывая в одном- проигрываешь в другом. В который раз пишу- прежде чем обсуждать, прочитайте приказ НКО СССР№ 325 от 16.10.42, ну или мнение Гудериана о применении танковых соединений, прикиньте какие характеристики более важны для танка согласно этим требованиям, какой танки в наибольшей степени соответствовали этим требованиям, и вам все станет понятно. А Ваш список недостатков просто лень по пунктам разбирать

а длился он до Т-44, на Т-34-85 тоже виден балочный нос, ну-да, а проваливающийся люк мехвода, шаровой установки пулемёта ДТ, две приваренные буксировочные петли(а где сварка там ослабленное место), там вообще живое место остаётся? Косые борта, тоже геморрой, и башенный погон из-за этой красивости маленький, отсюда маленькая башня, два человека, слепость танка вообще и частности, почитал воспоминания Рибентроппа (сына того самого Рибетнропа), - нет слов... Кроме того 30 мм броня Pz-III;IV оказалась прочнее наклонной 45 мм у Т-34. У немца, хоть нижняя лобоваяч деталь больщая и пол носа закрывает, причём с небольшим обратным уклоном. А сколько народу полегло из-за всей этой дурости, не кочевряжились уже в 42 году были-бы в Париже

не так уж долго "балочный " период длился, кроме того - какова вероятность попадания именно в место соединения?Тогда давайте критиковать немцев за большое количество люков-кроме того что сам люк уязвим, большое количество отверстий ослабляет ВСЮ конструкцию

учитывая что Pz-4 уступал в важнейших характеристиках на каждом этапе войны _____________________________________ С точностью до наоборот, по ВСЕМ характеристикам ПРЕВОСХОДИЛ... Читал как гнули лобовую деталь Т-34 и рыдал.... придумают же инженеры-фантасты, а как реализовать, - хрен знает... в результате соединяли балкой из конструкционной стали, куда все шили, кому не лень.... и так во всём - размах на рубль а удар на копейку....

Гений! Т-34- лучший в мире танк, самый советский, самый,самый... Только сделать надо было его как Т-IV, и с торсионами! Это был бы еще более русский танк. Ну, ГЕНИЙ! Просто ГЕНИЙ!

Весьма спорно, особенно учитывая что Pz-4 уступал в важнейших характеристиках на каждом этапе войны, но у меня другое предложение- подожали бы лет 10- и сразу на Т-55, оставалось только Гитлера уговорить подождать

Афтор мудак, танк гавно особенно доставляет концовка ____________________________________ Резюмируя вышесказанное нам надо признать, что легендарный советский танк Т-34, при всех его недостатках, оказался наиболее подходящим во всех отношениях для советской армии, советской промышленности, советских реалий, а также для русского менталитета. Советским конструкторам удалось создать такую палочку выручалочку, которая по совокупности характеристик, а также технологичности производства оказалась наиболее подходящей для того периода и той действительности для нашей Родины. В тяжелых условиях военного времени, разрухе и прочих лишений производство танков Т-34 только нарастало. Войска получали танк в нарастающих количествах и положительный результат был достигнут! Этот танк принес победу и славу советской армии. И слава его вполне заслужена! Равно как и слава его создателям и миллионам советских людей создававших его для своей страны! И мы вполне резонно назовем его лучшим танком в той войне! Это был русский танк, для русской армии и русской промышленности, максимально приспособленный к нашим условиям производства и эксплуатации. И воевать на нем могли только русские! Недаром же говорится: «Что русскому хорошо, то немцу – смерть». ________________________________________ Сделали бы: 1. простой лоб, 2.торсионы как у на КВ, 3. просторные башни, 4. движок бензиновый- BVW, 5. трансмиссию спереди, трансмиссию, охлаждение где-то тырить надо было, тут безнадёжно и был бы отличный танк, что-то типа Pz IV.

справедливости ради отмечу,что про "в 5 раз большие жертвы" никто не говорил, речь шла о времени

В пять раз больше жертв это вряд ли опять ты врешь. Никто никакие мантры читать не собирается, и никто не говорил что немецкие танки говно. Ты опять истеришь. Русские танки действительно были лучше. Такие деятели как ты, автор статьи мне чем-то напоминают эм си Горбачева, который под аплодисменты и одобрительные улыбки западных партнёров уничтожал ядерный арсенал а вместе с ним и страну. Теперь мы обложены со всех сторон системой ПРО. Разоблачители "красной пропаганды" критикуете то чем мы можем и должны гордится, где есть проблема, ошибки вы сказать не в состоянии пустозвоны.

Ну а такой пример- в 60-начале 70х вьетнамские МиГ-21 "обували" фантомы и иже с ними при количественном превосходстве "светочей демократии"- вывод- МиГи круче. Но в то же самое время те же самые МиГи но уже с арабскими экипажами (и теперь уже при собственном количественном превосходстве) еще более круто "нагибались" теми же фантомами вкупе с миражами, едва высунув нос за ракетный зонтик, отсюда противоположный вывод сделаем? А вообще , возвращаясь к танкам- по моему очевидно - со второй половины войны немецкие танки имели ярковыраженную ПТ направленность, и несомненно превосходили в этом и наши и западные образцы. Вот только этим перекосом были попраны основные принципы применения танковых войск, немцами же первыми и примененные. Проламывать оборону лучше у ИС получалось, а к глубоким прорывам немецкие танки с 43года уже были неспособны, в отличии от Т-34 и шерманов

*** Я не такой уж ярый почитатель "сумрачного тевтонского гения". Но факты остаются фактами. Немцы развязали войну против СССР имея 5 тыс. в основном учебных танков, против "сделанных лучше" 23 тыс. советских и через полгода уже стояли в окрестностях Москвы. Только не нужно повторять как мантру -"не знали", "не ожидали", "не умели" и "не готовились" к войне. И знали, что она грядёт и к ней готовились!СССР понадобилось в 5 раз больше времени, неимоверных усилий и жертв, чтобы достичь Берлина. Видать не такими уж отстойными были немецкие танки, если их хватило на целых 4 года войны в борьбе со всё возрастающим количеством советских.

Это чё, предвыборная агитация? Дык вроде выборов каких не намечается.

Ну вот и договорились ))