Многих до сих пор волнует вопрос, какой же танк был лучшим танком Второй Мировой войны. Они тщательно сравнивают таблицы ТТХ, говорят о толщине брони, бронепробиваемости снарядов и еще о многих других цифрах из таблиц ТТХ. В разных источниках приведены разные цифры, поэтому начинаются споры о достоверности источников. За этими спорами забывается, что сами по себе цифры в таблицах еще ни о чем не говорят... читать дальше...
Авиация СССР
Вспомни тот МиГ
Истребитель И-200 (в дальнейшем – МиГ-1 и МиГ-3) можно назвать дальним потомком И-16, во многом от него отличавшимся, но сохранившим тем не менее отдельные «родовые черты». читать дальше...
Первым из истребителей нового поколения в январе 1940 года вышел на испытания самолет авиаконструктора А.С, Яковлева И-26, позднее переименованный в Як-1.
Наиболее ярким представителем «деревянного стиля» в советской истребительной авиации времен войны был самолет авиаконструкторов С.А. Лавочкина, В.П. Горбунова и М.И. Гудкова И-301, получивший при запуске в серию обозначение ЛаГГ-3, а также его дальнейшее развитие — Ла-5 и Ла-7
Дать наиболее достоверную оценку эффективности действий немецкой бомбардировочной авиации можно опираясь только на свидетельства понесшей потери от ее воздействия стороны. То есть по докладам и донесениям командиров разных уровней Красной Армии. И эти донесения свидетельствуют о высокой результативности немецких летчиков...
Содержание действительно мощных Военно-Морских сил дело обременительное для любой экономики мира. Пожирающие огромные материальные ресурсы ВМС могли позволить немногие страны. Военные флоты скорее становились орудием политики и иметь мощные линкоры считалось престижным.
Уважаемый Доктор! Танковый десант перевозился на броне по причине отсутствия у пехоты своих средств механизации! Десанты эти конечно каким-то образом "латали дыры" отсутствия мобильности нашей пехоты, в случае необходимости поддержки танкистов, но глобально погоду не делали, т.к. таким образом больших масс пехоты особо не перебросишь. Потому эти десанты решали, в основном, локальные задачи.
Эй, эй, эй! Друзья, не втягивайте меня в ваш спор... я тоже не поленился и посмотрел переписку. Он сказал, Вы не поняли. Вы ответили, он Вас недопонял. Ну и понеслась...Говорили то практически об одном и том же, но на разных языках. Ну а что касаемо ТД, то он как Ленин... Был. Есть. И будет... Кстати, во время войны, маршевые колонны не редко брали "на борт" пехоту. Все же плохо ехать, лучше чем хорошо идти...Я покатался на многих "железяках", и с уверенностью могу сказать, что испытывал каких-то неудобств, о которых вы тут оба говорили...
Да спор то вроде ни о чём.Просто хотелось показать,что немцам было гораздо удобней добираться к месту боевых действий на авто- и бронеавтомобилях,чем нашим за неимением таковых , на броне танков.Я так и написал.Куда пошла автотехника-тоже написал.Моей вины нет в том,что товарищ Гончаров видит только то,что хочет видеть.
И что значит "что немцам было гораздо удобней добираться к месту боевых действий на авто- и бронеавтомобилях..."???! Тут не в удобности вопрос! Немцы реально имели мотопехоту, которая полноценно могла маневрировать совместно с танковыми частями и подразделениями, совершать с ними многокилометровые марши! Наши же танковые десанты (при отсутствии иных возможностей) были рассчитаны только на кратковременные броски и имели ограниченный состав! Потому, пардонте, тут равнозначно сравниванию попы и пальца!
Да спор то вроде ни о чём.Просто хотелось показать,что немцам было гораздо удобней добираться к месту боевых действий на авто- и бронеавтомобилях,чем нашим за неимением таковых , на броне танков.Я так и написал.Куда пошла автотехника-тоже написал.Моей вины нет в том,что товарищ Гончаров видит только то,что хочет видеть.
Уважаемый Игорь! Вообще-то я этот спор не растевал! Почитайте раннюю хронологию переписки... Я просто ранее заметил, что немцы готовясь к войне и готовя свои "мощные танковые клинья", позаботились и о поддержке этих клиньев пехотой и артиллерией, создав великое множество средств механизации , обеспечивающее мобильность пехоты и артиллерии. Ниши же маршалы тоже напланировали танковые армады совершенно без поддержки пехоты и артиллерии, т.к. гонять за танками они не могли - не на чем было! А в таких условиях наши танковые кулаки, в которых были весьма неплохие экземпляры (часто превосходящие немецкие), тупо становились неэффективны и несли большие потери! А ВЫ ПОСЛЕ ЭТОГО МОЕГО КОММЕНТАРИЯ НАЧАЛИ ЧТО-ТО ТАМ МОТИВИРОВАТЬ ПРО КАТАНИЕ ПЕХОТЫ НА БРОНЕ ТАНКОВ И САМОХОДОК!
Танковый десант — стрелковое (впоследствии — мотострелковое) подразделение (десант), перевозящееся непосредственно на корпусах танков либо самоходных артиллерийских установок («на броне») с целью ведения совместных с ними боевых действий. Чего спорите то?
Уважаемый Доктор! Танковый десант перевозился на броне по причине отсутствия у пехоты своих средств механизации! Десанты эти конечно каким-то образом "латали дыры" отсутствия мобильности нашей пехоты, в случае необходимости поддержки танкистов, но глобально погоду не делали, т.к. таким образом больших масс пехоты особо не перебросишь. Потому эти десанты решали, в основном, локальные задачи.
Да спор то вроде ни о чём.Просто хотелось показать,что немцам было гораздо удобней добираться к месту боевых действий на авто- и бронеавтомобилях,чем нашим за неимением таковых , на броне танков.Я так и написал.Куда пошла автотехника-тоже написал.Моей вины нет в том,что товарищ Гончаров видит только то,что хочет видеть.
Танковый десант — стрелковое (впоследствии — мотострелковое) подразделение (десант), перевозящееся непосредственно на корпусах танков либо самоходных артиллерийских установок («на броне») с целью ведения совместных с ними боевых действий. Чего спорите то?
Вообще-то, ни кто на автомобилях в атаку не ездит! На автомобилях доставляли пехоту только поближе к передовой...На БТРах, если ты не в курсе, и то доставляется пехота только до определённого рубежа , где спешивается и далее (непосредственно в атаку) уже продвигается ножками под прикрытием и при поддержке бронетехники! Если вы в этом вопросе дилетант, то не пишите свои бредовые предположения на тему философствование где в бою безопаснее. Для того , чтобы тут что-то заявлять рекомендовал бы вам покататься по пересеченке на танковой броне , особенно в зимнее времечко (с примерзанием вашего сидалищного нерва к броне)! Я уже опускаю каково с вами будет в момент выстрела танковой пушки и вращения башни в разные стороны (наводчику в бою, вообще-то, работать по целям нужно!).... К тому же танк на поле брани является объектом сосредоточенного огневого воздействия противника, потому, сидеть вам на броне там совсем не безопасно, а даже наоборот! Идти за танком, прикрываясь его силуэтом - другой вопрос...
***Можно конечно посидеть на скользкой броне дёргающегося во все стороны танка хотя бы с пол часика в полной экипировке.Впечатления я думаю будут не из приятных.А уж если приложишься к ней,родимой, каким нибудь местом,то и вовсе тоска.Да и сколько бойцов танк может взять на броню?Если потесниться,человек 5-6,ну может чуть больше.Сколько же танков потребуется для перевозки?
[/quo ***На машинах по крайней мере можно было добраться к месту боевых действий,остановиться и рассыпаться в цепь.Они для этого и предназначены,да и удобней.Танк ждать не будет,у него свои цели и задачи.Остаётся либо прыгать на ходу,либо сидеть,ухватившись за броню.У немцев пехота непосредственно сопровождала танки на бронетранспортёрах,осуществляя огневую поддержку.В СССР этого не было.
***Пехота должна по идее передвигаться на авто- и броне-автомобилях,но их как раз то и не было.Всё,что хоть как то могло передвигаться переделывалось в самоходные орудия-(СУ-2-1-57 на основе трактора "Комсомолец",СУ-2-2-57 на основе трактора СТЗ-5,СУ-2-3-57 на основе автомобилей ЗИЛ и ГАЗ.И это только противотанковые.Если ещё перечислить зенитные установки и другую всевозможную артиллерию,поставленную на самоход,то окажется,что пехоте ничего другого не остаётся,как передвигаться на своих двоих или лезть на броню танков под пули и осколки.
Обидеть мумуариста может всякий...
Можно подумать наши по три короба правды, правды и только правды на гора выдавали!
Мумуары ваще мне кажется пишутся больше с целью самооправдания, а не с отстраненностью милицейского протокола....
Ососбенно есть в чём самооправдываться (а по большей части писать приукрашенную картинку) мастеру танковых атак Ротмистрову, угробившему под Прохоровкой за первую половину дня 12 июля 1943 г. большую часть 5-й Гв. танковой армии!
***Так уж получилось,что к началу ВОВ самоходок у нас и не было (реорганизация армии,репрессии и чистки в КБ).С началом войны, из-за нехватки подвижной артиллерии, принялись в срочном порядке лепить всевозможные эрзацы самоходок.В ход пошли трактора,авто- и бронеавтомобили,в том числе и ленд-лизовские.На них открыто ставили орудия 25-,37-,57-,76-мм и зенитные автоматы.Настоящие самоходки появились только с лета 1942г.и их постоянно не хватало.Так что передвигаться советской пехоте было действительно не на чем.
Пардонте! А что, пехота передвигается на самоходках??????! Каким боком самоходки к мобильности пехоты?!
Мемуары Р.Риббентропа сильно напоминают рассказ Лобанова Александра "Жестокая Голактика". Скорее всего 23-х летний Рудольф просто придумал эту героическую историю чтобы рассказывать дамам на балах.
А чем вы собственно аргументируете свои иронические заключения?! Где вы-то были..., когда Риббентропу было 23...?!