Со Стрельной я привел пример того, как войска бросаются в бой частями,без взаимодействия и совершенно бездумно. Тут уж точно напрасно положили бригаду. Тогда как каждый танк был на вес золота, да и Верховный поштучно распределял КВ. Я прикинул, так и так, в Берлин войти и взять его, нереально было вообще. Можно было попросить американцев круглосуточно бомбить его или сбросить атомную бомбу- но это утопия. Мое мнение- можно было потерять гораздо больше людей(как обычно) и завязнуть еще на подступах,да и союзнички только и мечтали, чтобы русские и немцы перебили как можно больше друг друга. Не было другого варианта у нас. А люди конечно были нужны, неважно инженеры или трактористы, музыканты или колхозники, всех их ждали дома, все они были очень нужны. Страна разорена и в развалинах, на востоке еще Япония, генофон- просто катастрофа, ну где там резину тянуть.

Тот же тов.Сталин через полтора года танки поштучно в войска распределял.Экономил,думается...

Прикрыть пехотой.И всё...

Это я за потери спрашивал:)По типам БТ.

Сергей Сиволобов,вот как Вы,а также другие участники нашего диспута,относитесь к высказыванию Телегина о про слова Жукова о вводе такого количества наших танков в Берлин и их возможных потерях.Коль считаете,что такое было,то моя точка зрения,думается,имеет право на существование,и потери носили субъективный характер.Если "нет",обещяю пересмотреть свой взгляд на эту операцию,принимаю что наши потери имели объективный фактор,а советский генерал-лейтенант лжец.Только честно...

технику. А какие данные по потерям ТА участвовавших в берлинской операции Вас интересуют? Есть у меня кое что в библиотеке, могу привести, если что интересует

насчет того что танки - чей то труд, так ведь и снаряды с патронами- чей то труд, так может тоже экономить будем? А ведь тов. Сталин еще с Финской требовал-"дать врагу больше снарядов, больше бомб-меньше наших людей потеряем". К тому же война заканчивалась и все равно значит. часть танков все равно через некоторое время пошла на слом или базы хранения. Насчет потерь в живой силе- уже говорилось- массированный ввод танков определил меньшие потери в людях. Вы считаете что потери в танках можно было сократить- ну так подскажите свой вариант развития событий, т е как бы действовали бы Вы на месте Жукова, И.С. Конева или (замахнемся на Вильяма нашего...) ) самого Верховного

Читал за эту операцию,также как и за прочие десанты осенью 41-го при защите Ленинграда...Но ведь 41-й и 45-й- разное?"Надо"-бойцы со связкой гранат под танки кидались,"надо"-лётчики и танкисты на таран шли...Надо...Надо было взять Берлин?Взяли."Надо" было бы взять одними бы танками или пехотой-уверен,взяли бы.Без сомнений...Войн,даже самых победоносных,без потерь не бывает,не поспоришь.Но коль есть возможность эти самые потери уменьшить,почему бы нет?Последний штурм,в танках горят мехводы,заряжающие,стрелки-радисты...Танкисты...Через месяц трактористы,комбайнёры,и просто технически грамотные люди.А ведь страна так в них нуждалась.А ещё в отцах,мужьях,сыновьях.В мужиках...