Если бы статья называлась: " Мне не нравятся памятники Т-34!" или "Ненавижу все советское, а особенно советские фильмы про советские танки Т-34" или "Зависть никому неизвестного автора легендарной известности танка Т-34", тогда я даже не стал бы читать, не то что комментировать. А здесь автор претендует на СУД ИСТОРИИ, причем занимаясь подтасовкой фактов! А статья не крамольная, она слабая и противоречивая!

Так и от дойчев сейчас мало что осталось, и по количеству населения и по качеству. Вымирают по 300 000 в год. Образовательный уровень падает. Армию сокращают, призыв отменили. Пресмыкаются перед штатами.

Каждый видит то, что хочет увидеть. Внимательно перечитав статью вы поймете, что ничего крамольного она не содержит. Тем более она редактируется и что то в ней правится. И меньше всего наверное она для поколения "пепси", которое и танки то знает по игре ВОТ.

Тех.. и эТих.. Шютка!! Технику.. Блин!.. 15000 танков, 12000 еропланов, 80000 суровых стрелялок, 4500000 батыров по уши загруженных ПП, СВТ, Мосинками и Дегтярями.. Эта вся орда была сдвинута поближе к дойтчвитязям.. ИИИ.. 27000000 трупов в итоге... И сейчас хлебаем полным лаптем в итоге - НЕТ РУССКИХ.. ТАК.. ВИДИМОСТЬ ОДНА!

Жоре***Вот зря Вы говорите за другого человека, что он не преследует никакой цели. Я надеюсь, что у него есть цель, и она духовно возвышена и благородна! Ведь смысл, который он обозначил в предыдущем комментарии, как раз об этом и говорит. Но заинтересовать ребят поколения "пепси" историей Отечества очень трудно. А после таких статей становится еще труднее. Кем люди больше интересуются: дворовой командой аутсайдером или командой чемпионом мира? Многие ли интересуются футбольной командой "Пипец" Вского района? В чем цель статьи, которая пытается показать Т-34 боевым аутсайдером? Неужели првлечение дополнительных поклонников? Если человек, устраивающийся на перспективную работу, в резюме будет писать, что он неудачник с кривыми руками и глухими глазами, он тем самым только сильнее заинтересует работодателя? Вы, знакомясь с людьми, сразу выкладываете им всю негативную информацию о себе, включая слухи и сплетни (и даже не опровергая их) и данные Вашей медицинской истории? И все в надежде, что это поможет им понять Вас лучше и стать Вашим сторонником?

Ну вам то цель важна понимаю. Человек объективно старается разобраться НЕ ПРЕСЛЕДУЯ НИКАКОЙ ЦЕЛИ и делает это аргументированно и поучительно.Все мы тут учимся, каждый дополняет в чем то друг друга и лишь некоторые преследуют некую цель. Эх Техник. Какую цель вы преследуете? Воспеть доблесть нашего оружия? Так и мы им восхищаемся. Восхищаемся нашими победами. Но нельзя отнять у противника того, в чем они преуспели лучше. И зарывать голову в песок не наш метод.

Танк ИС-2 превосходил в Вооружении почти все танки Советского союза. ИС-3 танк выпустили в 45 году.

Танк т34-85 имел 85мм пушку поэтому Тигр мог просто бежать.

Технику. Было бы предложено))). К сожалению приходиться писать урывками и экспромтом. Ну,а смысл,наверное в том,чтобы у многих ребят,которые начинают интерессоваться хоть чем-то кроме "пепси",было немного больше информации. Понятное дело,что для Вас или Танкиста я особых "Америк" не открою. Но если Вы прочли и высказали свои замечания,то я принимаю их с благодарностью.

Сергею***Мне непонятна цель Ваших комментариев и их соотношение со статьей. Ни "за", ни "против". Какого-то Вашего особого мнения тоже не видно. Ощущение эффекта перевода стиха разными переводчиками. Вы пытаетесь подать ту же информацию, что и в статье, но другими словами. Вкратце у Вас как-то так: *Были танки, были заботы. Пришла война! Были заботы, стали проблемы! Проблемы вроде бы у танков, а вроде бы и с танками!* Грамотно и больше ничего. Дополнять Вас? А до чего? Ваши высказывания до уровня эссе, диссертации или монографии!))

Если можете- дополните,кто против? Про сварку я писал в комменте к 35(t). О производстве,применении чуть позже,но данный вид сварки не всегда решал проблемы толстобронных корпусов (в те годы). Корпуса, кстати, лепили лихо,но из чего раз,два не было остальных комплектующих (только с пушками Ф-34 все было хорошо). Количество выпускаемых танков зависело не только от быстроты сваривания корпусов и башен,а снарядостойкость корпуса от состава брони,режима закалки,угла встречи и т.д. и т.п.,а еще и от пробивной способности снаряда.

Сергею***Вы практически по каждому пункту упускаете некоторые важные моменты, которые существенно влияли на результат. Они порой лежат вне официальных данных, но их можно найти если иметь более полное представление о предмете. Говоря о защите, например, не упоминалась автоматическая сварка под флюсом, существенно увеличившая качество сварных швов и производительность (в несколько раз!). Это улучшало и бронестойкость и долговечность корпусов. Эта сварка постепенно внедрялась на все заводы в течении всей войны и расширялось ее применение. Современные методы УЗК подтверждают высокое качество тех сварных швов. Немцы, для сравнения, не внедрили такую технологию, и эксперты признают превосходство этих сварных швов над немецкими. А Вы пишите: "... ничего более серьезного предпринято не было".

В целом на 1941г. танк Т-34 был на голову выше своих противников,все его недостатки, в основном сказались при крайне неудачном,для нас,ходе начального периода войны. А дальше при потере бронеделательных заводов,звакуации самого производства танка и дизеля,Изюмского завода оптического стекла(под Харьковом),низким качеством боеприпаса,( о применении танка речь дальше),гибелью и пропажей опытных танкистов,Т-34 превратился в заурядный образец БТ техники,которым сначала пытались латать дыры на фронте,затем сделать соответствующим обстановке,но время было упущено. Танк реально опередивший всех своих ровесников,так и не смог стать выше всех, но на то были свои как объективные,так и субъективные причины.

Что касается скрытности,то Т-34 конечно малозаметный,благодаря форме корпуса и башни,но весьма шумный из-за отсутствия глушителя и наличия гребневого зацепления. Это минус,но танк готовился к войне, на которую попал лишь в 1944г. Проходимость Т-34,ввиду относительно низкого удельного давления на грунт,гладкого днища,большого клиренса и мощного дизеля была выше всех его визави,с начала и до конца войны. Несколько портили дело гладкие траки,но постепенно они уступили место другим,с более развитыми грунтозацепами. Радиостанция (честно,не специалист) в принципе работала удовлетворительно,т.е. лучше чем ничего,часто выходила из строя в результате попадания снаряда в корпус танка (но другие танки выходили из строя совсем!).

Что касается трансмиссии,то,что она оказалась слабой и ненадежной,есть тому свидетельства. Включить передачу можно было только с места,если БТ-7М без особых проблем,легко шел на любой передаче,то в два раза более тяжелый Т-34 на 3-4 передаче тронуть с места и набрать скорость мог редкий мехвод,да еще на пересеченной местности манипулировать передачами... Трансмиссия,прямо надо сказать,ниже всякой критики. Подвижность танка полностью зависела от подготовки водителя,это аксиома. Изучившие особенности Т-34 водители,творили на танке чудеса,впрочем, как и на любом другом. Надежность двигателя определяется способностью работать без поломок течении регламентного срока ТО. В принципе В-2 мог работать достаточно долго без всякого ТО, ему лишь требовалось масло,топливо и охлаждающая жидкость. Воздушные фильтры были сложными и неудобными в обслуживании,если они забивались- мотор просто глох,либо не тянул,ну тут народное средство- фильтр на ... Понятное дело,машина летела как ласточка,но не долго. При нормальном обслуживании,дизель жил столько,сколько и танк. При удаче (об этом потом),мотор меняли,без особых проблем.