Дима я не понимаю о чем у нас разговор?Не было экипажей? сиди дома кури бамбук.Т-34 на порядок превосходил все немецкие танки начального этапа,с установкой 85-мм пушки сохранил свое превосходство. В 41-м решилась судьба Германии зачем ты мне говоришь что путь "пантеры" похож на Т-34? Во первых слизали много с Т-34, во вторых то что у них не хватило времени на доводку машины к последней битве где можно было что-то сделать и то что у них не было экипажей это извиняюсь мало ебущий факт.Можно говорить о качествах немецкой техники, сравнивать но не в контексте спора о силе двух сторон в ВОВ. Впалили кучу бабок в пантеры и маусы, просрали естественно и "виноваты" в этом русские негодяи?

Вот видишь, у немчиков те же самые проблемы были. К операции Цитадель поспело 200 Пантер, точнее Цитадель откладывали чтобы эти Пантеры в войска попали. Это пример сырого изделия, то же самое было с Т-34 вначале войны.Я уже не раз писал, что Т-34 должен был заменить Т-34М, у которого была трехместная башня, комбашенка, торсионная подвеска, новый движок и утолщенный до 60мм лоб. Но началась война и уже было не до нового танка, надо было нарщивать производство тех танков, что уже были в серии. У Пантеры если память не изменяет подтекал топливопровод, как следствие - пожары. Потом исправили. Кстати на южном фасе Курской Дуги интересный эпизод был с Пантерами, когда они попали на минное поле, а в это в время их в борта стали расстреливать Т-34. Конечно от Т-34 они отбились, но порядка двух десятков Пантер осталось на этом поле. Вот это есть эпизод грамотного применения танков. Насчет экспериментов - кто-то считает, что им было проще производить модернизированный Т-4, допустим вместо 6000 Пантер выпустили бы 12000-15000 Т-4. Но смогли бы они подготовить столько экипажей, вот в чем проблема.

Вот и подтверждение диагноза! Брызги во все стороны! ))

Жора, ты встрял в пустую дискуссию. Судя по высказываниям Александра у него есть отклонения. В психиатрии это называется аддикция, в некотором роде зависимость. Он испытывает удовольствие от того, что кого-то оскорбил или уколол. Тем более, это анонимно и безнаказанно. Такие люди, часто истерики, подвержены самолюбованию! Они делают все, чтобы на них обратили внимание! Самое верное в этом случае - не обращать внимания!

Димачка из выставленных под Курском "пантер" примерно 1/4 не поехала просто остались на месте какого хера ты про надежность Т-34 заговорил? Любой танк будет не сразу полностью функционален притирка обязательна, но у немцев не было возможности экспериментировать искать что-то лучшее, у них жопа дымилась. Это тоже самое что качать бицепс когда у тебя ноги отнимаются от гангрены.

А вот это твой бухой воспитанный соратник, пообщайся с ним Администратор.

Уважения я к тебе не имею и желания вести добрую дискуссию в данном случае.Писал и буду писать все что считаю нужным.

Ни у кого ненависти к русским нет. Потому что мы тут все из одной страны, если я правильно понял. Просто ты, Саша походу, как всегда все принимаешь близко к сердцу. Есть такое понятие, как объективность. Если у Т-34 были проблемы с движком и трансмиссией, башня Т-34 вмещала только 2 членов экипажа,- это не значит что он дерьмо, это всего лишь недостатки, которые позже будут исправлены. У любого изделия есть недостатки, особенно у того, которое только что поступило в серию. Насчет оптики - американцы на испытаниях например признали, что прицел на Т-34 лучший в мире, только качество стекла хромает. Броня хорошая, вот пеняют на то, что Т-4 мог пробить Т-34 с 1км, ну так это при маленьком курсовом угле. Вообще пробитие процесс вероятностный, это раз. Большинство танков выведено из строя попаданияим в борт, это два. Так что Саша не надо белениться, никто тут советские танки не обсирает.

Я , как жидок по папе и грузило по маме, восхищаюсь Т-34, который позволил перелопатить тьму русского быдла и обесценить мегатонны рабского труда!!! Благодаря доблестным немцам теперь русские навсегда рабы евреев и данники кавказцев!

Подленький прием оскорблять людей, зная, что за это ничего не будет. Вы вступили в полемику, будучи некомпетентны в обсуждаемом вопросе. А раз не хватает аргументов, то переходите на личности, оскорбляя их. Раздел комментариев создан для аргументированного обсуждения статей. Это не площадка для взаимных оскорблений и истерики. Поупражняйтесь в общении на других интернет-ресурсах, где можете сказать что-то по существу вопроса.

Вот пример как один идиот, бездумно подпевает другому! Пример. Жаркий солнечный день. Ползет танк по полю. Видимость отличная. Тут получает , допустим рикошет. Начался бой! И раз! Все приборы превратились в калейдоскоп! Ну разорвался в трех метрах снаряд, ну дымит в 15 метрах танк и что, приборы наблюдения помутнели? Как таким баранам обьяснить, что при всех прочих равных! ! ! условиях, танк с большим количеством приборов наблюдения более эффективен. Бараны на Руси видать никогда не изведутся.

Саша как всегда на высоте! Полное отсутствие аргументов компенсируется обычным скудоумием! Великий стратег! Откуда только такие пустоголовые клоуны берутся? :-) Да ладно, собака лает, караван идет. Аминь.

Серый спасибо. Фраза "Ну и конечно лучший танк тот у которого больше приборов наблюдения, а то, что все эти перископы через десять минут атаки превращаются в калейдоскопы это фигня" историческая. Не любитель споров прочитал случайно эту статью волосы дыбом встали.Воспоминания это умора просто "То, что я увидел, лишило меня дара речи. Из-за невысокого пригорка шириной метров 150-200 появилось пятнадцать, потом тридцать, потом сорок танков. Наконец я сбился со счета." На него несется лавина танков а он пальчики загибает- раз русский танк, два русский танк,на 50!!! сбился, наконец тыковку почесал и думает подобью ка т-34 сотню другую.

Сообщения, содержащие оскорбления, нецензурные слова, будут удаляться. Смысла их публиковать нет

у меня дед воевал