Ааа... Ещё! Питер , Карл!, Карлу был практически родной город! А к Кадыркиным "подвигам" и "статьям УК" он ну никаким боком не пристегиВато! Скорее Московский Кремль понятнее именем Кадырова ..

Ну сравните сами :- С одной стороны - Блестящий высокообразованный генерал , патриот Российской империи , великий полководец и госдеятель.. С другой : - Урка, косящий под муллу ..

однозначнее- положительно, или однозначнее- отрицательнее? Поясните пожалуйста

Всяко однозначнее , нежели к Кадыркиной мосте !!

Мужчины, хоть и не по теме, но не смог сдержаться- как вы относитесь к установке мемориальной доски Маннергейму в Питере?

А еще там использовались старые добрые ЗиС 3- в архиве есть фото батареи "дивизионок" ведущих огонь, при чем расчеты- явно не сорбозы, а наши, советские бойцы

по поводу ЛПО- не знал, спасибо что просветили(век живи- век учись)). А по поводу т 34 в Афгане я уже как то ерничал тут (в ответ тем кто эффективность танка по потерям пытался определить, ипа - немцы меньше потеряли танков, значит техника у них эффективнее)- если моджахеды потеряли 2 танка т 34(мне известно о 2х уничтоженных), а 40 армия около 150 танков, следует ли считать что т 34 в 75 раз эффективнее т 55, т 62 и иже с ними )))

Есть сведения, что ЛПО-50 применяли в Афгане. Они не были тогда сняты с вооружения. Кстати Т-34 тоже в Афгане применяли.

Я имел ввиду, что было из вышеперечисленных, то первое и входило. Ну после "Шмеля" и заходить не надо ))).

а вообще вы правы- ППШ родственно ближе по применению к АК, а ППС- к современным ПП типа хеклер кох МП-5(хоть патрон и одинаков)

Тут по моему дело в том что воюющие страны крайне неохотно и только в случае крайней необходимости идут на замену отлаженного в производстве оружия на новое, а ограничиваются модернизацией(по возможности)"что хочешь улучшай , но выпуск НЕ СНИЖАТЬ". Причиной начала выпуска нового оружия могут быть: 1)желание создать "вундервафлю"(ме 262, ФАУ). 2)крайняя необходимость в создании новых средств борьбы( танки серии ИС). Ни того ни другого в случае ППШ/ППС не наблюдалось

Ну с ППШ понятно- их довольно много в начале войны было у царандоя и соответственно у духов, наши могли использовать трофейные- в городском бою на малых дистанциях эффективнее АК будет за счет меньшей отдачи и высочайшей плотности огня. НО ВОТ ОГНЕМЕТ? судя по описанию имелся в виду НЕ "ШМЕЛЬ"... неужели ранцевый? но они сняты с вооружения давным давно... непонятно

Говорил мне человек, что ППШ и в Афгане побывал. При зачистках первыми входили гранаты,огнеметы и человек с ППШ. Не думаю,что врал- незачем ему. Но это уже другая история.

Кстати, продолжение выпуска ППШ вместо более экономичного и менее трудоемкого ППС, опровергает внедряемый миф, что у руководства СССР главное в оружии была массовость и дешевизна и чтоб меньше патронов тратили.

С позиции сегодняшнего дня напрашивается схема применения оружия - на несколько ППС один ППШ с дисковым магазином, как впоследствии АК и РПК. Но в те времена видимо были свои аргументы. ППШ видимо превосходил по кучности легкие ПП. Немалую роль играл деревянный, по сути, винтовочный приклад. Были даже конструкции ППС с деревянным прикладом. Вобщем ППШ максимально приближался к современному понятию автомата.