Честно говоря, не интересовался. Если и были, то в мизерном количестве, всяко не благодаря им была уничтожена Квантунская армия))). М-4 были, а так наши Т-26 и БТ, Т-34-85, КВ-1С. Что известно достоверно. Трофейные "Пантеры" французы применяли в Индокитае, израильтяне использовали Т-4 и Ме-109 купленные у чехов. Где-то попадалась фотка Т-4 среди пальм, но может это Израиль и есть. Естественно долго использовались " Штуги" у финнов, вместе с нашими трофейными танками. Так, что ничего нового не открою. Если у кого какая инфа есть- поделитесь, только не из незалежниго министерства пропаганди)).

Ну так что, есть у нашего зарубежного друга чем ответить? И все же дождусь я от него ответа на вопрос- какой танк лучше отвечал требованиям для танка маневренной войны чем Т-34. А то какое то неконструктивное обсуждение получается.

Позвольте угадаю, реабилитированы в 195... и сейчас невинными жертвами числятся? Кстати , Сергей, может что дополните по вопросу Юрия на ветке "Тигр или Т-34" по поводу немецких танков после войны, и их участии в войне с Японией?

Кстати, к вопросу о низком качестве 45 мм снарядов и отсутствии 76 мм бронебойных снарядов- отчего-то список невинных жертв сталинского произвола в 1941 году пополнили нарком боеприпасов и его заместители. Возможно, потому, что полностью отсутствовали "баллистические" снаряды...

уточнил. Лучше всех укомплектован ББ снарядами 8 мех корпус- из положенного количества 8163 шт имелось 2350(однако далеко не все даже из этой трети были загружены в танки). Во многих корпусах таких снарядов не было ВОВСЕ. Так может причина бессилия наших танков перед панцерами не в причине их общей якобы хреновости, а в том что стрелять эффективно нечем было в первые дни. Потому и пишет Гудериан в июле про бессилие немецких пушек перед русской броней ничего не упоминая о огневой мощи Т 34 и КВ. Я ясно излагаю ?

СЕРГЕЙ, спасибо, крутилась же мысль, Вы подтолкнули)) Ведь правда- в одном из округов по моему по 4 ББ снаряда на танк приходилось(76мм). Вот беда то, какие ужасные пушки у нас были- осколочные снаряды только в борт немцев пробивают

Что-то как-то наш зарубежный друг все перевел в плоскость недостатков советских танков. Ну это и понятно, москальские машины ведь, хотя цитаты с ридной мовы надо ешшо перекласти розумно. Даже читать этот бред неинтересно, А вот верить Попелю или нет, другой вопрос. Он ведь комиссар, ему надо было показать с каким серьезным противником сражались, да и вопрос- а были ли бронебойные снаряды в 8-м МК. Что же касается немецких чудо-панцеров, то у них отчего-то разваливались башни и проламывался корпус при попадании фугасного снаряда калибра 76 мм. Что там было с приборами наблюдения- пусть иностранец прокомментирует, мне по-барабану))).

Ну так что, чему будем верить?тому что Т 34 был жестяным и прошивался от 20 мм снаряда и выше, и тогда немцы- идиоты, ибо вместо сотен тысяч мелкокалиберных дешевых пушек выпустили десятки тыс на порядок более дорогих, тяжелых, маломаневренных, трудномаскируемых орудий(при том что по Вашим же словам защищенность Т 34 не улучшилась) или...

Мне непонятна цель Ваших комментариев и их соотношение со статьей. Ни "за", ни "против". Какого-то Вашего особого мнения тоже не видно. Ощущение эффекта перевода стиха разными переводчиками. Вы пытаетесь подать ту же информацию, что и в статье, но другими словами. Вкратце у Вас как-то так: *Были танки, были заботы. Пришла война! Были заботы, стали проблемы! Проблемы вроде бы у танков, а вроде бы и с танками!* Грамотно и больше ничего. Дополнять Вас? А до чего? Ваши высказывания до уровня эссе, диссертации или монографии!))

ИМХО вообще т 34 - 85 , у нее и устрашающий фактор большой , и серийно выпущено побольше , чем ИС 2 , да и пантеры с тиграми она шьет с 2 километров...Но , при этом я не говорю , что ИС-2 - плохая машина , даже напротив , просто они произвели не сильно большое влияние на ход войны. Кстати , у немецких экипажей приказ был - при встрече ИС 2 или КВ2 производить выстрел , и если противник не уничтожен , и еще в состоянии открыть огонь - покинуть танк :)

Да вообще ВСЕ танки до самых последних- плохие- потому что ДО СИХ ПОР даже у абрамсов, т-90 и меркав смотровые стекла приборов при попадании в них снарядов (открываю военную тайну!!!) ТРЕСКАЮТСЯ и до сих пор пехоте рекомендуется именно по ним вести огонь из стрелкового оружия. По поводу люка- писал уже, но повторюсь- тут как + так и -, кроме того вы еще попробуйте попадите в него. Ну и самое главное- задачу противостоять всему что можно встретить на поле боя НИКТО НЕ СТАВИЛ( кроме обожаемого мною агента кремля феди поршнева с его фердинандами и маусами- ну так на то он и НАШ агент) задача- успешно противостоять самым мобильным, малозаметным и массовым пушкам типа ПАК 36 или нашей сорокопятки, от остальных- просто увеличить дальность эффективного огня. Да, и все же, будем считать немцев идиотами или как? ведь они сначала сменили 37мм пушки (которые по Вашим словам и так прекрасно справлялись с Т-34) на 50 мм ПАК 38 (в 2 раза тяжелее), затем в 42(еще ДО появления ИС и Т 34-85)- на 75 мм ПАК 40 ( в 3 раза тяжелее чем ПАК 36) и наконец- в 43(опять же ДО ИС)-88мм ПАК 43 (эта вообще в 10(!!!) раз тяжелее ПАК 36). Ну и наконец- танковые пушки немцы видимо тоже от небольшого ума стали делать с высокой нач скоростью- а это усложняет и удорожает производство, кроме того снмжает ОФ качества

ты вообще не въезжаешь что ты нечешь. Что значит даже 50 мм подбивался?Это мощная противотанковая пушка. Бубен 57 мм противотанковая пушка в лоб Тигра пробивала. Идиот.

Ты ПЕТУХ позорный ты только что писал что пробивался в борт 20 мм орудием, теперь уже 47. Ты что мажешься кусок говна, ты пишешь что в два раза более толстая броня Т34 слабее Т3. Пидор. Теперь какую-то ахинею понес. Про чехословацкую говно ведешь речь 47мм пушку, так очень приличное орудие.Ты вкурсе очко что Пантера в борт подбивалась 45кой потому что такую же броню имела баран тупой.

Ты сам говно, а вместо мозгов у тебя жижа "Читаю книгу "Порядок в танковых войсках?" Заинтересовало вот что. Авторы книг, на основании данных из отчетов испытаний корпуса танка Т-34 (при почти полном "обмундировании", то есть не просто стальная коробка, а уже с башней, приборами, гусеницами), заявили, что Т-34 не только не был таким неуязвимым, как об этом говорится в официальной мифологии, но и откровенно плохими танками. В частности, в этих отчетах говорится о том, что наклонная броня бортов не может остановить даже 47 мм бронебойный снаряд, при этом не баллистический, а самый обыкновенный. Люк водителя-механика при попадании туда снаряда проваливается внутрь, как было там написано, "выводя водителя из строя". Оптические приборы загрязняются, что делает прицеливание невозможным. При попаданиях снарядов защитные стекла приборов наблюдения трескаются. Стекла на приборах наблюдения водителя при стрельбе из пушки лопаются. При пробитии снарядом брони, откалывается не только пробка, но и десяток осколков. Итого- даже 47 мм снаряд поражает Т-34 даже в наклонную, воспетую броню. Не говоря уже о 50, 75 мм снарядах. А уж про Флаки 8.8 лучше вовсе не вспоминать. Но. Тогда каким образом, без усиления брони, эти танки дошли до Берлина? Если уж их можно было из 50 мм пушки подбить, как выживали Т-34? В ПТО у немцев недостатка никогда не было. Итак, товарищи как? Чему верить?"

А раз Попеля читали, почему читали выборочно?? Почему бы не привести чуть более позднюю цитату про то как он же с удовлетворением рассматривает броню Т 34 "оцарапанную" немецкими снарядами?