Посмотрел о Вашему совету,да, пожалуй я погорячился )). Правда и с рожковым магазином тоже немало встретил. О чем это может говорить- либо потери в стрелковом оружии с 43г были не столь велики как пишут неоторые исследователи, либо в преддверии городских боев бойцы всеми правдами и неправдами добывали "диски"- в ближнем городском бою бОльшая емкость магазина важнее удобства

Люблю проверять "сильные заявления". Нашел военную хронику - Битва за Берлин. Минимум 15 фото, где видны магазины - все круглые, ни одного рожкового. Так что... не зря не верю на слово.

ну не надо так уж круто... И "ворошить" историю все же надо, зачем- и так по моему понятно...

Автор данного отребья имбецил, с пересаженным гипоталамусом от щенков. Сидит он тут и пишет: Советские танки говно, победили количеством а не качеством. Закрой свой рот, и не пиши такую х*йню. Т-34 это танк легенда, и не надо его историю ворошить и все остальное. Русские- бравый народ, победа всегда за нами.

Ув Техник,как там пишется"Я понимаю что Вы понимаете" )) истинные причины поражений 41г глубоки и неоднозначны, где то может и "неподвезеные аккумуляторы " виноваты... Я собственно тему то поднял - вдруг кто из молодежи вслед за Резуном и Бешанцевым будет недоумевать:"как имея в 6,7,8 раз больше танков можно было до Москвы допустить?"

Ой не надо на меня напраслину вешать- в жизни не считал тогдашнего "царя" "дураком-кровопивцем". В поражениях армий в войне в первую очередь виновны ВОЕННЫЕ руководители- они планированием занимаются, и если чего то не хватило- почему не требовали? Судя по тому в каком режиме работала экономика проблема была не в том что страна не выполняла запросы армии.Вермахт(если не нравится пример с боксерами) действовал по принципу "камень- ножницы- бумага"- пехоту били танками,танки- ПТА , ПТА- гаубицами, но все это возможно было лишь при отработанном взаимодействии...ТЕХНИК, уверен что вы придерживаетесь подобного мнения, просто говорим разными словами))) до сих пор ведь ходит полу шутка -полу правда"сильна Красная армия, но связь ее погубит", а ведь на связи и на работе штабов основано взаимодействие, а вот с этим то в начале войны проблемы и были- артиллерия- сама по себе, танки- сами по себе, ну и Т.Д. Ну а собственно чего ожидать раз наш НГШ на начало войны(будущий "маршал Победы") любил хвалиться: "я академий не кончал!!"

Вы ищете универсальный ответ на все случаи применения ТВ? Типа, царь дурак был - и этим все сказано? Но если Вы хотите понять глубже, тогда и задавайте вопрос уже)) Нужно разбираться в конкретных ситуациях. А то в одном месте аккумуляторы не доехали до танковой части, в другом группа танков в артиллерийскую засаду попала, а в третьем разбила передовой отряд и отступила,когда кончились боеприпасы и т.д. И по блицкригу немцев: в первую очередь не танковые войска, а применение немцами авиации и артиллерии. Вот и подумайте, что наши танки могли этому противопоставить.

и у РККА были, и у англо-французов были, однако же "блицкриг" был основан именно на применении подвижных(в 1ю очередь танковых) войск. Танки то у всех были но применяли их по разному- в этом. Если в целом армии Германии и СССР были сопоставимы, то по количеству самолетов и танков РККА значительно превосходила немцев(это я и имел в виду когда про"весовые категории" говорил) Вообще же Вашу точку зрения я по предыдущим комментариям представляю и поддерживаю(расхождения могут быть в деталях). Мой главный вопрос- в чем причина чудовищно неэффективного применения ТВ по сравнению с немцами в 1941(союзники к слову свои танки использовали в 40м еще более отвратительно). Это конечно ОДНА из причин катастрофы, но ведь целое складывается из частностей

Так и я о том же хочу сказать. Ведь ясно, что не в клюшках дело и не в шайбе. Так и победы немцев основаны не на применении танковых и моторизированных войск, так как у РККА тоже были танковые и моторизованные войска. А сравнение некорректно, потому что армия германии не уступала в весовой категории, если представлять ее в виде боксера. Мифы о превосходстве РККА уже много раз опровергались.

вообще то победы хоккеистов основаны на физ подготовке и умении играть. Клюшки и мечи то одинаковые а играют по разному.И почему Вы считаете сравнение некорректным?

А победы хоккеистов основаны на применении клюшек и шайбы. Даст это ответ почему Канада чемпион, а США - нет? А победы футболистов основаны на применении буцев и мяча(( А насчет боксера-легковеса, то это некорректное сравнение.

вычленить конечно нельзя, но ведь победы немцев основаны на применении танковых и моторизированных войск, следовательно разгром их аналога даст во многом ответ и во всех неудачах 41г. По мне так ситуация начала войны напоминала поединок здоровенного деревенского мужика с завязанными глазами и боксера -легковеса

А Вы считаете. что есть основания выделить некий "танковый погром" в самостоятельное и независимое явление из общего системного кризиса кризиса в начале войны? Это как спрашивать тоже самое в отношении Брестской крепости. При желании, конечно, виноватого можно найти или назначить (особенно задним числом). А вот объективно как оценивать? Измерять толщину стен крепости, как некоторые делают с толщиной брони танков? Были бы толще стены и немцы бы обламались? Не думаю. Не было радиосвязи? Да, не было. Но чем бы она помогла гарнизону. Им бы также, как испокон веков в таких случаях, посоветовали: "Вы держитесь там!". И все. И танки эту крепость не штурмовали. Поэтому бесполезен подход в сравнении движков, гусениц, легкости управления, наличия командирской башенки и вцелом обзора. Большинству ясно, что крепость была обречена. Это и есть системный кризис. А мы будем искать того помощника каменьщика, который строил казармы плохо или того красноармейца, который из двух десятков выстрелов ни разу не попал?

и все же - кто как считает - в чем(в ком) причины танкового погрома в 1941м ?

Да ладно, черт с ними с чинушами от образования, после того что они с этим самым образованием сделали ни чему уже не удивляться пора бы.