Да, вы удивителсь, но это и есть главная функция любого государства. Забота о его населении.

А откуда и почему взялись эти военнопленные? Откуда и почему немцы взялись в Киеве? Об этом вы не подумали? А надо было.

Ну, для начала, очень далеко не вся. И вообще, меньшая часть. К тому же, кто бы позволил СССР это сделать?

Вы явно преувеличиваете самостоятельность СССР. Финляндию СССР трогать запретили. Он ее и не тронул.

Австрию СССР трогать запретили. Он ее тоже не трогал.

Из Ирана Британия после войны выставила СССР при помощи колена.

Из Дании.

3/4 Германии англо-саксы себе забрали.

Поэтому не надо преувеличивать влияние СССР в 1945г.

Там же вычитали?

Не совсем понятно, зачем этот цифровой мусор. Может быть посчитаем построенные подводные лодки? Корабли? Ракеты ФАУ? Зачем ваши "цифры"?

У этих пушек были совершенно не сопоставимые ТТХ. Поэтому сравнивать их даже как-то странно.

Безусловно. Но вместо 4-х хлопушек лучше иметь одну пушку.

А еще метеорит Тунгусский может прилететь. Или комета. И тогда вообще жесть.

Не выдумывайте чушь. С 1943г. трехдюймовка могла поражать разве что немецких мотоциклистов. И даже называть ее пушкой с 1943 по 1945 гг не совсем корректно.

19 млн. потерь советских военнослужащих против 3,6 млн. немецких военнослужащих на Восточном фронте за годы войны, эта разница просто так ниоткуда не взялась.

Вы даже в биологии не разбираетесь. Однако пишите и на эту тему тоже.

Фантастичееская чушь.

Аксиомой животного мира является тот факт, что даже сильный хищник оставляет заведомо слабую жертву в покое, если понимает, что она может нанести ему серьезные повреждения. Потому что получив их этот хищник проиграет остальным подобным ему конкурентам в конкурентной борьбе.

Россия, до того момента, когда она была оккупирована большевиками, была небольшой отдельной цивилизацией. Сейчас это модно называть словом "кластер" (хорошо хоть не "клистир"). Однако после 2МВ из-за гиганского числа потерь большевики этого преимущества Россию лишили. Т.е. отдельная российская цивилизация в ходе 2 МВ была уничтожена окончательно (предварительно большевики ее уничтожали Гражданской войной, голодоморами, репрессиями и т.д. и т.п.). Лишившись этого своего конкурентного преимущества. Хотя государство СССР, оно осталось. Но это уже был "не тот Федот".

Вам виднее. Вы как-то совсем перешли на написание чуши. Еще немного и мне с вами стнет не интересно.

Стесняюсь спросить, а ваш народ, это какой? Дело в том, что в СССР проживали, русские, украинцы, советские, белоруссы и т.д. Какой из народов ваш?

Нет. Японцев били выполняя обязательства перед США. Отрабатывали авансы, так сказать.

Я же просил, без Совагитпропа. СССР в 1945г. был совершенно раздавленным войной государством. С уничтоженным прежде всего мобпотенциалом. Проще говоря, воевать дальше у СССР просто не было народа. И жрать тоже было нечего. Поэтому, после того, как осенью 1945г. США прекратили поставку в СССР продовольствия, в 1946г. в СССР случился очередной голод. Поэтому не надо выдумывать чушь.

Совершенно верно. И тем самым уберегли жизни миллионов своих соотечественников. Потомки которых сегодня прекрасно себя чувствуют.

Кстати, и потомки французов, не погибших в 40-е годы, сегодня себя тоже чувствуют неплохо.

И потомки чехов, тоже.

Вы хотите назвать немцев трусливыми? А что же тогда перед ними, трусливыми, отступали до Москвы и Волги?

Может быть это просто вы не понимаете, кто такой «мужественный боец»? А кто такой «трусливый боец»?

Да, я думаю, что вы не подскажете. Потому что сами не знаете. И путаете понятия.

Секретные данные, которые ЦСУ готовил для верховных жрецов "социализма", агитпропом не являются. Их рассекретили только в 2017г. И сегодня они доступны всем.

Вообще-то это не я, а общероссийское движение "Забытый полк". Совместно с Госдумой РФ, Минобороны, ветеранскими и прочими организациями.

Вы хотя бы вопросом поинтересовались бы, что ли. А то ведь сразу привычно занялись раздачей штампов. Как это по-советски! Аж тошнит.

Да, только закрытая советская статистика и являлась очевидностью.

Единственное средство поддержки, которое штатно было выделено для сопровождения советской пехоты огнем, это самоходная пушка СУ-76. Даже убогий Т-34 является шедевром относительно этого самоходного гроба, который поражался всеми штатными средствами ПТО с предельных дистанций. А сам толком поразить мог мало что.

А вот у немцев как раз штатно для поддержки пехоты были весьма неплохие штурмовые орудия StuG III/IV и StuH 42. И вот как раз они могли эффективно поддерживать немецкую пехоту. И огнем, и маневром.

И что? Все равно для смены позиции нужны были либо передки, либо тягач. Поэтому вес, это вовсе не преимущество ЗИС-3. Вернее, это придуманное преимущество. Т.е. малозначительный фактор, который пытаются выдать за многозначительный. Кроме этого и PaK40 тоже можно было буксировать грузовиком.

Не верьте большевикам, они вас обманывают. Вот так вот просто, обманывают, и все. Традиционно.

Трехдюймовки были вовсе не значительно дешевле PaK/KwK/StuK40. И совсем не проще ее. Просто потому, что стоимость изготовления их стволов была примерно одинаковой. А лафет и прочая обвеска пушки, это в общем-то ерунда. А у танковых пушек, у них и лафетов не было. Поэтому там разница в стоимости пушек и вовсе стремилась к нулю.

Кроме этого PaK40, это слегка упрощенная (угол возвышения ствола уменьшен вдвое) FK39. Т.е. упрощенная немецкая дивизионная пушка, от которой немцы, как от явно устаревшего вида вооружения, отказались еще на предпроизводственной стадии. Заменив ее в дивизионом сегменте на легкую гаубицу 10,5 cm leFH 18M. Мудрое, между прочим, было решение.

Я чуть раньше выкладывал данные по бризантности, фугасности и бронебойности снарядов трехдюймовки и PaK40. Прочитайте, что там написано и сами сделайте вывод, какое орудие было более универсальным.

А вот "вести огонь с закрытых позиций", это чем? ОФС с 621 г. аммотола? Что можно эффективно поразить таким микроскопическим количеством ВВ? Да еще и с таким уровнем бризантности и фугасности? Стрелять из ЗИС-3 по площадям, это как топить печь ассигнациями. Деньги уходят быстро, а эффект около нуля. Да и не гаубица это была, пушка. А это две большие разницы.