ну во первых не 600 а 800,и не несколько десятков, а сотен тысяч, ну да ладно- мелочи.теперь по сути. мы ведь пока только 1941 год обсуждаем? судя по дневникам гальдера состояние вермахта уже через месяц боевых действий было скажем так не очень, даже если опустить сопротивление РККА сказывались наши просторы - в результате немецких войск просто не хватало везде успевать( вспомним хотя бы споры- громить русских под киевои или рваться на москву- до сих пор ведь не могут решить что было бы правильнее) а если еще болше растянуть силы немцев на север( где значит роль играли финны) и на юг( где еще более значима роль румынских войск- да, воевали хуже ,но свою полосу фронта занимали, да и одессу осаждали почти исключительно румыны), да еще собственно немецкие панцерваффе сократить на 25% танков... я уж не беру в расчет в какой степени немецкие дивизии были обеспечены французскими, чешскими и проч автомобилями и др техникой( а ведь именно на подвижных дивизиях дивизиях и основана идея блицкрига) ну и не считаем всяких там венгров , итальянцев, словаков и добровольцев иностранцев, а так же что собственно немецкой техники к 1941 г без содействия ПОЧТИ всей европы произведено было бы меньше... в общем тогда бы разгром немцев под москвой превратился бы в разгром их же под киевом ( естественно с вариациями)

ну во первых не 600 а 800,и не несколько десятков, а сотен тысяч, ну да ладно- мелочи.теперь по сути. мы ведь пока только 1941 год обсуждаем? судя по дневникам гальдера состояние вермахта уже через месяц боевых действий было скажем так не очень, даже если опустить сопротивление РККА сказывались наши просторы - в результате немецких войск просто не хватало везде успевать( вспомним хотя бы споры- громить русских под киевои или рваться на москву- до сих пор ведь не могут решить что было бы правильнее) а если еще болше растянуть силы немцев на север( где значит роль играли финны) и на юг( где еще более значима роль румынских войск- да, воевали хуже ,но свою полосу фронта занимали, да и одессу осаждали почти исключительно румыны), да еще собственно немецкие панцерваффе сократить на 25% танков... я уж не беру в расчет в какой степени немецкие дивизии были обеспечены французскими, чешскими и проч автомобилями и др техникой( а ведь именно на подвижных дивизиях дивизиях и основана идея блицкрига) ну и не считаем всяких там венгров , итальянцев, словаков и добровольцев иностранцев, а так же что собственно немецкой техники к 1941 г без содействия ПОЧТИ всей европы произведено было бы меньше... в общем тогда бы разгром немцев под москвой превратился бы в разгром их же под киевом ( естественно с вариациями)

ну во первых не 600 а 800,и не несколько десятков, а сотен тысяч, ну да ладно- мелочи.теперь по сути. мы ведь пока только 1941 год обсуждаем? судя по дневникам гальдера состояние вермахта уже через месяц боевых действий было скажем так не очень, даже если опустить сопротивление РККА сказывались наши просторы - в результате немецких войск просто не хватало везде успевать( вспомним хотя бы споры- громить русских под киевои или рваться на москву- до сих пор ведь не могут решить что было бы правильнее) а если еще болше растянуть силы немцев на север( где значит роль играли финны) и на юг( где еще более значима роль румынских войск- да, воевали хуже ,но свою полосу фронта занимали, да и одессу осаждали почти исключительно румыны), да еще собственно немецкие панцерваффе сократить на 25% танков... я уж не беру в расчет в какой степени немецкие дивизии были обеспечены французскими, чешскими и проч автомобилями и др техникой( а ведь именно на подвижных дивизиях дивизиях и основана идея блицкрига) ну и не считаем всяких там венгров , итальянцев, словаков и добровольцев иностранцев, а так же что собственно немецкой техники к 1941 г без содействия ПОЧТИ всей европы произведено было бы меньше... в общем тогда бы разгром немцев под москвой превратился бы в разгром их же под киевом ( естеств. с вариациями)

ну во первых не 600 а 800,и не несколько десятков, а сотен тысяч, ну да ладно- мелочи.теперь по сути. мы ведь пока только 1941 год обсуждаем? судя по дневникам гальдера состояние вермахта уже через месяц боевых действий было скажем так не очень, даже если опустить сопротивление РККА сказывались наши просторы - в результате немецких войск просто не хватало везде успевать( вспомним хотя бы споры- громить русских под киевои или рваться на москву- до сих пор ведь не могут решить что было бы правильнее) а если еще болше растянуть силы немцев на север( где значит роль играли финны) и на юг( где еще более значима роль румынских войск- да, воевали хуже ,но свою полосу фронта занимали, да и одессу осаждали почти исключительно румыны), да еще собственно немецкие панцерваффе сократить на 25% танков... я уж не беру в расчет в какой степени немецкие дивизии были обеспечены французскими, чешскими и проч автомобилями и др техникой( а ведь именно на подвижных дивизиях дивизиях и основана идея блицкрига) ну и не считаем всяких там венгров , итальянцев, словаков и добровольцев иностранцев, а так же что собственно немецкой техники к 1941 г без содействия ПОЧТИ всей европы произведено было бы меньше... в общем тогда бы разгром немцев под москвой превратился бы в разгром их же под киевом ( естеств. с вариациями)

ну во первых не 600 а 800,и не несколько десятков, а сотен тысяч, ну да ладно- мелочи.теперь по сути. мы ведь пока только 1941 год обсуждаем? судя по дневникам гальдера состояние вермахта уже через месяц боевых действий было скажем так не очень, даже если опустить сопротивление РККА сказывались наши просторы - в результате немецких войск просто не хватало везде успевать( вспомним хотя бы споры- громить русских под киевои или рваться на москву- до сих пор ведь не могут решить что было бы правильнее) а если еще болше растянуть силы немцев на север( где значит роль играли финны) и на юг( где еще более значима роль румынских войск- да, воевали хуже ,но свою полосу фронта занимали, да и одессу осаждали почти исключительно румыны), да еще собственно немецкие панцерваффе сократить на 25% танков... я уж не беру в расчет в какой степени немецкие дивизии были обеспечены французскими, чешскими и проч автомобилями и др техникой( а ведь именно на подвижных дивизиях дивизиях и основана идея блицкрига) ну и не считаем всяких там венгров , итальянцев, словаков и добровольцев иностранцев, а так же что собственно немецкой техники к 1941 г без содействия ПОЧТИ всей европы произведено было бы меньше... в общем тогда бы разгром немцев под москвой превратился бы в разгром их же под киевом ( естеств. с вариациями)

ну во первых не 600 а 800,и не несколько десятков, а сотен тысяч, ну да ладно- мелочи.теперь по сути. мы ведь пока только 1941 год обсуждаем? судя по дневникам гальдера состояние вермахта уже через месяц боевых действий было скажем так не очень, даже если опустить сопротивление РККА сказывались наши просторы - в результате немецких войск просто не хватало везде успевать( вспомним хотя бы споры- громить русских под киевои или рваться на москву- до сих пор ведь не могут решить что было бы правильнее) а если еще болше растянуть силы немцев на север( где значит роль играли финны) и на юг( где еще более значима роль румынских войск- да, воевали хуже ,но свою полосу фронта занимали, да и одессу осаждали почти исключительно румыны), да еще собственно немецкие панцерваффе сократить на 25% танков... я уж не беру в расчет в какой степени немецкие дивизии были обеспечены французскими, чешскими и проч автомобилями и др техникой( а ведь именно на подвижных дивизиях дивизиях и основана идея блицкрига) ну и не считаем всяких там венгров , итальянцев, словаков и добровольцев иностранцев, а так же что собственно немецкой техники к 1941 г без содействия ПОЧТИ всей европы произведено было бы меньше... в общем тогда бы разгром немцев под москвой превратился бы в разгром их же под киевом ( естеств. с вариациями)

"ВТОРАЯ МИРОВАЯ" уинстон черчиль- там он подробно описывает в каком состоянии были британские ВС в 1940 году, по моему до того что бы вооружать ополчение пиками и пистолетами середины 19 века не докатился даже СССР в 1941г

"ленд лиз- оружие победы" автор - эдвард стеттиниус(начальник управления по соблюдению закона о ленд лизе), так вот книга вышла в 1944 году, но автор словно предвидя будущие измышления "историков" типа Б. СОКОЛОВА неоднократно напоминает что ленд лиз 1.при всей его огромной значимости ни в коем случае не был РЕШАЮЩИМ ФАКТОРОМ в победе над общим врагом 2. был ВЫГОДЕН в 1ю очередь США (хотя в этом нет абсолютно ничего плохого). ну вот попробуйте вы англичанину сказать что без помощи США гитлер лондон бы захватил вместе со всеми островами... да он вам в морду даст, хотя за помощь они безмерно благодарны, а у нас ничего- аналогичный вопрос вполне обсуждаем и даже имеет ярых апологетов... и это при том что США оказывал британии значительно большую помощь чем СССР( да и сам ленд лиз то под англичан придумали)

Вы считаете,что без 600-ста чешских танков и несколько десятка тысяч антикоммунистов и русофобов Вермахт в 41-ом не достиг бы тех успехов,что было в реале?...

Англия?Какие гос-ва Европы могли с ней сравняться даже в купе?

вопрос не совсем корректен "мог бы выстоять..." тут и рассуждать нечего- выстоял же... советую взять мемуары СТЕТТИНИУСА("главный по ленд лизу" в сша) и обратить внимание на то на какие годы приходятся основные поставки. к тому моменту как помощь союзников стала хоть немного заметной блицкриг был уже сорван и вермахт уже потерпел свое первое стратегическое поражение. другой вопрос - война почти наверняка продлилась бы еще на 1-2 года и стоила бы еще на 1-2 млн жизней дороже...

потому и написал ПОЧТИ вся европа, англия и сербия естественно за скобками. именно сербия- про усташей помним, да и с четниками не все так просто

Второй момент, почему не восхваляли западную помощь - не считали причиной восторгаться "тушителями мирового пожара", которые сначала играли со спичками, а затем пытались потушить возникший пожар словно крокодил у Чуковского (Пирогами, и блинами, И сушёными грибами)!

Причем здесь стыдливое умалчивание? Вы все время муссируете этот вопрос! Шла МИРОВАЯ ВОЙНА. Понимаете? Один союз воевал с другим (Я имею ввиду не Союз ССР, а союзы государств.) Никто не хотел оставаться в одиночку против целого союза государств. Ни Англия, ни США, ни СССР тогда в одиночку против стран оси не выстояли бы! Поэтому помощь была взаимной! Когда приперло их, то они ухватились за помощь СССР! Хватило ума! Почему наши должны были быть глупыми и пытаться надрываться в одиночку? Так и Германия не была одинокой! СССР был зажат с двух сторон (Японией и Германией). Но воюет не кобальт или алюминий, а люди! Поэтому раньше и не восхваляли помощь союзников - ну как ставить в один ряд кобальт и олово с запада и защитников Брестской крепости, которые не имели западной помощи?

***Ну если рассуждать...Тогда встречный вопрос -а мог бы СССР, растерявший половину своих танков, артиллерии и транспорта, сдав в плен почти 4 млн. своих солдат,оставив позади заводы, фабрики и довольно обширный кусок своей территории, выстоять и начать громить оккупантов без помощи извне,когда так отчаянно в ней нуждался? Без аллюминия, кобальта, олова, бронзы, латуни, стали и присадок к ней и т. д.Список можно продолжить до бесконечности. Не говоря уже об автотехнике, бронетехнике, самолётах, нефтепродуктах,продовольствии, подвижном составе для переброски войск? Даже порох шёл из-за моря.И наконец флот в составе 595 различных судов, предоставленный по ленд-лизу? Разве это не помощь, хоть она и не из Европы? В моё время об этом как то стыдливо умалчивали, упоминая лишь мимоходом.