Че-то тезка разошелся.

Оёйёй.. Ну и казлы Вы все.. Оёйёй как болезно на всю головушко то..! Бил Я Вас , детсадовцев фашизских в 4-м классе! И щаз бить буду, по любому! В любой метро, в любом транвае..

У немцев танки в основном боролись против бронитехники противника, русские танки предназначались для поддержки пехоты а против таков у нас были сучки от су130 до су100, которые и королевский тигр пробивали на любом расстоянии...

Игорь, совершено с тобой согласен. И в отношении Саши тоже! :-) Вообще приятно даже читать грамотно изложенное и обоснованное мнение.

***Вот и оставайся в своём детстве.Ты так и не вырос из детских штанишек,а мама не научила уважать чужое мнение.

Да я таких чмо в детстве на играх в "войнушку" давил пачками , фашистюга грёбаный!

АЛЕКСАНДРУ Т.***ТОВАРИЩ!Умные люди прежде чем о чём то рассуждать хотя бы интересуются обсуждаемым вопросом,а не просто болтают,стремясь показать свою будто бы эрудицию.Конечно СССР победил Финов,но какой ценой?По твоему это блистательная победа,кода на маленькую страну нагнали армию,по численности почти равную числу жителей этой страны и всю зиму топтались,замерзая в снегах без сапог и шинелей под очередями финских "кукушек"? Именно результаты этой "победоносной"войны подтолкнули гитлера к нападению на СССр.Он тогда и назвал СССр колоссом на глиняных ногах.СССР победил,положив массу трупов и груды битого железа.Даже сталин,ознакомившись с победными реляциями,запретил публиковать потери в этой войне и даже не любил вспоминать о ней.Поэтому до последнего времени о советско-финской войне стыдливо умалчивали.И только такие придурки,как ты гордятся этой победой.Так что вытри забрызганный слюной монитор и почитай чего нибудь на эту тему,а не тупо повторяй вбитые ещё с советских времён пропагандистские лозунги.Больше ты наверное ничего не уммеешь,разве что глупо и по детски оскорблять.Но на это много ума и не нужно.

Да, в лоб Тигр поражался с километра в лучшем случае, в борт с 1,5 км. Интересен пример полного разгрома 424 ттб, в составе которого были кстати и Королевские Тигры, при встрече с советской танковой бригадой, укомплектованной Т-34-85.

кстаити модификация т 34-85 с успехом поражала тигр, так как перед тем как его серийно производить эту пушку испытали на трофейном тигре. т 34 100 так же существовал, так вчто т34 85 и 100 можно сравнивать с тигром а вот т 3 и т4 можно сравнивать су дя по всему тока т34 76, так как т 34 85 уже имел наблюдательную башенку, и т 3 и т 4 не оставалось перед ним никаких преимуществ

Ну во первых бамбук я не курю, предпочитаю отечественную изоленту. То что путь Пантеры похож на путь Т-34, ни сказано ни слова. Я говорил, и еще раз повторю, что у сырого танка всегда присутствуют конструкционные недочеты, будь то хоть Т-34, хоть Шерман, хоть Пантера. У любого танка ВОВ, какой не возьми. Т-34 превосходил любой танк начального этапа - не спорю. Только смотря в чем. В бронезащите и огневой мощи - безусловно. В обзорности - нет. С установкой 85 мм пушки он сохранил свое превосходство, да, если учесть что на одну Пантеру приходилось 3 Т-34-85.Вообще у Пантеры слабый ОФ снаряд, соответственно в борьбе против укреплений/живой силы/ПТО уступает Т-34, зато против танков хороша. Насчет просирания немцев в ВМВ. то в этом они виноваты сами, несомненно. Нехер было ввязываться в войну с 2 сверхдержавами.

Дима я не понимаю о чем у нас разговор?Не было экипажей? сиди дома кури бамбук.Т-34 на порядок превосходил все немецкие танки начального этапа,с установкой 85-мм пушки сохранил свое превосходство. В 41-м решилась судьба Германии зачем ты мне говоришь что путь "пантеры" похож на Т-34? Во первых слизали много с Т-34, во вторых то что у них не хватило времени на доводку машины к последней битве где можно было что-то сделать и то что у них не было экипажей это извиняюсь мало ебущий факт.Можно говорить о качествах немецкой техники, сравнивать но не в контексте спора о силе двух сторон в ВОВ. Впалили кучу бабок в пантеры и маусы, просрали естественно и "виноваты" в этом русские негодяи?

Вот видишь, у немчиков те же самые проблемы были. К операции Цитадель поспело 200 Пантер, точнее Цитадель откладывали чтобы эти Пантеры в войска попали. Это пример сырого изделия, то же самое было с Т-34 вначале войны.Я уже не раз писал, что Т-34 должен был заменить Т-34М, у которого была трехместная башня, комбашенка, торсионная подвеска, новый движок и утолщенный до 60мм лоб. Но началась война и уже было не до нового танка, надо было нарщивать производство тех танков, что уже были в серии. У Пантеры если память не изменяет подтекал топливопровод, как следствие - пожары. Потом исправили. Кстати на южном фасе Курской Дуги интересный эпизод был с Пантерами, когда они попали на минное поле, а в это в время их в борта стали расстреливать Т-34. Конечно от Т-34 они отбились, но порядка двух десятков Пантер осталось на этом поле. Вот это есть эпизод грамотного применения танков. Насчет экспериментов - кто-то считает, что им было проще производить модернизированный Т-4, допустим вместо 6000 Пантер выпустили бы 12000-15000 Т-4. Но смогли бы они подготовить столько экипажей, вот в чем проблема.

Вот и подтверждение диагноза! Брызги во все стороны! ))

Жора, ты встрял в пустую дискуссию. Судя по высказываниям Александра у него есть отклонения. В психиатрии это называется аддикция, в некотором роде зависимость. Он испытывает удовольствие от того, что кого-то оскорбил или уколол. Тем более, это анонимно и безнаказанно. Такие люди, часто истерики, подвержены самолюбованию! Они делают все, чтобы на них обратили внимание! Самое верное в этом случае - не обращать внимания!

Димачка из выставленных под Курском "пантер" примерно 1/4 не поехала просто остались на месте какого хера ты про надежность Т-34 заговорил? Любой танк будет не сразу полностью функционален притирка обязательна, но у немцев не было возможности экспериментировать искать что-то лучшее, у них жопа дымилась. Это тоже самое что качать бицепс когда у тебя ноги отнимаются от гангрены.