Добавлю. Число выживших экипажей примерно равно, неизвестно где больше.У нас или у них мемуары пишу только выжившие.Одна тонкость; нашим требовалось подтверждение побед (и это правильно), а "джентельменам" верят на слово.

ППКС!

В чем я неправ? Я согласен с Вами в этом плане. Разница между танками Т-34 и Тиграми следующая: Т-34 - "Они защищали Родину", Тигры - "Они защищали Экипаж". Однажды вышел Экипаж Тигра из танка, смотрит, а они в центре разрушенного Берлина, вокруг движутся Т-34 и пехота РККА. "А ведь если бы не Тигр, мы бы до этого дня не дожили бы" - с горечью подумал немецкий Экипаж.

Жоре*** Положительная сторона этого сайта - возможность высказать свою точку зрения. Автор статьи все же иногда отслеживает и исправляет явные "ляпы". И даже некоторые "ляпы", или как Вы называете "придирки" автор исправил, после моих высказываний о "лично моих виденьях". Статья после этого действительно потеряла явную презрительность к Т-34. Но негатив остался. До объективности статьи еще далеко. Но в комментариях картина уже близка к объективности. Если бы автор использовал этот материал в беспристрастном обзоре, то статья бы получилась гораздо сильнее и оригинальнее, чем даже основа этой статьи от Барятинского.

Техник=== Смотрит он — небо ясное, ветер теплый, солнце к ночи за Черные Горы садится. И все бы хорошо, да что-то нехорошо. Слышится Мальчишу, будто то ли что-то гремит, то ли что-то стучит. Чудится Мальчишу, будто пахнет ветер не цветами с садов, не медом с лугов, а пахнет ветер то ли дымом с пожаров, то ли порохом с разрывов.=== Жора--— Что ты? — говорит он Мальчишу. — Это дальние грозы гремят за Черными Горами. Это пастухи дымят кострами за Синей Рекой, стада пасут да ужин варят. Иди, Мальчиш, и спи спокойно.---

Вы, на мой взгляд, все же неправы. В статье танк не охаивается и ваши посулы и придирки , это лично ваше видение. В природе не существует абсолютных вещей! Все верно. Не существует вероятно и "лучшего" танка! Все в мире относительно. В данной статье применительно к эпитету "лучший" все таки предполагается лучший для экипажа самого танка. Лучши по возможности поразить цель и при этом уцелеть самому. А в целом, как неолицетворенная или неодушевленная, если хотите, машина Т-34 безусловно окажется лучшим. С этим никто и не спорит.

Согласен.

Борьба идет не за них, а за "сомневающихся". Прочитав статью они начнут сомневаться, сначала в Т-34, затем в Победе, затем в Русском Духе. А затем пойдут за теми, кто кричит "Жги Русских!" А потом, провокаторы остановятся, а они продолжат идти и окажутся впереди, напротив таких "несовершенных" русских танков. И последнее, что они успеют подумать - популярное "Как так-то?!"

Технику. Ремарка. Зачем я всё написал, не знаю. Вам лично и всем вменяемым людям прописные истины и так известны и понятны. А хулители , вт.ч. автор статьи, всегда будут выискивать блох у собеседника. Хотя у самого огромные тараканы в голове. Такова жизнь. Им истина не нужна по определению.

продолжу. И так вернёмся к нашим баранам, пардон, ТТХ танков. Здесь в споре постоянно тыкают сравнительными испытаниями на Абердинском полигоне, например! Ах всего каких-то шестьсот часов, ах целых 14 поломок двигателя! И что? О чём говорят эти цифры? Да НИ О ЧЁМ. Пусть у того же Шермана моторесурс больше, и что? Давайте танцевать от печки. ДЛЯ ЧЕГО СОЗДАН ТАНК? ДЛЯ БОЯ! А время жизни танка в бою сколько? А среднее время жизни на войне? От тож!!!Так, что заявленной сотни часов хватает за глаза. Обеспечено? Да с лихвой! Главное лёгкость ремонта\замены если, что. Выполнено? Да! У американски движков ресурс был больше, согласен! Встречный вопрос, а цена, а ремонтопригодность? Если уж сравнивать, так всё. А как быть с моторесурсом, хваленого немецкого "зверинца", если именно из-за перегрева движка "иногда" эти чудеса тевтонского гения сгорали сами по себе.И так по всем параметрам, смотреть в комплексе надо.

Технику. Извините, но вы ошибаетесь. Прочитана вся полемика.Ошибся не высказался о самой статье. Вы абсолютно правы. Добавлю, в ней надёргана и намешана куча фактов имеющих и не имеющих отношения к вопросу.Как было здесь сказано статья обыкновенная реклама "инотехники" преклонение перед всем заграничным. Как это знакомо - "глупые совки" "неумытая Россия" и т.д. и т.п.. Вас спровоцировали на в общем-то пустую полемику. Минусы и плюсы есть у любой вещи. Причём это деление очень спорное. Зачастую плюс превращается в минус и наоборот. Всё зависит от обстоятельств. И вы и ваши оппоненты это знаете это не хуже меня. Идеал может быть только в мечтах. Не более. Главное оптимальность для решения конкретных задач. И гениальность заключается в правильной постановке этих самых задач. Так вот здесь, конкретно с назначением танковых войск и соответственно Т-34, КВ (ибо появились они ещё до ВОВ) наши НЕ ОШИБЛИСЬ. А немцы действуя по началу правильно, потом фатально ошиблись. и не только в плане применения танков. Да тактически нашим пришлось учиться, но в стратегическом плане мы превзошли. И это неоспоримый факт - красное знамя было над Берлином. Очень многое не успели. Но за 10(!) лет до этой страшной войны у нас не было ни танкостроения, ни самолётостроения, ни автомобилестроения. Вдумайтесь ВООБЩЕ НЕ БЫЛО, да что это, даже простые изолированные провода не умели делать.

По поводу собирательного образа статьи наиболее четко и грамотно выразился "Серый" 73 стр., на мой взгляд (не в обиду никому друзья). Зацените реакцию гитлеровцев потом. Но далее обсуждение становится всё более интересным. Мне не понятны люди которые начинают высказывать свою мысль словами типа "о чем вы спорите!","Правильный посыл мелькнул и только". А вот Я сейчас скажу как было дело!!! Взрослые мужики что за пафос дешевый, никчемный. Техник +++

)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Боюсь, Вы прочли не ВСЮ горячую полемику. Разбор этих основных моментов в том или ином виде уже встречался и не раз. И вывод, что Т-34 - лучший танк, сделан задолго до появления этой статьи, не говоря уж об обсуждениях. Но проблема в том, что статья пытается это опровергнуть некорректными способами, но зато с размахом и сильным давлением на уровне психологии. Супротив этой статьи Ваш посыл, к сожалению, слишком слабый. Он не перекроет изощренных аргументов ярых противников Т-34. Но Ваше понимание и сопротивление посылу статьи заслуживают уважения, своевременны и полезны для общего дела защиты исторической справедливости.

Прочитал всю горячую полемику. Правильный посыл мелькнул и только.Главное для чего создаётся конкретный вид оружия. Разберём основные моменты. 1. Войны без жертв не бывает. Все согласны? Тогда => 2. Подбитый танк далеко не всегда погибший экипаж. Верно? => 3. Шансов уцелеть за бронёй больше чем без неё.=> Отсюда главное: концепция применения. Здесь уже говорили, что встретив Т-34, КВ. Немцы вынуждены(или ошиблись(?)) постепенно превратить свои танковые войска в противотанковые (утрирую только чуть-чуть). В итоге выигрывая местами в тактике - проиграли войну. Вывод Т-34 лучший танк второй мировой. Ибо создан ВОВРЕМЯ, улучался, модернизировался (была возможность) пережил эту войну на долго! Что не так?