Не надо переоценивать потери от фаустпатронов , даже в Берлинской операции они, если не изменяет память, не более 5 процентов, а в аболютном значении вообще несущественны. Умеющий читать да услышит! Соотношение количества по двум основным массовым танкам показывает и общую картину, подход так сказать к проблеме. Возможность уцелеть при таком соотношении отдельному танку по всем прикидкам выше. Соотношение других видов вооружений тоже будет не в немецкую сторону. И их танки тоже подбивались не только нашими танками. А Берлинская операция лишь показывает подход к проблеме и приведенная цифра потерь, лишь доказывает с какой легкостью наши командиры могли пожервовать таким количеством бронетехники.Вот тут то козырь массовости и играл основную роль. А про то что "у немнев на них не хватило снарядов", это обычная аллегория призванная подчеркнуть просто несопостовимое количество танков. На мой взгляд,именно массовость сделала Т-34 легендой.

По большому счету в первые часы войны немцы ничего не захватили. Т-28 в Финляндии ездили долго,но и Белоруссии прекрасно ездит БТ-7 вытащенный из болота. Были бы руки,желание и средства,ездить будет все. Другой вопрос в целесообразности оставаться в боевом строю. После войны Т-34-76 и КВ были выведены из состава,ввиду малой огневой мощи,износа машин и наличия большого количества более мощных и современных танков. Т-34-85 был достаточно универсальным танком и вполне годится до сих пор гонять зулусов в Африке,не требуя ремонта и ухода,благо,что их раздавали пачками правым и левым,но близким КПСС режимам. А вот немецкой техники осталось всего ничего,и то некоторые Т-4,-5 дожили до 60-70х. Американская техника также разбросана по всему свету и вполне боеспособна до сих пор.

Ну то,что в Берлинской операции положили около 2000 Т-34 и Т-34-85,само по себе о танках ничего не говорит,были бы Т-55,результат был бы почти такой же.

ИЗВИНЯЮСЬ ПЕРЕПУТАЛ КОНСТРУКТОРОВ.ЖОЗЕВ КОТИН ЭТО КВ А МИХАИЛ КОШКИН Т34.

Жоре*** Во-первых, у немцев тоже были зажигательные бутылки Brandflasche (так же как у финнов), поэтому по этому оружию можно считать паритет. Во-вторых, коктейль Молотова броню не пробивает! А фаустпатрон пробивал даже лобовую броню ИС-2! Попасть полной бутылкой на решетки двигателя движущегося танка (а тем более летящего самолета) с 30 метров, удачи Вам "не остаться в этой траве"! А фаустпатроном с 30 метров свободно работали старики и подростки! И опять Вы пытаетесь утаить, что модификации называемые панцерфаустами работали и на 60, 100 и 150 метров. А кроме того, ведь были у немцев еще гранатометы и лучше, аж 300 000 шт с 2 млн зарядов - "офенроры" и "панцершреки" дальнобойностью до200м и бронебойностью 150-200мм.(нам союзники поставили только 9000 шт базук, которые были гораздо слабее по бронебойности.) И пусть не для атаки, а для обороны немцам их хватало с лихвой. Хотя Вы и противоречите мировому опыту, признающему гранатометы самым эффективным индивидуальным штурмовым орудием. Это Вы все время сводите разговор на соотношение потерь, как будто Т-34 несли потери только от Т-4. Это Вы сводите СУТЬ статьи на количественное преимущество Т-34 над Т-4, словно у танков и задач-то других нет как друг за другом гоняться как в WOT. Это не у меня, а в статье без всякого комментария и без угрызений совести написано:"Советская военная промышленность сумела выпустить столько танков, что у немцев не хватило на них снарядов." А Вы говорите, где подтасовка!

Фаустпатрон не танк, а оружие ближнего боя. И никак не для атаки. Попасть с него можно разве метров с 20-30. Вещь никак не сравнимая и не такая дорогосоящая как танк. А наши бутылок могли наделать, молотова, кторыми могли сжечь все фаустпатроны, танки и даже на самолеты бы осталось! Но разговор о танках!

Я тоже могу давить на мозги цифрами! С января 1943г. в войска вермахта стали поступать фаустпатроны с бронебойностью 140мм. Всего в Германии за годы Второй мировой войны было изготовлено 8 254 300 фаустпатронов различных модификаций. Согласно Вашей логике немцы могли одними фаустпатронами уничтожить АБСОЛЮТНО ВСЮ (!) нашу бронетехнику, включая любезно предоставленную союзниками, аж 45 раз! Соответственно превосходство в этом виде вооружений у немцев было 8 000 000 к 0! Превосходство только в этих средствах поражения к количеству Т-34-85 неимоверно: 135 к 1! А были еще Hafthohlladung 3 (магнитные противотанковые мины) 553 900шт, которых у РККА не было! Ей уж точно не промахнешься!))Рядом с этими цифрами, "превосходство" РККА в начальный период меркнет до неприличия. Как они умудрились пропустить наши танки до самого Берлина! Ну почему Вы и автор статьи "объективно" молчите об этом?

Прошу быть внимательным! Не путайте Кошкина с Котиным. И с историей перегона танков из Харькова в Москву аккуратней!

"Цифры произведенных на свет "тридцатьчетверок" перекрывают количество немецких Т-4 на порядок! Всего их было выпущено, по 1946-й год включительно, более 61-й тысячи! А на военный период пришлось не менее 50 тысяч, в то время как всех модификаций Т-4, до окончания войны, было собрано 8696 штук, что почти вдвое меньше "тридцатьчетверок" выпущенных только за один 1943 год (15821 штук). И именно этот критерий вероятно надо признать решающим. " Суть статьи вот в этой цитате.

Речь о Т-34-76 и срок до 1944 включительно. Маленький срок? Или вам статистику потерь Т-34-85 привести надо было? В одной Берлинской операции их потеряно более 2-х тысяч если не изменяет память. Это много или мало?

Игорю Холлу*** Да тем и вызвано, что и Вы уже наконец-то разглядели! Автор выхватил из истории маленький невзрачный кусочек, разжевать его не смог и выплюнул в нас - читателей. Но вывод сделал глобальный за всю Вторую мировую, за всех танкистов, режиссеров фильмов(?!), да и за читателей!

большая разница в качестве сборки танков 1940г когда танк собирался на заводе квалифицированным рабочим и танка 1942г собранным ребенком в неотапливаемом цеху.американцы критиковали и кв по качеству и тоже 1942г.выпуска а вот к танкам 40х и последующих после переломагодов претензий небыло.

в первые дни войны было потеряно около15000 танков ну не всеже они сгорели.далеко не все и что немцы их игнорировали?по воспоминаниям немецких солдат управление нашими танками было тяжелым а остальные характиристики на высоте.не следует забывать и о ремонтопригодности танка.на пресловутом т34 башню можно было снять в полевых условиях до чего немцы не дошли.

ОПЫТНЫЙ ОБРАЗЕЦ Т34 ПРОШЕЛ2000КМ В ЭКСТРЕМАЛЬНЫХ УСЛОВИЯХ ПРАКТИЧЕСКИ БЕЗ ПОЛОМОК ДО МОСКВЫ.ПРРАВДА УПРАВЛЯЛ ИМ КОТИН.В 1945 ГОДУ НАШИ ТАНКИ В ТОМ ЧИСЛЕ И СЕРИИ БТ КОТОРЫЕ БЫЛИ СОБРАНЫ КАК ВЫ ПИШИТЕ В КУСТАРНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ ПРОШЛИ 800КМ ЧЕРЕЗ ХРЕБЕТ БОЛЬШОЙ ХИНГАН ПРАКТИЧЕСКИ БЕЗ ПОТЕРЬ.

*** Совершенно не понятно,чем вызвано Ваше недовольство данной статьёй? Правда в ней описаны в основном события,относящиеся к первой половине ВОВ,а не победное шествие советских танковых армад на подступах к Берлину. Но вроде всё изложено доступно и разложено по полочкам.Надёжность? А какая может быть надёжность,если на первых парах танки собирали почти в кустарных условиях и неквалифицированные рабочие?Стране до зарезу нужны были танки и не важно,как собранные.Лишь бы двигались и стреляли.И только к 1943-му г. всё или почти всё подправили.Ещё в 1942г. к янкелям на Абердинский полигон отправили два эталонных танка Т-34 для изучения и испытаний.Первая поломка произошла на 60-м километре,после 300км танк окончательно вышел из строя.И это отнюдь не серийный танк, а машина,собранная вручную.Это о надёжности.А уж как применялись танки в боях, можно сравнить по их потерям.В одну статью практически невозможно втиснуть все детали и факты.Их можно посмотреть в отдельных статьях хотя бы этого же сайта или в инете,сравнить и сделать выводы.