война длилась 4 потому что немцы в первые часы войны захватили наше вооружение и многие производственные мощности.и воевали на наших танках больше чем на своих.дальше до какого года стояли немецкие танки на вооружении и до какого наши.это по поводу качества и надежности.т28 в финляндии был до 60х годов.т34учавствовал в конфликтах в90Х ГОДАХи это не вымысел.ну а по поводу нежизнеспособности политики партии так мы досих пор проедаем то что было построено под ее руководством и если сравнить моральную составляющюю то путину никогда не достич того уровня

Где подтасована интересно?

Ну не было в то время совершенных танков ни у кого! Ну и что из того? Что до Т-34 докопались? Ну не совершенная статья! Ну много у неё недостатков!"Какие танкисты - такой и танк?" А если в танк летчиков посадить, то он и летать сможет? Не знаю, что там пытался автор статьи, но объективно рассмотреть плюсы и минусы у него не получилось. Информация слишком ограниченная, а факты слишком подтасованы. Так что думай читатель, думай!

Статья хорошая, и никакого гов.. в адрес наших танков нет. Ну не был Т-34 совершенным танком! Ну и что из того? Было у него много недостатков. Ну и что? Какое было время, какие были ресурсы у государства, какие были танкисты наконец - такой был и танк! Автор попытался объективно рассмотреть плюсы и минусы этого танка, информацию предоставил, факты выложил - а читатель должен думать!

Названные факторы, которые как вы пишите не имеют отношения к танку,призваны объяснить большие потери танка Т-34, не вследствии своей слабости или еще чего, а именно бездарным руководством высшего звена и извечного российского распиз..ства.

Жоре***Теперь о статье. Вы статью внимательно читали? (или может писали?)Из пяти факторов, которые рассматриваются - три (60%)не сравнивают танки, как боевые единицы! Ещё одна - надежность(типовая), по науке, величина статистическая и тут без количественного фактора просто не обойтись, при этом в статье при описании фактор надежности не выделяется для отдельного рассмотрения (видимо не заслуживает внимания)! Остается один фактор (20%)- вооружение и защита (правда потом автор вспоминает про подвижность, но исправлять начало статьи автор не удосужился), который позволяет сравнивать танки как боевые единицы. Зачем же эту корявую статью, так коряво защищать, не замечая даже очевидного?

Приветсвую, Жора***"Нынешняя" - это, я так понял, афганская война? Но почему "коммерческая"? Ладно Ирак, ещё как-то так! Но от Афгана какая прибыль? Впрочем, все войны уж точно политические, а политика продажная (я хотел сказать "коммерческая", ну Вы поняли)

Не надо сравнивать нынешние коммерческие войны с той тотальной войной. Если б не помощь союзников , неизвестно еще через сколько лет она закончилась. И в статье делается не анализ стратегической рбстановки, а сравнение Т-34 с немецким Т-4 как боевой единицы. Все таки сам танк или его количество явилось решительным фактором, вот в чем вопрос.

Поэтому война и длилась не 20 лет, как Северная война! Поэтому и не превратилась немецкая оккупация в двухсотлетнее иго! Сколько лет могучие США воевали в Корее своими лучшими танками? 3 года! А где победа? А в Афганистане они уже дольше чем СССР! Отвечает эта статья на подобные вопросы? Нет! А то что статья скрыла факт того, что немцев громили до самого Берлина пачками, не делает её более объективной не в трезвых глазах, ни в глазах залитых баварским пивом или русской водкой!)

***Так ведь никто и не собирается менять историю и ликвидировать результаты великой Победы,завоёванной великой же кровью.Что было, то и останется.Но ведь пятна на солнце действительно были.И в истории Т-34 не всё было так уж безоблачно и гладко.Было и у него много недостатков и замалчивать их и выставлять одни только достоинства конечно патриотично, но не объективно.Тут же возникает вопрос, а почему это собственно война длилась почти 4 года, если у СССР были самые лучшие танки Т-34? Громили бы немцев пачками до самого Берлина! Историю ВОВ нужно изучать не только по победным реляциям, но и анализировать ошибки и промахи,чтобы их не повторять в будущем.И выявлять недостатки - это не плевать в прошлое,как думает большинство здесь обитающих, а констатировать факты, пусть и горькие,бьющие по самолюбию. Что же касается КПСС, так вопрос её развала -это было дело времени.Раньше или позже она бы всё равно исчезла,признавала бы она свои ошибки или нет.Политика партии была изначально нежизнеспособной.