подобная ситуация с недостаточным обеспечением прикрытием пехотой сложилась только в одной из 4х танковых армий, то есть это то самое исключение которое подтверждает правило

прошу прощения , действительно, имелся в виду ноябрьский штурм 1994г, когда 35-40 танков ВООБЩЕ без прикрытия вошли в Грозный с предсказуемым исходом( потери свыше 50%, остальные отступили)

То бишь масса бронетехники без пехотного прикрытия,танкисты,ползующие по чердакам и отстреливающие фаустников-это нормуль?

Странный вопрос. Массовое применение танков при штурме города в плане целесообразности ничем не отличается от массового применения любого другого оружия или техники. Почему никого не смущает массовое применение грузовых автомобилей? Или массовое применение гранат? Почему такой упор на неприятие массовости? Очевидно, что военное искусство предполагает в том числе и превосходство в численности штурмующих подразделений (неважно танковых или велосипедных). Особенно если есть такая возможность, которая скорее не выполняется. Что плохого в массовости? Что неестественного в том чтобы идти бить одного целой толпой?))))

Ваши аргументы,что массовое применение танков в Берлине-оправданно ....Извиняюсь-не заметил,что не поставил вопросительный знак."Какие Ваши докозателства?"(с):))

Вы правильно отписались за тактику применения танков в городе.Абсолютно согласен.Но...Вы же сами и сказали о том,как танкачи проводили "зачистку" близлежащих строений...В Берлине либо много танков было,либо "махры" люто не хватало для прикрытия всех "коробочек"...Лично моё мнение-потерь в танках в Берлине могло быть меньше...

Здесь то же заблуждение, что и у автора статьи - сваливать провал всей операции только на танки. И еще я бы уточнил, что не 1993, а в 1994 году.

Хорошая тема. Охотно поучаствую. Применять или не применять танки в городе? Вот в чем вопрос. Ощущение, что мнение о том, что танки в городе это глупость - преобладает. Но ноги у этого мнения растут из русофобии. После второй мировой русская армия и танковые несметные полчища - это одно и то же в глазах запада и наших либерастов. И постепенно из "Спасите! Русские танки в городе" складывают сначала миф что "танки в городе - это бездарно", потом, что "танки - вообще вчерашний день", а "русские танки - еще и ржавый вчерашний день". Опять же ощущение, что нас хотят заставить отказаться от танков. Но приведу маленький совсем современный пример: по рассказу одного участника недавних событий, перевес в боях на локальном участке решался порой просто наличием одного-двух танков на ходу у той или другой стороны!

Ув. читатель, вы я так понимаю тоже считаете что танки нужны были? В 1993 в грозном мы в очередной раз показали как НЕ НАДО воевать- кинули танковую колонну в город ВООБЩЕ без пехоты, а ведь ПТ средства уже улучшились на порядки. Результат- 100% потери в БТ десятки убитых и пленных с 0 результатом. Видимо те кто решение принимал в свое время восхищались подвигами отцов в ВОВ, но тактику не учили

Попытаюсь с заглавными ))) виноват, исправлюсь )))Насчет хватало ли пехоты- видимо не хватало-наверное поэтому 2гвТА и действовала почти всю операцию без стрелк подразделений- доходило до того что экипажи сами здания зачищали оставляя в танке по 1-2 человека. Как результат- наивысшие потери этой армии от ручного оружия(гранаты, фаусты, теллер-мины)

представим 2 других варианта 1.взятие только пехотой, в таком случае штурм города в котором каждый дом превращен в крепость , а гарнизон поддерживается танками и артиллерией, превратится в кровавую баню с чудовищными потерями и неоднозначным исходом.2. штурм с поддержкой артиллерией "огнем и колесами". в таком случае- взятие города с огромными потерями в пехоте и расчетах орудий(ведь проще поразить орудийный расчет с неск сотен метров чем подбираться к танку на 20 метров). ну и 3й вариант- как все и было в реальности- танк это пушка защищенная броней+ пулеметы(а на тяжелых танках и САУ еще и ДШК, эффективный по верхним этажам)+ подвижность и возможность собой пробить завалы и не капитальные заграждения. в этом случае- большие потери в бронетехнике, но потери в личном составе значительно снижаются. ну так и что будем больше жалеть- жизни людей или железо?

Тактика то была,но хватало ли пехоты на все танки?

Майор,без обид,но не могли бы Вы отписывать с заглавными буквами.Реально,в текст врубаться легче будет.Ещё раз без обид-сам не без греха...

к 1945 тактика городских боев превосходно отработана отработана- 1-2 танка+ отделение-взвод пехоты при поддержке огнеметчика, снайпера. танк поддерживает пехоту, пехота защищает танк. а ведь что бы поразить танк ручным оружием надо было подобраться на 20-30 метров минимум, а для этого надо 2 условия- у самого что бы нервов хватили на такое расстояние подойти и что бы прикрывающая танк пехота "прохлопала" противотанкиста

15%- это от общего числа потерь при чем наибольший % прочент потерь от ручного оружия составил во 2гв ТА которая действовала почти все время боев в городе без поддержки стрелк частей( в последний день придали польскую дивизию, как видим и на 4 год войны имелись бездарности в командовании, хотя возможно были непреодолимые причины)