Многих до сих пор волнует вопрос, какой же танк был лучшим танком Второй Мировой войны. Они тщательно сравнивают таблицы ТТХ, говорят о толщине брони, бронепробиваемости снарядов и еще о многих других цифрах из таблиц ТТХ. В разных источниках приведены разные цифры, поэтому начинаются споры о достоверности источников. За этими спорами забывается, что сами по себе цифры в таблицах еще ни о чем не говорят... читать дальше...
Авиация СССР
Вспомни тот МиГ
Истребитель И-200 (в дальнейшем – МиГ-1 и МиГ-3) можно назвать дальним потомком И-16, во многом от него отличавшимся, но сохранившим тем не менее отдельные «родовые черты». читать дальше...
Первым из истребителей нового поколения в январе 1940 года вышел на испытания самолет авиаконструктора А.С, Яковлева И-26, позднее переименованный в Як-1.
Наиболее ярким представителем «деревянного стиля» в советской истребительной авиации времен войны был самолет авиаконструкторов С.А. Лавочкина, В.П. Горбунова и М.И. Гудкова И-301, получивший при запуске в серию обозначение ЛаГГ-3, а также его дальнейшее развитие — Ла-5 и Ла-7
Дать наиболее достоверную оценку эффективности действий немецкой бомбардировочной авиации можно опираясь только на свидетельства понесшей потери от ее воздействия стороны. То есть по докладам и донесениям командиров разных уровней Красной Армии. И эти донесения свидетельствуют о высокой результативности немецких летчиков...
Содержание действительно мощных Военно-Морских сил дело обременительное для любой экономики мира. Пожирающие огромные материальные ресурсы ВМС могли позволить немногие страны. Военные флоты скорее становились орудием политики и иметь мощные линкоры считалось престижным.
А если бы не дай бог прапорщик заболел или отсутствовал по другим причинам(ранен, убит, война есть война), то погрузку бы отменили, передислокацию тоже? Или пришлось бы комбата или комбрига вызывать?
Ох,тут история простая.Каждый судит о танке исходя из знаний полученных различными путями и в различных источниках.Мое мнение тоже основано на своих,поэтому мпорить не буду.Факт1.В 1980 году видел как мпб грузится на эшелон в афганистан.Прапор по одиночке загоняет бмп платформы.Рядом кучка мехводов которые за полгода учебки не научились водить.Думаете,при отсутствии связи и налетах авиации в 41 это было бы по другому.Далее по танку.У Морозова есть описание недостатков,он может он конструктор.Мое мнение. Танк отаечал тем требованиям и возможностью производства и ремонта.хорший танк
То что делал прапорщик, совершенно верно, даже если бы все другие мехводы были сплошь виртуозами. Для выполнения ответственных операций в таких условиях лучше выделить одного человека, наиболее морально готового. В данном случае цель - отсутствие потерь среди личного состава и в материальной части!И прапорщикэтой цели добился с эффективностью 100%. Я вообще удивляюсь нашим прапорам, этот похоже на уровне подсознания владел тем, что называется психологической теорией деятельности в применении к ответственным операциям в интегрированной социально-техногенной среде!))) Но о характеристиках БМП это не дает представления.
Ох,тут история простая.Каждый судит о танке исходя из знаний полученных различными путями и в различных источниках.Мое мнение тоже основано на своих,поэтому мпорить не буду.Факт1.В 1980 году видел как мпб грузится на эшелон в афганистан.Прапор по одиночке загоняет бмп платформы.Рядом кучка мехводов которые за полгода учебки не научились водить.Думаете,при отсутствии связи и налетах авиации в 41 это было бы по другому.Далее по танку.У Морозова есть описание недостатков,он может он конструктор.Мое мнение. Танк отаечал тем требованиям и возможностью производства и ремонта.хорший танк
Мы не тиражируем фальшивки. Признаться после проблем с хостингом был потерян архив и нам самим интересно откуда этот танк оказался на нашей страничке.Мы даже не нашли его в своем архиве! Спасибо внимательным читателям!Тем не менее никакой фотомонтаж мы специально не делали и никаких злономеренных целей не преследовали. Фото будет заменено.
Вопрос не в том, был один такой танк, где-то или когда-то или это фантазия кого-то , вопрос в том, зачем это фото размещено в этой статье? Намекать на неточности советского кинематографа в изображении Т-34 автор статьи любит, а свои фотоляпы считает "это нога, у того, у кого надо нога!"
давайте уже точку поставим! АДМИНЫ,ЗАЧЕМ ТИРАЖИРУЕТЕ ФАЛЬШИВКИ???!!!
Вопрос не в том, был один такой танк, где-то или когда-то или это фантазия кого-то , вопрос в том, зачем это фото размещено в этой статье? Намекать на неточности советского кинематографа в изображении Т-34 автор статьи любит, а свои фотоляпы считает "это нога, у того, у кого надо нога!"
Вопрос не в том, был один такой танк, где-то или когда-то или это фантазия кого-то , вопрос в том, зачем это фото размещено в этой статье? Намекать на неточности советского кинематографа в изображении Т-34 автор статьи любит, а свои фотоляпы считает "это нога, у того, у кого надо нога!"
Александр, и что? Ну похожа башня на "тигриную". Я даже допускаю, что это она и есть, но вы просто логически подумайте, можно ли сделать Т-4 с башней от "Тигра"?.. Вывод- ФОТОМОНТАЖ!
Доктор откройте в поисковике фото тигра, затем рядом в отдельном окне откройте данное фото возьмите лупу, если Вам плохо видно. По поводу фотошопа это гениальное наблюдение.
Да в курсе про катки, а башня не "похожа" ,а Тигриная на 100% как и пушка соответственно. Вопрос на чем Риббентроп уничтожал русские танковые дивизии в одиночку? на Т-4. Зачем тут этот пельмень показан. Для жутинагонялова, очевидности немецкого превосходства. Геббельс одобряет.
Ну не преувеличивайте Александр... Башня то похожа, но и только... Просто вы представьте размеры "тигриной" башни и размеры Т-4...Простите, но я тоже склонен думать, что это всё же какая-нибудь "фотожаба".
Да в курсе про катки, а башня не "похожа" ,а Тигриная на 100% как и пушка соответственно. Вопрос на чем Риббентроп уничтожал русские танковые дивизии в одиночку? на Т-4. Зачем тут этот пельмень показан. Для жутинагонялова, очевидности немецкого превосходства. Геббельс одобряет.
Александр Т.: 02.12.2013 02:12
Картина такова: слепые русские стреляли во все стороны хаотично разворачивая башни в надежде попасть в немцев... ***А чему здесь удивляться? Ещё в октябре 1940г.танк Т-34 проходил испытания на полигоне 14 Т.Д. По распоряжению нач. АБТУ были сооружены препятствия и установлены ПТ орудия,оборудованы пулемётные гнёзда, траншеи и условные минные поля.Танк должен был пройти около 2км., обнаружить и уничтожить цели холостой стрельбой.Препятствия Т-34 преодолел. При этом мехвод вёл танк с открытым люком.В ходе испытаний экипаж ничего путного сообщить не смог, так как не заметил ни 45мм ПТП, ни окопов, ни минных полей.Лишь уничтожили две пулемётные точки. По результатам испытаний констатировалиь недостатки обзорности из танка и несовершенство приборов наблюдения.Не думается, что до появления командирских башенок что то смогли улучшить.Наверное поэтому немец смог уцелеть в гуще советских танков.А если ещё в бою люк мехвода закрыть...
Насчёт невероятного количества Т-34 в воспоминаниях сына большого русофила и поклонника СССР т. Риббентропа... Когдато в детстве я видел фотку: - Танковая колонна Роммеля в Африке... Пипец скоко машин !!! До горизонта, блин..! Несколько лет назад наткнулся на ту же картинку в ине - Итог смешон! - до горизонта всего 6 танков и 4 грызовичка... Это я к тому , что состояние детской восторженности (видел 3 встречных БТРа в детстве на дороге- показались АРМАДОЙ, охранял сотню ГАЗонов в полку типа - туча беспросветная!!! ) верняк сходно аффектному состоянию любого воина в смертельной драке.