а длился он до Т-44, на Т-34-85 тоже виден балочный нос, ну-да, а проваливающийся люк мехвода, шаровой установки пулемёта ДТ, две приваренные буксировочные петли(а где сварка там ослабленное место), там вообще живое место остаётся? Косые борта, тоже геморрой, и башенный погон из-за этой красивости маленький, отсюда маленькая башня, два человека, слепость танка вообще и частности, почитал воспоминания Рибентроппа (сына того самого Рибетнропа), - нет слов... Кроме того 30 мм броня Pz-III;IV оказалась прочнее наклонной 45 мм у Т-34. У немца, хоть нижняя лобоваяч деталь больщая и пол носа закрывает, причём с небольшим обратным уклоном. А сколько народу полегло из-за всей этой дурости, не кочевряжились уже в 42 году были-бы в Париже

не так уж долго "балочный " период длился, кроме того - какова вероятность попадания именно в место соединения?Тогда давайте критиковать немцев за большое количество люков-кроме того что сам люк уязвим, большое количество отверстий ослабляет ВСЮ конструкцию

учитывая что Pz-4 уступал в важнейших характеристиках на каждом этапе войны _____________________________________ С точностью до наоборот, по ВСЕМ характеристикам ПРЕВОСХОДИЛ... Читал как гнули лобовую деталь Т-34 и рыдал.... придумают же инженеры-фантасты, а как реализовать, - хрен знает... в результате соединяли балкой из конструкционной стали, куда все шили, кому не лень.... и так во всём - размах на рубль а удар на копейку....

Гений! Т-34- лучший в мире танк, самый советский, самый,самый... Только сделать надо было его как Т-IV, и с торсионами! Это был бы еще более русский танк. Ну, ГЕНИЙ! Просто ГЕНИЙ!

Весьма спорно, особенно учитывая что Pz-4 уступал в важнейших характеристиках на каждом этапе войны, но у меня другое предложение- подожали бы лет 10- и сразу на Т-55, оставалось только Гитлера уговорить подождать

Афтор мудак, танк гавно особенно доставляет концовка ____________________________________ Резюмируя вышесказанное нам надо признать, что легендарный советский танк Т-34, при всех его недостатках, оказался наиболее подходящим во всех отношениях для советской армии, советской промышленности, советских реалий, а также для русского менталитета. Советским конструкторам удалось создать такую палочку выручалочку, которая по совокупности характеристик, а также технологичности производства оказалась наиболее подходящей для того периода и той действительности для нашей Родины. В тяжелых условиях военного времени, разрухе и прочих лишений производство танков Т-34 только нарастало. Войска получали танк в нарастающих количествах и положительный результат был достигнут! Этот танк принес победу и славу советской армии. И слава его вполне заслужена! Равно как и слава его создателям и миллионам советских людей создававших его для своей страны! И мы вполне резонно назовем его лучшим танком в той войне! Это был русский танк, для русской армии и русской промышленности, максимально приспособленный к нашим условиям производства и эксплуатации. И воевать на нем могли только русские! Недаром же говорится: «Что русскому хорошо, то немцу – смерть». ________________________________________ Сделали бы: 1. простой лоб, 2.торсионы как у на КВ, 3. просторные башни, 4. движок бензиновый- BVW, 5. трансмиссию спереди, трансмиссию, охлаждение где-то тырить надо было, тут безнадёжно и был бы отличный танк, что-то типа Pz IV.

справедливости ради отмечу,что про "в 5 раз большие жертвы" никто не говорил, речь шла о времени

В пять раз больше жертв это вряд ли опять ты врешь. Никто никакие мантры читать не собирается, и никто не говорил что немецкие танки говно. Ты опять истеришь. Русские танки действительно были лучше. Такие деятели как ты, автор статьи мне чем-то напоминают эм си Горбачева, который под аплодисменты и одобрительные улыбки западных партнёров уничтожал ядерный арсенал а вместе с ним и страну. Теперь мы обложены со всех сторон системой ПРО. Разоблачители "красной пропаганды" критикуете то чем мы можем и должны гордится, где есть проблема, ошибки вы сказать не в состоянии пустозвоны.

Ну а такой пример- в 60-начале 70х вьетнамские МиГ-21 "обували" фантомы и иже с ними при количественном превосходстве "светочей демократии"- вывод- МиГи круче. Но в то же самое время те же самые МиГи но уже с арабскими экипажами (и теперь уже при собственном количественном превосходстве) еще более круто "нагибались" теми же фантомами вкупе с миражами, едва высунув нос за ракетный зонтик, отсюда противоположный вывод сделаем? А вообще , возвращаясь к танкам- по моему очевидно - со второй половины войны немецкие танки имели ярковыраженную ПТ направленность, и несомненно превосходили в этом и наши и западные образцы. Вот только этим перекосом были попраны основные принципы применения танковых войск, немцами же первыми и примененные. Проламывать оборону лучше у ИС получалось, а к глубоким прорывам немецкие танки с 43года уже были неспособны, в отличии от Т-34 и шерманов

*** Я не такой уж ярый почитатель "сумрачного тевтонского гения". Но факты остаются фактами. Немцы развязали войну против СССР имея 5 тыс. в основном учебных танков, против "сделанных лучше" 23 тыс. советских и через полгода уже стояли в окрестностях Москвы. Только не нужно повторять как мантру -"не знали", "не ожидали", "не умели" и "не готовились" к войне. И знали, что она грядёт и к ней готовились!СССР понадобилось в 5 раз больше времени, неимоверных усилий и жертв, чтобы достичь Берлина. Видать не такими уж отстойными были немецкие танки, если их хватило на целых 4 года войны в борьбе со всё возрастающим количеством советских.

Это чё, предвыборная агитация? Дык вроде выборов каких не намечается.

Ну вот и договорились ))

Я с Вашими доводами тоже полностью согласен. Изначально комментировал не Вас, а очередного рускиежелезкозакидателя.

Вы меня слышите? Посмотрите мой комментарий от 16.12 в 11.22- я про это и писал. 6000 ИС 2 - взамен какого количества Т-34 получилось бы? Привело бы это к замедлению темпов наших операций? По моему- однозначно ДА.Лично я НИКОГДА не говорил что у нас не умели делать хорошие танки, напротив-Т-34 был танком с самыми оптимальными характеристиками(поэтому и считается лучшим). Более того скажу- спроектировать такой танк значительно сложнее чем специализированный. НО это значит что оптимальное оружие(читай т 34) ВСЕГДА будет по каким то характеристикам уступать другим образцам- с этой аксиомой надеюсь Вы согласны? А по поводы наклона брони- обратите внимание- я написал МЕНЬШЕ применялась(читай - не всегда)- вот пантера и входит в это "меньше". А вообще, понятно что немцы войну проиграли бы, на после 43 года у них было 2 пути(направления в танкопроме)- начать выпускать тяжелые и сверхтяжелые танки(в идеале для нас- МАУСЫ) или все силы бросить на массовое "клепание" ХЕТЦЕРОВ. Вот во втором случае думаю нашим танкистам пришлось бы более "несладко". К сожалению(как я уже писал) "агент кремля Федор Поршнев" поздно начал разработку и не успел пропихнуть своего монстра в "массовое" производство))

Количество Пантер 6000! Шесть мать его тысячь тяжёлых танков с характеристиками средних которые и сгинули в прорву. И вы там что-то про массовость говорите? 6000 тысячь ИС2 я хрен его знает что бы было.