Многих до сих пор волнует вопрос, какой же танк был лучшим танком Второй Мировой войны. Они тщательно сравнивают таблицы ТТХ, говорят о толщине брони, бронепробиваемости снарядов и еще о многих других цифрах из таблиц ТТХ. В разных источниках приведены разные цифры, поэтому начинаются споры о достоверности источников. За этими спорами забывается, что сами по себе цифры в таблицах еще ни о чем не говорят... читать дальше...
Авиация СССР
Вспомни тот МиГ
Истребитель И-200 (в дальнейшем – МиГ-1 и МиГ-3) можно назвать дальним потомком И-16, во многом от него отличавшимся, но сохранившим тем не менее отдельные «родовые черты». читать дальше...
Первым из истребителей нового поколения в январе 1940 года вышел на испытания самолет авиаконструктора А.С, Яковлева И-26, позднее переименованный в Як-1.
Наиболее ярким представителем «деревянного стиля» в советской истребительной авиации времен войны был самолет авиаконструкторов С.А. Лавочкина, В.П. Горбунова и М.И. Гудкова И-301, получивший при запуске в серию обозначение ЛаГГ-3, а также его дальнейшее развитие — Ла-5 и Ла-7
Дать наиболее достоверную оценку эффективности действий немецкой бомбардировочной авиации можно опираясь только на свидетельства понесшей потери от ее воздействия стороны. То есть по докладам и донесениям командиров разных уровней Красной Армии. И эти донесения свидетельствуют о высокой результативности немецких летчиков...
Содержание действительно мощных Военно-Морских сил дело обременительное для любой экономики мира. Пожирающие огромные материальные ресурсы ВМС могли позволить немногие страны. Военные флоты скорее становились орудием политики и иметь мощные линкоры считалось престижным.
Да видимо так и было. Скорее всего циммерит из той же песни. У меня еще одна мысль крамольная закралась. Как известно война войной, а прибыль фирмы никто не отменял- не могли эти дополнения играть роль "доп платной услуги"- "без экранов и циммерита ну никак не обойтись, мы их и предоставим, правда, Адольф Алоисович, стоить это будет несколько дороже", но это я так , в порядке неподтвержденной бредовой гипотезы
Кроме того из далека силуэт экранированного Т-4 сильно смахивает на Тигр. А это психологическое воздействие на противника, заставит его сильнее сближаться или отказаться от единоборства. Отсюда и путаница от наших танкистов в донесениях, что они уничтожили много Тигров (больше, чем их было на самом деле)
Совершенно верно. От всего сразу и ни от чего конкретного, то есть так, на всякий случай. А отсюда вытекает еще одна версия, которая мне кажется более правдоподобной. Это " трогательная забота" о танкистах. Тоже самое, что каска на каждом солдате. От пули не защищает, тяжелая, но солдату в ней спокойнее. Появились Тигры и Пантеры, как убедить танкиста, что Т-4 не полное г. А вот смотрите - экраны поставили - это +100 к способностям противостоять большевистской пропоганде (о лучшем танке T-34)))
А может от всего вместе, и зря все споры? С одной стороны - кумулятивных снарядов в РККА было не так много, да и появились они в 42г, а в дивизионной артиллерии и на танках- вообще в 44, так что КС вроде явно не такую уж актуальную угрозу представляли что бы огород городить, с другой- экраны начал появляться когда количество ПТР в наших дивизиях начало сокращаться, да и сама броня панцеров "потолстела" и без того стала устойчива против 14,5 мм пуль. В общем ясности нет. С циммеритом- так вообще загадка- бессмысленное расходование ресурсов и средств из за призрачной угрозы
Тут история, как с циммеритом. Для чего немцы ставили тонкие листовые зкраны, до конца неясно. Основное мнение: противокумулятивная защита. Другие мнения: противопульная и противоосколочнофугасная, и даже противоподкалиберная. И все приводят теоретически обоснованную версию физических процессов. Но мало кто результаты реальных испытаний и статистику потерь при использовании экранов. Наши использовали экраны реже, потому что не получили как раз таких вразумительных данных. С теорией тогда было довольно плохо. В принципе экраны могли помочь в каких-то случаях, но сказать, что пробития не было именно из-за экрана, это слишком смело. Может пробития и так бы не было (снаряд был за пределом дальности стрельбы). Может быть если бы не экран, то снаряд вообще мимо пролетел))).
Ну так немцы ставили противопульные, а не противокумулятивные. Вот и озадачило фото с подобным экраном но Т-34-85. Кстати бОльшую роль играет не расстояние, а материал решетки- принцип действия основан на разрушении кумулятивной воронки, а не струи
Непонятно зачем немцы ставили. А вот нашим как раз надо было активнее использовать.
Поначалу экраны были просто увеличением штатной брони и составляли приличную толщину относительно основной. Это давало как плюсы, так и минусы. Ходовые качества резко снижались. В конечном итоге командование от такого отказывалось.
Танкисты же были готовы использовать что угодно лишь бы получить тот самый спасительный миллиметр, который остановит снаряд врага и спасёт жизнь.
А противокумулятивными свойствами тонкий лист стали на малом расстоянии практически не обладает. Более-менее против кумулятивных гранатометов может помочь сетчатый экран на приличном расстоянии от брони. Не путайте их с современными решениями.
У немцев ПТР? да конечно были- кроме упомянутых трофейных- свыше 40 тыс своего производства 7,92 мм калибр, свыше 1200м/с нач скорость. По штату- 1 ПТР на отделение 90 на дивизию. Не сравнить конечно с нашими- почти 300 тыс только ПТРД+ ПТРС+ ленд лиз, по штату 42 года- 279 шт на дивизию. Немцы именно для защиты от ПТР и ставили экраны, учитывая их количество в РККА- совсем не бесполезное мероприятие
Экран из относительно тонкой брони пробивается пулей ПТР, но "снимает" с неё оболочку и разворачивает сердечник относительно вектора полёта , в результате сердечник может удариться даже плашмя, естественно основная броня не пробивается.
Завод №112 выпустил партию Т-34-76 с бортовыми экранами, подобные можно видеть на трофейных танках дивизий "Дас Райх" и "Тотенкопф". Но от бронебойных снарядов они не спасли. Где-то у Барятинского об этом написано.
А никакая броня панацеей не является, это состязание непрерывно и может быть бесконечно. А насчёт подкалиберных- так и они не без недостатков,кроме цены- менее эффективны именно против наклонной брони, слабое заброневое действие, малая эффективность с увеличением дистанции. Да что там спорить- СЕРГЕЙ ведь привёл пример с колобановскими танками- их в конечном итоге вывели из строя, но только концентрированным точным огнём с малой дистанции по уязвимым местам. Так что непробиваемых танков не бывает, вопрос в цене этого пробития
