У немцев говорите приборы наблюдения были лучше? Тогда почему почти везде в хронике немецкие танкисты торчат из всех лючков и пасут, где там рус иван? Даже в этой статье есть фото явно боевой обстановки и немцы высунулись из люков (т-4).Какого хрена немецкий заряжающий торчит из лючка для загрузки снарядов, ведь у него есть три цейсовских призмы? А всё потому, что лучше башки в люке только башка в люке с биноклем, а раз так то хера ли огород городить с триплексами, даже на "Тигре" сначала ставили призмы в командирской башенке, а потом стали просто щели делать.

Прочитал статю еще раз - отвлекся на полемику какое же ты гоано автор-Жора кусочек говна.

А т-34, несомненно самый лучший танк второй мировой войны.

Мне кажется, что К.Алаксандр ошибается. Именно немцы не в состоянии были возвращать свои танки в строй, в силу их сложного устройства, сдохла, например коробка на "Тигре" снимай башню, а она 11 тонн весит. В то же время т-34 прекрасно поддавались ремонту и модернизации непосредственно в войсках. Пример же с действием 6-ти дюймового ОФ снаряда вообще не пойму к чему, он весит 43кг и снаряжён 8кг не самого слабого ВВ, так, что им можно даже немного промахнуться танку всё равно капут.

Точно не знаю, но думаю Германская техника была лучше, просто кол-во побеждает, а массовые танки 2й мир-й pz4 и т34 с модификациями, в политике рейха была унификация и заводы делали одни детали, поэтому не впустили в массы StG 44 (автомат), вместо шмайсера, у нас же т34, делали разные заводы и запчасти разные были, к стати, не помню проценты 80-90 Германские войска востанавливали свои танки, у нас в точности до наоборот. p.s. знаю точно, стреляли "акацией" сау 152 прямой наводкой в лоб т-80 с пассивной защитой, снаряд простой ОФ(оскол.фугас) дис.700м, вырвало башню. Комбат говорил, что даже гвоздика прямой наводкой, заклинит башню и ..., а экипаж, если выживет, то слава богу. И думаю, что лучше т-90 или абрамс или леопард или китайский танк, думаю главное чтобы себе равного 1-2 выстрела выдерживала и была очень мобильна, локальна, быстра. Будут только локальные войны, "насрал-убежал", обычно супер-держава vs страна 3го мира, а если супер vs супер = 3мировая. Мир нам всем, во всём мире!

***Давай,дружище,пробирайся и днём и ночью.Может и сам чего нового сообщишь,если конечно что то знаешь.

четыре часа утра, за каким то хреном забрался сюда и просто обоссался от смеха ! Браво, парни, просто молодцы, продолжайте в том же духе, вернусь завтра - еще почитаю !

Вот козлик.О вероятностях заговорил?Ты же только что писал "что лучше - иметь мощную пушку, но с посредственной оптикой, и перед выстрелом останавливаться, либо менее мощную, но с отличным прицелом и возможностью стрелять в движении?" т.е. только что вероятность попадания с ходу русскими равнялась 0% и лишь отличная оптика немцев позволяла стрелять с ходу и только они могли это делать. Теперь оказывается что некая вероятность попаданий с ходу русскими была, балаболище ты. Качество оптики никак не определяет возможность или невозможность стрелять с ходу или с лету, и разность вероятностей попаданий, козлик, будет никак не выше чем при стрельбе стоя она может только уменьшатся, двигаясь по неровной поверхности вероятность попаданий с любой оптикой стремится к нулю.

Бедняга, как хочется прослыть танковым экспертом, а в багаже только пара прочитанных книг, 3 по физике, да неадекватное чувство собственного превосходства...Точность стрельбы - вероятностная характеристика (понимаю, сложное словосочетание для средней школы, но проще точно не смогу))) - в движении она у немецких танков была выше, чем у советских... Ей богу, открыты же архивы - прочитайте при испытания - это интересно)))

***ДМИТРИЮ 23.Спасибо за подсказку.Нащёл в Либрусеке даже больше,чем ожидал.Никогда не думал,что у Т-34-85 было столько модификаций,даже с бронёй лба и башни в 90мм и пушкой 105мм.Правда в небольшом количестве.

***Броня,свойства которой по всем направлениям идентична,наз.гомогенной.При насыщении поверхности углеродом И кремнием её поверхностная прочность резко повышается,хотя остальная часть остаётся вязкой.Поверхностно упрочнённая насыщением углеродом и кремнием броня была названа цементованной.В 30-х годах научились упрочнять поверхность бронеплит неравномерной закалкой(метод Круппа).Немецкая 32мм броня действительно равнялась 40-45мм гомогенной броне советского типа.Литая броня имела худшую снарядостойкость, поэтому детали приходилось изготавливать с более толстыми стенками(75-100мм).

НИЦ ЭРАТ? Может ОАО "Веселый дятел".Испытания показавшие чуть ли не в три раза превосходство прочности немецкой брони были просто удары твоей головой в стену с разбегу в припадке. Никаким образом качество прицела не дает тебе возможность стрелять прицельно на ходу, будь у тебя хоть лазерный прицел тряски он не уменьшит. Единственный способ вести огонь с ходу это если у тебя есть гироскопический стабилизатор (кстати на т-26 было такое устройство). Ты сидишь как бабка на завалинке и несешь какую-то херь, пишешь первый бред пришедший тебе в голову.

Поверхностное уплотнение - что сие есть? Откуда данные насчет брони Т-2? Приравнивалась к 45 мм советской литой или катаной? Не на всех советских танках броня была гомогенной, насколько я помню на Т-26 и БТ применялась цементирование брони.

Да даже просто сравнивать отдельную бронетехнику совсем не просто - например, бронирование - СССР, например, в силу нехватки оборудование и технологий на начало войны, на 95% процентов производило гомогенизированную броню, а Германия - высокоцементированную, да еще и с поверхностным уплотнением, поэтому есть результаты испытаний на прбитие первых захваченных немецких "Панцер2", где их 18-25 мм броня приравнивалась к нашей 40-45 мм... А, например, что лучше - иметь мощную пушку, но с посредственной оптикой, и перед выстрелом останавливаться, либо менее мощную, но с отличным прицелом и возможностью стрелять в движении?

Игорь, ссылочку здесь кинуть не могу. Придется тебе через поисковик - Танковая мощь СССР часть III Золотой век. На Либрусеке есть она, скачать можно.