Айяйяйяй Жора! Ну зачем подменять понятия))). Мы говорим про то,что ТТХ танков ВОВ практически одинаков, а не про морально-этический аспект наших вождей, командиров и прочих... И потом Вы реально думаете, что Т-34 хуже по всем ТТПоказателям, чем М4 или Т-IV? Но простите, тогда те кто признавал этот танк лучшим, обыкновенные домохозяйки, которые разбираются в бронетехнике, хуже чем свиньи в апельсинах)).

А вообще народ !! ВЕСЬ БЛОК НАТО ДОСИХ ПОР ТРЯСЕТ!!! от того что пришел русский ванька на "колхозном тракторе" и дал пороже!! что наши "колхозные трактора" выпускок 70-80 гг. досихпор могут ихние супер танки жеч. ВОТ И ВСЯ ПРОБЛЕМА!!!)))

До конца 41г. равному нашему Т-34 не было.Лиш к концу 41 г.когда немцы поставили на свои танки длинноствольные пушки ,они почти уровнялись.А вообще был издан приказ ,который гласил : ни каких серьезных конструктивных изменений которые приведут к снижению выпуска не вносить!!перед началом войны был изготовлен в дереве макет танка Т-34М,но началась война и за этот проект пришлось забыть.когда начали выпускать модернезировынный Т-34-85,тогда и начали думать об изменениях (Т-43).Он оказался несколько тяжелее по весу,труднее упровлялся,сложнее выпуск.решили оставить Т-34-85 производство налажено, пушка 85 мм,усили бронирование.а у немцев что,сняли с производства Т-3, остался Т-4,производство тигров и пантер не налажено,танки не лешины серьезных конструктивных недостатков.все их достоинсто толстая броня и мощная пушка потив нашей 76 мм.но у нас появляются :ИСУ-152,Су-85, ИС-1 чуть позже ИС-2,Т-34-85,СУ-100, СУ-122

Жора.Ты не выбираешь,ты будешь воевать тем что тебе дадут! выбирает тот или иной вид вооружения министерство обороны!;) вот когда станешь мистром обороны тогда и выберешь свой танк,самолет,параход,вертолет,автомат,пистолет! Фины имели на вооружении наш Т-72,у них был конкурс какой вид танка взять на вооружении из блока НАТО.Лучший из вех представленных оказался Леопард,но фины с большим сожалением растоются с нашим "дубовым" Т-72.С их слов лучше преспособлен для боя на их местности с их климатическими условиями НАШ "ДУБОВЫЙ" Т-72.

Извечный русский фатализм... А может запылает танк врага раньше? И не придется вылазить? И броня поможет? Шансов уцелеть на хорошем танке поболее будет. А нет - ну ТАМ все когда то будем,а тут война....

Когда заполыхает твой танк!И некоторые члены экипажа будут размазаны по боевому отделению! Тебе будет все равно есть у тебя кондишин,сиденья кожа ,а не паралоновая подушка под жопой,толщина брони ,приборы,вылазить будешь быстре скорости звука!!

Ну исходя из того как легко мы расстаемся с танками на полях сражений, наверное нам и надо что подешевле.Всегда приходим к этому. И по видимому в этом и корень проблемы, сермяжная правда, так сказать. Цена машины! Принцип примерно такой - дуракам стеклянный хер ненадолго (и в этом есть истина, надо сказать). И дорогую хорошую технику доверять ему нецелесобразно. Да и потерять дурака не жалко, а может и убьет кого. С позиции же танкиста, при выборе танка для боя, танкист бы выбрал танк не дешевле, а тот у кого лучше пушка, броня и прочие приборы наблюдения))).

В 1941г. шанс был раздолбать вермахт в приграничных боях.Есть книга написал Поппель: "В тяжкую пору".У меня ее замотали.мой дед участник двух войн.Дед не любил много говорить о войне. Я последовал его совета прочитать именно эту книгу.И как дед сказал вней написано правдиво, вторая книга тек себе.Т-34 сочетал :маневренность,огневую мощ,ремонтопригодность, дешевизна выпуска,простоту обслуживания,проходимость .Какой еще танк нужен???летающе-подводный с вертикальным взлетом и посадкой???

Вот кому как, а мне например мнение Техника ближе. Уж простоите меня, но Т-34 вынес основную тяжесть войны. Можно конечно сравнивать их, и по ТТХ будет примерный паритет. У одного лучше то, у другого лучше это, но у Т-34 есть два неоспоримых преимущества...Он ДЕШЕВЛЕ и он проще в изготовлении... Вот мне бы хотелось посмотреть как бы пиндосы выпускали свои танкусики ну предположим в болкадном Ленинграде, на Кировском заводе... Просто глянул бы на те "не грубые" швы, на ту точность и качество узлов... Мне вот почему-то кажется, что эти танчики, не пошли бы ни в какое сравнение со сделанным "топором" Т-34...Ну и какой танк лучше?

Достопочтенному Технику. Честно говоря никаких аргументов я не увидел, а вот неаргументированных, на мой взгляд, эпитетов по адресу автора статьи вполне. Ну да ладно. Каждый волен думать по своему. На то дискуссии и существуют чтобы каждый мог защищать свою точку зрения. Все мы переживаем за свою страну и своих предков, но подход к теме у всех разный. Удачи))

Уважаемый Жора. Я никого никуда не увожу! Ни о каких политических пристрастиях я не пишу. Я упорно комментирую эту статью. Я назвал её словоблудием и привел аргументы. Ваше мнение мне понятно, оно мои аргументы не опровергает. Приведенные Вами исторические сведения, мне известны. Я вовсе не горжусь потерями, и очень сожалею, что немецкая армия напала на нашу страну и истребляла нашу армию, наш народ и конкретно моих предков. И у меня вызывает сожаление, что в тот период у немцев было достаточно хороших танков Т-4, Пантер и Тигров, чтобы это продолжалось очень долго. И мне очень горько, что у нашей армии тогда не было Т-54, Т-64, Т-72,Т-80, Т-90,в конце концов Абрамсов,да и всего имперского флота из "Звездных войн", чтобы разбить немецкую армию уже на границе! Пусть это воспримут как патриотические чувства!

Технику. Знаете, по моему железо оно беспристрастно. Неважно в чьих оно руках и кто под какими лозунгами им воюет. Здесь некоторые упорно уводят разговор от самого танка в область политических пристрастий и обостренно патриотических чувств. Но разговор собственно о технике. Наши люди воевали бы и на Шерманах, будь они вместо Т-34 и также победили бы. Победа надо сказать тоже ведь общая. Горючее, порох, броня, станки, металлы , резина , тушенка, обувь, паравозы,вагоны, автомобили и пр. и пр. не говоря о немалом количестве боевых машинах, нам поставляли союзники.И не будь этих поставок еще неизвестно, как и чем закончилась бы война. Нисколько не умаляю наших действительно огромных заслуг, но это было и об этом тоже надо не забывать.Вспомните на чем летал Речкалов, Покрышкин. А Кожедуб летал на Ла-7 сделанном из американского алюминия. До этого же самолеты делали из дерева большей частью. Да мало ли еще чего. Те же приборы наблюдения появившиеся на Т-34 - это приборы наблюдения английского танка МК4. Благодаря поставкам станков удалось улучшить качество узлов танка, которое к концу войны вышло на довольно приличный уровень. Не надо постоянно гордиться тем что мы положили своего народа больше других, это предмет сожаления и горечи, а не гордости.

Уважаемый Жора. Нам действительно остается только вздыхать. Хотим мы того или нет, но общество людей всегда живет по лозунгам. Только по разным. Тогда это было-"Всё для фронта, всё для победы!", а сейчас-"всё продать, всё пропить!". Вы думаете по прошлому лозунгу было проще жить? Думаете Лавриненко проще было пытаться доказать, что Т-34 лучший, чем автору статьи сомневаться в этом? Вся статья и название пронизаны подленьким сомнением и противоречием. Сначала автор с уверенностью пишет одно, а затем начинает сомневаться и опровергать это. Сначала "лучший", а затем "так ли это?" Вот и оцените чистоту мысли "И все таки это танк победитель! Он оказался в Берлине!" Что значит "оказался". Заблудился и "оказался"? Ах да,он без GPS, был, поэтому чисто случайно "оказался". Что, только в Берлине и больше нигде? Это танк VIII «Maus» оказался трофеем под Москвой на полигоне Кубинка. А Т-34 пробился, прорвался, от Москвы и Сталинграда, по утраченной территории СССР и по странам Европы, по перепаханным войной полям и противотанковым укреплениям противника! Это у автора количество ляпов и противоречий победило качество статьи. Это у автора количество сомнений победило качество его аргументов.

Даже если Т-34 самый худший, то что это меняет? "Победа есть победа, не важно выиграл ты дюйм или милю".

Эх Техник, Техник. На лозунгах жить конечно проще. Сказали - лучший, значит так и есть! А тот кто в этом усомнится - враг и вообще нехороший человек. Недаром есть поговорка- Счастлив блаженный! Для него все просто- это белое, это черное. Но уроки истории надо знать и помнить, какими бы они не были. Славу Т-34 никак не отнять! Этот танк вытянул войну как ни крути. О каком кидании грязи вы говорите? О том, что в фильмах и литературе советской поры преподносилось , что Т-34 лучший танк всех времен и народов? Ну было и такое. Как и многое другое. Недомолвки, сокрытие фактов было обычным делом. И потому нет ничего зазорного в том, чтобы взглянуть на танк как на боевую машину, а не на рукотворную легенду.